Le problème de Dieu: un entretien avec Howard Bloom

Propos recueillis par Jonah Comstock

Howard Bloom croit en deux règles de la science: Trouvez la vérité à n'importe quel prix – même votre vie – et regardez les choses sous votre nez comme si vous ne les aviez jamais vues auparavant.

Fidèle à la seconde règle, ses livres examinent tout, des abeilles à la physique théorique en passant par l'industrie de la musique. Y a-t-il un fil commun? Selon Bloom, insectes, particules évolutives et pop stars sont tous animés par la même soif d'attention et de communication.

Dans son dernier livre, Le problème de Dieu: comment un cosmos sans Dieu crée , il emmène les lecteurs dans une histoire de pensée scientifique remplie de disciples de sa seconde règle – des gens comme Albert Einstein, qui a pris les pierres angulaires de la science longtemps considérée comme inviolable. eux sur leurs têtes.

• Leur argent, notre santé: Andrew Weil et la transformation des soins de santé
• Comment expliquez-vous perdre quelqu'un?
• Religions innocentes
• Un portrait clinique de l'utilisation excessive du porno en ligne (partie 2)
• Les bourses basées sur la race assurent-elles un accès égal à l'enseignement supérieur?

En s'appuyant sur cette histoire de changements de paradigmes, Bloom suggère une nouvelle façon de penser de l'univers dans lequel les mêmes modèles de relations s'expriment dans les particules, les personnes et les sociétés. Cette nature profondément sociale, dit Bloom, peut ressembler beaucoup à Dieu.

Psychology Today a rencontré Bloom lors de sa promenade quotidienne à travers Prospect Park.

Si vous abandonnez l'idée d'un Dieu, vous dites, alors l'univers lui-même – le cosmos – est responsable de sa propre création. Est-ce que c'est ce qui est au coeur du livre?

• Que voulez-vous vraiment?
• La nature humaine de l'enseignement I: Les moyens d'enseigner que nous partageons avec d'autres animaux
• Discipline: 5 façons de faire les choses correctement
• Un moyen simple de réduire les conflits dans les relations
• La campagne présidentielle révèle deux points de vue contrastés sur le succès personnel

Le livre parle de la création du cosmos. C'est vraiment la grande question. Comment un cosmos sans un dieu baigné et barbu dans le ciel arrache-t-il toutes les choses qu'un homme barbu, baignant dans le ciel, était censé avoir arraché? S'il n'y avait pas de Dieu qui a dit «Que la lumière soit», où avons-nous reçu toute cette lumière?

Le livre s'appelle le problème de Dieu , mais Dieu n'y apparaît pas beaucoup. Est-ce un livre fondamentalement athée?

Ce n'est pas. Ce n'est pas du tout. Parce que si vous croyez en Dieu, c'est un livre sur le langage de Dieu. C'est Galilée qui a dit que Dieu nous laisse sa langue sous deux formes différentes. La forme inexacte est les Écritures, qui sont un tas de propagande écrite pour faire appel aux esprits simples des gens. Il y a donc beaucoup de falsification dans les Écritures. Mais une chose avec laquelle Dieu ne triture jamais, ce sont les lois de la nature. Ainsi, en comprenant les lois de la nature, vous comprenez l'esprit de Dieu. Et Einstein a ressenti la même chose. Tout comme Kepler, Newton aussi.

Mais pour toi?

Je suis un athée de pierre froide. [Mais] il y a un autre aspect de l'athéisme dans ce livre. À l'heure actuelle, Richard Dawkins, Christopher Hitchins, Sam Harris et Daniel Dennett ont produit une nouvelle forme d'athéisme: l'athéisme militant. Athéisme intolérant. L'athéisme qui dit que tous les maux du monde peuvent être attribués à la religion et si nous éliminions la religion, nous nous débarrasserions des maux. Putain de Dieu. Pourquoi les hommes intelligents deviennent-ils des inquisiteurs? Pourquoi les hommes intelligents de la science se transforment-ils parfois en partisans du dogme? De nouveaux catéchismes? Parce que c'est ce que Richard Dawkins a fait. Il s'est fait le pape d'une nouvelle église.

Je crois en l'athéisme tolérant, je crois en l'athéisme pluraliste, je crois qu'il faut atteindre les réalités avec autant d'hypothèses différentes que possible, puis utiliser ce que l'on obtient pour l'intégrer dans la science et ensuite voir comment la science s'y prend. Mais sans une multiplicité de façons de penser, nous n'aurions pas l'avantage de faire de la science.

Parfois, lorsque vous écrivez autobiographiquement, vous utilisez la deuxième personne: «quand vous aviez 10 ans», «vous êtes juif aujourd'hui». Pourquoi avez-vous utilisé cet appareil?

Einstein m'a attrapé par le revers quand j'avais 12 ans et il a dit: «Pour être un génie, il ne suffit pas de proposer une théorie que seulement trois hommes dans le monde peuvent comprendre. Pour être un génie, il faut être capable de l'exprimer si clairement que toute personne ayant une éducation secondaire et une intelligence raisonnable peut le comprendre. »Ce sont mes ordres de marche depuis l'âge de 12 ans: Écrire de façon convaincante et délicieuse.

Si je dis cela comme des histoires à propos de moi, les gens pour qui j'écris ceci vont s'ignorer parce que cela semble désespérément égocentrique. Mais si je les mets dans mes chaussures et que je peux m'assurer qu'elles apparaissent dans toutes les autres phrases, whammo, tout d'un coup ce qui semblait désespérément égocentrique semble vif.

Et je ne te mets pas juste à ma place. Je te mets dans la peau d'un Mésopotamien, je te mets dans la peau d'un Egyptien, je te mets dans la peau d'un philosophe grec, je te mets à la place d'un proton et d'un électron. Je vous mets dans chaque paire de chaussures que je peux éventuellement trouver. C'est un grand magasin de chaussures.

Est-ce que la science dans la dernière partie de votre livre – où vous parlez de particules avec le libre arbitre – commence à devenir presque religieuse?

Le vrai domaine dans lequel ce livre devient un peu religieux est de traiter de ce que Einstein appelait le Dieu de Spinoza. Autrement dit, tout ici est Dieu d'une certaine manière. Que nous soyons athées ou non, s'il y avait un Dieu, c'est tout. Le banc est là, le sol est tout, le ciel l'est, et les expériences que nous pouvons en avoir, l'émerveillement, sont si proches de la divinité que c'est ridicule. Parce que la divinité est un état subjectif. La Divinité est une émotion d'être arraché à soi-même et de faire partie de quelque chose de beaucoup plus grand que soi-même qui vous fait "Oh mon Dieu". Et ce sentiment de crainte? C'est la deuxième règle de la science. Et j'espère que le livre vous en donne un peu.