Ce message a été écrit par Lawrence T. White.
Un atlas psychologique est une carte qui représente les variations régionales des scores observés sur une mesure ou un test psychologique.
Jetez un oeil à cette carte de Vox, basée sur les données du World Happiness Report. Il décrit les niveaux de bonheur dans le monde, mesurés par les sondages Gallup entre 2012 et 2014. Les répondants ont indiqué la qualité de leur vie sur une échelle de 10 points. Sur la carte, les nations les plus heureuses ont des ombres plus sombres et les nations moins heureuses ont des ombres plus claires.
Les atlas psychologiques fournissent très rapidement de grandes quantités d'informations, dans un format visuellement intéressant et facilement accessible à la plupart des lecteurs. Malheureusement, ces cartes colorées dissimulent souvent autant qu'elles révèlent.
Voici trois exemples de ce que je veux dire.
1. Le professeur néerlandais Geert Hofstede et ses collègues ont créé de nombreux atlas psychologiques, y compris une carte du monde qui représente différents degrés de distance de pouvoir. [1] (Regardez la carte avant de lire plus loin.)
Les couleurs sur la carte sont basées sur les opinions des employés d'IBM dans chaque pays entre 1967 et 1973. Les atlas psychologiques d'Hofstede, dont beaucoup peuvent être trouvés dans les manuels et dans les articles de blog, sont basés sur des données recueillies il y a plus de 40 ans. sous-ensemble non représentatif de personnes vivant dans chaque pays.
2. En 2008, les psychologues Peter Rentfrow, Sam Gosling et Jeff Potter ont construit cinq cartes différentes des États-Unis. Chaque carte représente les différences relatives entre les 50 états en termes de leur score à l'échelle de l'État sur l'un des traits de personnalité Big Five. [2] Dans la carte d'agrégation, par exemple, les 10 états les plus agréables sont en noir ombré, les 10 états les moins agréables sont en blanc et les autres sont représentés en différentes nuances de gris.
L'étude de Rentfrow et ses collègues est exemplaire en ce sens que leurs cartes sont basées sur les scores de test de personnalité de plus de 600 000 personnes aux États-Unis. Leur étude a été un premier pas important dans la construction d'une géographie de la personnalité.
Les cartes, cependant, peuvent être trompeuses. Quelqu'un qui consulte les cartes pourrait facilement penser que les États situés dans les 20% inférieurs sont significativement différents des États situés dans les 20% supérieurs. Peut-être qu'ils le sont. Mais peut-être qu'ils ne le sont pas. Il n'est pas possible de dire à cause de la façon dont les cartes sont construites.
Supposons que nous classions les 50 États en termes de scores moyens sur une échelle d'extraversion de 5 points. Les états les plus extravertis et les moins extravertis peuvent différer grandement, disons 2 points sur une échelle de 5 points. Il est également possible, cependant, que l'état le plus haut score et le plus bas score ne diffèrent que d'une fraction de point, avec les 48 autres états intermédiaires.
La leçon générale est la suivante: n'importe quel ensemble d'items peut être classé du plus haut au plus bas, mais cela ne signifie pas nécessairement que les items diffèrent d'une manière psychologiquement significative.
3. Il y a quelques mois, les psychologues Lazar Stankov et Jihyun Lee ont publié un "atlas psychologique du mot" (leurs mots) basé sur les données de 33 nations. Ils prétendent avoir identifié trois «continents psychologiques» qui diffèrent par rapport au conservatisme, qu'ils définissent comme un ensemble d'attitudes sociales liées à la méchanceté, à la moralité et à la religiosité.
Sur leur carte, les pays les moins conservateurs (Canada, Australie et pays d'Europe de l'Ouest) étaient colorés en bleu. Les pays modérément conservateurs (Europe de l'Est, Russie, Chine et États-Unis) ont été colorés en rouge. Les pays les plus conservateurs (principalement en Asie du Sud, en Asie du Sud-Est, en Amérique subsaharienne et en Amérique latine) ont été colorés en jaune.
C'est une belle carte, mais est-ce valable?
Le score de conservatisme de chaque nation a été calculé sur la base des attitudes autodéclarées des étudiants universitaires dans cette nation. En Argentine, par exemple, 441 étudiants ont rempli le questionnaire en ligne. Des échantillons de bonne taille ont également été recrutés au Japon, aux Philippines et aux États-Unis. Les scores dits «nationaux» du Pérou, de l'Irlande et des Pays-Bas étaient toutefois basés sur 38, 33 et 30 répondants, respectivement.
Ne vous méprenez pas. Les psychologues de recherche qui produisent ces cartes sont généralement conscients des limitations de leurs cartes et très ouvertes à leur sujet. Mais les lecteurs occasionnels peuvent ne pas être.
Lorsque vous interprétez un atlas psychologique, il est important de vous poser au moins trois questions. Quelle est la taille de l'échantillon pour chaque nation ou état? Quelle est la représentativité des échantillons? Les différences numériques entre les régions à haut score et à faible score sont-elles psychologiquement significatives?
Sources:
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, et Potter, J. (2008). Une théorie de l'émergence, de la persistance et de l'expression de la variation géographique des caractéristiques psychologiques. Perspectives on Psychological Science , 3 (5), 339-369.
Stankov, L., et Lee, J. (2016). Vers un atlas psychologique du monde avec la modélisation du mélange. Journal of Cross-Cultural Psychology , 47 (2), 249-262.
[1] L'indice de distance de pouvoir de Hofstede mesure la mesure dans laquelle les membres d'un groupe acceptent et s'attendent à ce que le pouvoir soit distribué de manière inégale.
[2] Les Big Five sont le névrosisme (émotivité négative), l'extraversion, l'ouverture à l'expérience, l'agrément et la conscience.
