"Seules les personnes qui ont ce que vous voulez peuvent vous emmener où vous dites que vous voulez aller."
~ Pauline Tesler
Même si la plupart d'entre nous respectons toujours les médecins et la profession médicale, nous avons appris à ne pas prendre la parole d'un médecin comme évangile et à défendre nos intérêts (p. Ex. – bon diagnostic). Les gens ont retiré les médecins du piédestal où ils se trouvaient et les voient davantage comme des humains faillibles.
Cependant, en ce qui concerne les avocats spécialisés en divorce, il semble que la majorité des gens les divinisent et abandonnent le sort de leur cas à ces professionnels qui semblent tout savoir. Très peu de ceux qui traversent un processus juridique remettent en question les tactiques, les conseils ou les informations que leur procurent leurs avocats. Cela peut être particulièrement vrai quand il s'agit de la dissolution d'un mariage. Les personnes qui réorganisent leur famille sont vulnérables et se tournent vers leur avocat pour obtenir de bons conseils juridiques et une bonne direction.
J'ai récemment déjeuné avec Pauline Tesler, avocate en droit de la famille connue dans le monde entier et co-auteure de Collaborative Divorce . Elle avait une prévision intéressante pour la profession juridique (au moins le secteur du droit de la famille de la profession juridique). Elle croit que la loi va bientôt devenir la voie de la profession médicale, c'est-à-dire que les gens vont commencer à s'interroger sur le rôle que les avocats et les légalités jouent dans la fin de leur mariage.
Selon Tesler, "si vous demandez à quelqu'un quand leur divorce a commencé et s'est terminé, ils ne diront jamais:" ça a commencé le jour où je suis entré dans le bureau de mon avocat "ou" cela a pris fin le jour où j'ai reçu le divorce. . ' Dans la plupart des cas, ils diront que la panne a commencé bien avant de parler à un avocat et que le divorce a pris fin bien après que les lois aient été finalisées. "
Alors que le mariage est un contrat légal, Tesler dit que la dissolution d'un mariage est avant tout une question émotionnelle et un passage parental, et deuxièmement, c'est une réorganisation financière. Bien qu'il y ait des lois en place pour aider ceux qui sont souvent émotionnellement désemparés à décider qui obtient quoi, la plupart des gens n'ont aucun point de référence au domaine juridique du divorce.
«Ce sont les avocats, soutient Tesler, qui apportent la matrice de la cour pour résoudre les problèmes de la parentalité et de l'argent.» Elle poursuit en disant que c'est un «processus réducteur» et ne fait généralement ressortir le meilleur chez personne.
En effet, non seulement les conjoints doivent diviser le temps avec les enfants, mais le système juridique est mis en place pour être antagoniste, de sorte que les gens opèrent souvent à partir de leurs niveaux les plus craintifs, la survie et la sécurité étant leurs principales préoccupations. Tesler a déclaré avec audace que «le bureau d'un avocat n'est pas un endroit sûr pour prendre la plupart des décisions que les gens doivent prendre en cas de divorce. Les avocats sont formés pour être efficaces et analyser les faits, mais ils doivent aussi regarder le récit de leurs clients. "
Dans l'espoir de voir des changements majeurs dans la façon dont le divorce est géré, Tesler prédit que, dans 25 ans, le processus sera très différent. Elle a comparé ces changements à une expérience médicale que sa mère avait eu il y a trois ou quatre ans. Après avoir rendu visite à sa mère à l'hôpital, Tesler s'attendait à voir un médecin lui-même transmettre les informations sur le cas de sa mère. Au lieu de cela, elle a été agréablement surprise par toute une équipe de professionnels de la santé – médecins, infirmières, spécialistes et assistants – qui semblaient tous également impliqués dans la discussion de l'affaire et dans la création du plan de traitement.
La médecine intégrée a diminué les incidents d'erreurs commises par un médecin qui déterminait le diagnostic en se basant uniquement sur sa formation. Tesler estime qu'une approche d'équipe intégrée dans le système judiciaire présente un avantage égal à ceux impliqués dans les procédures judiciaires.
Peut-être est-ce l'une des raisons pour lesquelles elle continue d'être un ardent défenseur du processus de collaboration – un paradigme relativement nouveau qui utilise deux avocats de la coopération, deux professionnels de la santé mentale connus sous le nom d'entraîneurs de divorce, un financier neutre et, le cas échéant un neutre.
Tesler prédit qu'un jour, tous les divorces – Collaboratifs et autres – seront traités par une équipe professionnelle comme une évidence (et non comme une exception à la règle).
Bien que Tesler préconise manifestement le processus de collaboration, elle concède que ce n'est pas pour tout le monde. "Mais", ajoute-t-elle, "les personnes qui divorcent doivent commencer à exiger le service pour ce dont elles ont besoin, pas pour ce que les avocats savent. Avec une approche d'équipe, les avocats (et tous les professionnels impliqués dans l'affaire) seraient plus responsables de tenir ce qui est le mieux pour le client à l'avant-garde de l'affaire.
Pour prouver davantage son point de vue, Tesler suggère que ceux qui terminent leur mariage réfléchissent à la façon dont ils sont le meilleur jour de leur divorce et le pire jour et considèrent quel professionnel les servirait le mieux à ces différents jours. À certains moments, il se peut que ce soit l'avocat qui serait le plus utile, mais d'autres jours, ce serait un thérapeute, un expert de l'enfant ou de la co-parentalité ou un professionnel de la finance.
Bien que cela paraisse encombrant et coûteux d'avoir plus de personnes impliquées, cela tend à être moins coûteux et plus expéditif car chaque aspect des besoins du couple divorcé est traité et moins d'argent est dépensé pour des honoraires d'avocats exorbitants. Plutôt que les avocats soient tenus comme le soleil dans le système solaire, Tesler pense qu'ils doivent être considérés comme un soleil dans la vaste Voie Lactée.
