Avez-vous déjà l'impression que la seule raison pour laquelle nous avons des élections est de savoir si les sondages étaient justes? Robert Orben
Pendant la saison des élections et même dans les mois précédant le déclenchement d'une élection, nous sommes assiégés par un sondage après sondage sur la popularité relative de divers candidats, questions ou partis politiques. Bien que les sondages d'opinion remontent au 19ème siècle, la montée des organisations professionnelles de sondage, y compris le vénérable sondage Gallup, a fait des sondages une partie cruciale du processus électoral dans les pays du monde entier.
Malgré la réputation d'objectivité entourant les sondages d'opinion, il y a eu des échecs légendaires en raison des problèmes de questionnement biaisé et du fait que certains sondages sont «aléatoires». Bien que la plupart des sondages, y compris le sondage Gallup, prédit la défaite de Harry S Truman à l'élection présidentielle de 1948, il a gagné à la place. À leur grand embarras, certains journaux se sont appuyés sur les résultats du sondage pour imprimer les titres «Dewey Defeats Truman» dans leurs journaux pour la matinée après l'élection (ces articles sont devenus des articles de collectionneurs).
Plus troublant peut-être, il y a de plus en plus de preuves que les sondages peuvent aussi servir à façonner l'opinion publique. Si les sondages d'opinion indiquent déjà qu'un certain candidat va gagner, quelle est la probabilité que vous votiez contre? Ou d'ailleurs, de voter du tout? L'apathie publique devient un problème sérieux dans de nombreuses élections où moins de 50% des électeurs inscrits se donnent même la peine de se rendre aux urnes. Cela signifie que les sondages peuvent avoir un impact beaucoup plus important que ce que la plupart des gens réalisent. Les électeurs potentiels voyant leur candidat choisi sur le point de perdre pourraient bien être dissuadés de voter en raison du sentiment que leur vote n'aura pas d'importance de toute façon.
Ensuite, il y a ce qui est devenu connu comme l'effet du train en marche. Les chercheurs ont longtemps identifié l'impact de la conformité sociale dans la façon dont les gens pensent et agissent. En plus d'expliquer les nouvelles tendances dans la mode ou les modes populaires, cet effet du train en marche peut également influencer la façon dont les gens seraient susceptibles de voter sur des questions importantes. Beaucoup d'électeurs préfèrent souvent ne pas faire un choix éclairé avant de voter et choisissent simplement d'imiter le comportement des autres électeurs. Si un sondage prédit qu'un certain candidat gagnera par un glissement de terrain, les électeurs pourraient-ils être persuadés de voter eux-mêmes pour ce candidat?
Selon la théorie de l'impact social proposée par le psychologue Bibb Latane, les attitudes et les comportements sont influencés par notre perception des autres. Si un candidat est considéré comme ayant un soutien majoritaire, il est considéré beaucoup plus positivement et a plus de chances d'obtenir le vote des électeurs non engagés. Personne n'aime voter pour les perdants, après tout. Les études de recherche montrent déjà que les candidats en tête des sondages sont plus susceptibles de bénéficier d'un effet de groupe, bien que la force de cet effet reste controversée.
Une nouvelle étude de recherche publiée dans le Journal of Media Psychology jette un regard complet sur l'effet du train en marche et sur l'influence réelle des sondages. Une équipe de chercheurs dirigée par Magdalena Obermaier de l'Université de Munich a mené une expérience en ligne auprès de 765 participants (56% étaient des femmes, âge moyen: 35 ans).
Dans l'expérience, les participants ont été informés qu'ils participaient à une étude sur la couverture médiatique avant les élections politiques. Ils ont tous lu un article sur une élection fictive dans une petite ville allemande. Les participants ont ensuite reçu des informations sur les deux candidats (tous deux inventés), y compris leur histoire en tant que politiciens et s'ils avaient gagné ou perdu des élections précédentes.
La partie suivante de l'expérience consistait à assigner aux participants l'une des trois conditions expérimentales suivantes: la première condition étant que les sondages montraient qu'un candidat accusait un retard important par rapport à la compétition, le second étant que le candidat menait avec une large marge, ou bien une condition de non-interrogation. Enfin, on a demandé à chaque participant d'évaluer la façon dont ils voteraient personnellement lors de l'élection, le candidat qui, selon eux, gagnerait aux élections et leur propre estimation de la compétence de ce candidat.
Ce que les résultats de l'étude ont montré, c'est que les informations d'interrogation ont une forte influence sur le fait que les participants s'attendaient ou non à ce qu'un candidat gagne. Si aucune information n'était disponible, ils ont formé leur opinion selon que le candidat avait déjà remporté une élection similaire par le passé. Pourtant, alors que les sondages semblent façonner la façon dont les gens pensent qu'une élection se déroulerait, cela ne semble pas avoir d'impact sur la compétence d'un candidat.
À l'aide d'une modélisation statistique, Obermaier et ses collègues ont constaté que les électeurs s'inspirent de différentes sources d'information pour décider s'ils doivent soutenir un candidat. Avec les sondages d'opinion qui indiquent si un candidat a un soutien majoritaire, les électeurs regardent aussi comment le candidat a fait lors des élections précédentes.
Alors que la plupart des électeurs préfèrent peser les questions électorales, y compris quel parti politique un candidat approuve, les sondages d'opinion peuvent avoir une influence puissante sur les électeurs indécis qui ne suivent pas les questions électorales de près. Considérant que les résultats des élections peuvent souvent prendre relativement peu de voix, cela soulève des questions troublantes sur le processus démocratique tel qu'il est actuellement pratiqué dans de nombreux pays.
Pourtant, alors que cette recherche fournit des preuves d'un effet de train en marche, les chercheurs ont encore du mal à comparer ces résultats à ce qui se passe dans les élections réelles. Les électeurs formulent souvent des opinions réelles sur les candidats en se fondant uniquement sur le peu d'information qu'ils peuvent trouver dans un journal du matin, surtout s'ils sont apathiques à l'idée de savoir quel candidat va réellement gagner. Pour ceux qui estiment que «tous les candidats sont les mêmes», se fier aux sondages ou aux résultats des élections précédentes pour décider pour qui voter peut les décharger de la responsabilité d'examiner attentivement les questions électorales.
Dans les mois précédant l'élection présidentielle américaine de 2016, les sondages d'opinion seront probablement plus importants que jamais. Nous constatons déjà une surabondance de résultats de sondages comparant différents candidats démocrates et républicains, dont beaucoup incorporent ces chiffres dans leurs propres campagnes. Les sondages transformeront-ils le processus électoral? Seul le temps peut le dire.
