Le problème collant (datation): inertie, verrouillage et coût irrécupérable

Source de l'image: PREP for Individuals, Inc. 2012 (utilisé avec permission)

Naomi Schaefer Riley a écrit un article dans le New York Post sur le travail de moi et de mes collègues qui est axé sur la façon dont les relations se développent. Dans notre travail, nous mettons en évidence les risques que les gens rendent plus difficile à rompre avant de savoir vraiment si la relation a ce qui sera nécessaire pour parcourir la distance.

Nous croyons que de nombreux couples glissent rapidement dans des situations où les coûts de départ prennent de l'avance sur la clarté des avantages à rester. En termes de théorie de l'engagement, cela équivaut à des contraintes croissantes pour rester ensemble avant qu'un plus profond engagement à être ensemble ne se forme et se forme chez les deux partenaires. Dans notre recherche, nous parlons de cela comme d'un type d'inertie. Rappelez-vous votre physique? Certaines relations prennent trop d'inertie, trop tôt, ce qui signifie qu'il faudra beaucoup d'énergie pour faire bouger les choses – comme votre vie – dans une direction différente. Un résultat de cela est que les gens qui ne sont vraiment pas compatibles peuvent finir par rester ensemble, parfois dans le mariage, quand ils auraient autrement rompu et ont déménagé s'ils ne l'avaient pas rendu si difficile à rompre.

Voici la pièce de Schaefer Riley: Comment le chahut mène au divorce . C'est très bien. Il met l'accent sur la cohabitation parce que c'est l'une des façons les plus importantes que nous croyons que de nombreux couples augmentent prématurément l'inertie. Ou, si vous préférez l'analogie du contrat de téléphonie cellulaire – enfermez-vous. Maintenant, étant donné que je suis un peu pointilleux sur la science et pas un éditeur de journal, j'aurais intitulé «Comment le Shacking peut conduire au divorce». ne pas pour beaucoup de gens. Cependant, l'article capture vraiment l'essence des risques supplémentaires dans la datation et la cohabitation que beaucoup de gens ne voient juste pas venir jusqu'à ce qu'ils soient profonds dedans.

Et maintenant, un excellent exemple de tout cela sort le jour de la Saint-Valentin. Megan McArdle, l'écrivain populaire sur l'économie, a écrit exactement sur ces choses, et très personnellement, ce week-end: Happy Valentine's Day! Maintenant, coupez vos pertes . Citant elle:

• Le temps est tout ce que nous avons: Carpe Diem!
• Protéger les aînés, jeunes et moins jeunes: des médicaments au logement
• Être religieux nous rend-il heureux?
• Devrions-nous fan de la flamme romantique?
• Business: Une nouvelle perspective sur la performance de l'entreprise

Je vous parle, une femme de 30 ans qui sort avec le même gars depuis quelques années (ou plus), peut-être déjà emménagé ensemble et a commencé à choisir ce mobilier. Celui qui est prêt pour ces bébés, ou au moins une déclaration de revenus conjointe, et souhaite que l'affaire soit réglée le plus tôt possible. Celui qui est anxieux que son partenaire ne semble pas aussi désireux qu'elle, mais a peur de livrer un ultimatum de peur que la réponse sera "OK, au revoir."

Voici la chose, cependant: Le gars qui vous quitte parce que vous livrer un ultimatum est probablement aussi le gars qui va vous quitter quelques années plus tard, ayant gaspillé plus de vos meilleures années de rencontres sur son hésitation.

McArdle, étant un économiste, reconnaît cette situation comme le problème comme une forme de l'erreur de coût irrécupérable. Les humains sont enclins à s'accrocher à quelque chose à cause de ce qui est déjà investi. Les gens ont tendance à craindre des pertes et à s'accrocher à des investissements, parfois, lorsque la perte est déjà irrécupérable. Dans le langage des affaires, on jette beaucoup d'argent après le mal. Cela arrive souvent parce que les gens ont tendance à vouloir croire que leur comportement passé était justifié; Si je l'ai déjà fait, ça doit être intelligent et ça doit payer. Souvent, en datant et en attendant, ce n'est pas le cas.

• Exigeant seulement "l'excellence" peut mener à l'échec
• La différence entre le traitement et la guérison
• Quel est le sexe le plus narcissique?
• L'Internet peut-il réellement nous rendre plus honnête?
• Votre marque personnelle diffuse-t-elle le succès?

Dans de nombreuses relations où l'un des partenaires est plus engagé que l'autre et attend que l'autre prenne le dessus, ces investissements peuvent être déjà perdus. Comme McArdle le décrit avec tant d'éloquence, cette attente signifie des pertes encore plus grandes lorsque le jour du jugement arrive enfin. Galena Rhoades et je crois que la cohabitation joue un grand rôle dans ce domaine. Nous avons montré dans beaucoup d'études maintenant que ceux qui cohabitent avant des plans clairs et réciproques de mariage (comme dans le mariage, ou l'engagement) ne tendent pas à être aussi justes dans le mariage. McArdle identifie le problème de l'attente pour se marier avec quelqu'un qui n'y arrivera jamais; nous identifions également le problème des contraintes étant assez grandes que certaines personnes se marient avec quelqu'un qu'ils auraient autrement quitté avant le mariage.

Ce que j'aime le plus chez McArdle, c'est que c'est personnel. Elle décrit sa propre vie et ce qu'il faut pour accepter le fait que son partenaire passé ne l'épouse jamais. Elle s'est levée, a déménagé et a déménagé. La vie est meilleure maintenant. Voir son article. Son histoire personnelle sur ce que nous appelons l'engagement asymétrique dans les relations amoureuses et cohabitantes. Dans notre recherche et notre travail conceptuel, nous parlons beaucoup de cette question. Par exemple, dans un rapport que Galena Rhoades et moi avons écrit, nous avons présenté des analyses des facteurs prénuptiaux associés à la qualité conjugale. Nous avons constaté que lorsqu'un partenaire croyait que son engagement était plus fort que celui de l'autre partenaire avant le mariage, il ou elle a ensuite rapporté une qualité matrimoniale inférieure à ceux qui ne percevaient pas une telle différence d'engagement. C'était l'un des plus forts prédicteurs prénuptiaux de la qualité conjugale éventuelle que nous avons étudiée. (Ceci dans notre rapport «Avant le je fais» pour le projet national de mariage, voir pages 12 et 22.)

Dans la pièce de Schaefer Riley, mentionnée précédemment, elle inclut la meilleure courte vidéo que mon équipe ait jamais développée pour expliquer le problème de l'inertie aux jeunes adultes – pourquoi il est risqué de s'enfermer trop tôt dans les relations amoureuses / amoureuses. Cette vidéo est également sur YouTube: Relationship DUI . Il est très clair sur les problèmes et les conséquences qui peuvent découler d'une restriction avant que l'on sache s'il y a une bonne adéquation entre deux partenaires. La vidéo est informative et pas à distance autoritaire. (Si vous connaissez quelqu'un qui est dans la fin de l'adolescence ou la vingtaine, et qui cherche l'amour et l'engagement, vous pourriez vouloir le partager avec eux.)

Si vous voulez plus d'informations sur pourquoi cohabitant avant le mariage a des risques pour certains couples qu'ils ne voient pas à l'avance, consultez ma première pièce ici sur Le risque caché de cohabitation .

Si vous cherchez quelqu'un à qui vous pouvez vous engager pour la vie, cherchez quelqu'un qui va vraiment rester avec vous et ne pas rester collé. Cherchez le vrai, l'engagement mutuel à ce que vous avez ensemble.

Suivez-moi sur twitter: @DecideOrSlide

Divulgation: Je suis copropriétaire de la société qui a produit la vidéo Relation DUI, et cette entreprise produit beaucoup de différents types de matériaux et d'outils que les gens utilisent pour renforcer les relations, y compris le programme lié après la vidéo.