Sarah Palin est sur le devant du New York Times aujourd'hui, "regardant en avant" à gauche, allez comprendre. Même après la défaite républicaine, les médias continuent d'être fascinés par cette femme forte. Il y a un nouveau président élu, les marchés se sont effondrés, le financement de la maison est dans le chaos, pourquoi est-elle toujours dans les nouvelles? Sarah Palin continue d'esquiver les balles: "Pensez-vous que vous étiez la cause de la perte? Avez-vous dépensé tout cet argent en vêtements et en maquillage? Es-tu prêt à être candidat à la présidence en 2012? "
Le président élu Obama sera intouchable par les médias pendant un moment. Les comédiens ne se moqueront pas de lui alors qu'ils ont aimé se moquer de Hillary Clinton et de Sarah Palin. Personne n'a critiqué le président Bush juste après son élection ou après le 11 septembre. Sarah Palin est-elle une cible facile?
Le consensus est de «protéger» le président élu Obama alors qu'il mène le pays à se remettre d'un désastre financier. McCain gère ses interviews avec sérieux ou même humour tandis que Palin les traite avec émotion, de fortes opinions politiques et de petits coups. Cette charge émotionnelle vient-elle d'elle ou de son interviewer? Et les deux? Larry King a montré peu d'émotion pendant qu'il l'a interviewée hier. L'interview n'était pas une conversation.
Matière à réflexion: Pensez-vous que toutes les interviews de campagne ont été menées de manière objective avec des candidats masculins et féminins? Pensez-vous que les hommes et les femmes utilisent l'émotion lorsqu'ils sont confrontés? Si oui, quelle est la différence? Existe-t-il un double standard pour les hommes et les femmes qui sont en compétition pour des postes élevés en politique, en entreprise, en Amérique ou dans le milieu de travail? Croyez-vous que les femmes fortes tombées ont tendance à être plus bouc émissaire que les hommes?
