Le Jour du Souvenir revient, chargé de toute signification pour chacun d'entre nous. Il y a deux semaines, j'assistais à la 50e réunion de ma classe à West Point. Le jour d'un service commémoratif pour nos camarades de classe décédés, il est apparu que Richard Blumenthal, procureur général du Connecticut et candidat au sénat, qui a fait allusion à son service au Vietnam au cours des années, n'était jamais là.
Environ 20% de ceux d'entre nous qui ont été diplômés de l'Académie militaire en 1960 sont maintenant décédés. La plupart sont morts de crises cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux et d'autres déprédations prosaïques d'hommes vieillissants. Douze d'entre nous sont morts au Vietnam et occupent une place spéciale dans nos cœurs. L'un d'entre nous, Nick Rowe, a été emprisonné par le Viet Cong pendant cinq ans avant de s'échapper, avant d'être assassiné par les rebelles communistes 21 ans plus tard aux Philippines. Nous sommes un peu sensibles à ceux qui ont pris la peine d'éviter cette guerre et prétendent maintenant qu'ils étaient là.
On pourrait faire valoir qu'en tant que soldats professionnels, nous avions l'obligation de participer aux conflits que nos dirigeants politiques du moment jugeaient nécessaires. Nous savions que c'était pour cela que nous avions été entraînés (aux frais du public) et il y avait peu parmi nous qui ne sentaient pas que c'était notre devoir de nous battre quand on nous le demandait. Le fait qu'il y avait de nombreux segments de la société qui ne valorisaient pas notre service, même méprisé, était regrettable et contrastait avec l'adulation avec laquelle les membres de la génération actuelle de soldats, combattant des guerres semblables aux nôtres, sont traités. (La justification de toutes les guerres de la nation est, bien sûr, la «liberté», bien que parfois difficile à discerner.)
Quoi qu'il en soit, le service fictif de guerre de M. Blumenthal, destiné à exploiter la tendance à honorer les vétérans de combat, est particulièrement offensant pour ceux qui achètent des médailles sur Internet et inventent des histoires pour les justifier. Consciemment ou inconsciemment, nous réinventons tous des parties de notre passé pour nous adapter à l'image de nous-mêmes que nous voulons porter dans le futur. Beaucoup de nos souvenirs d'enfance, par exemple, sont différents de ceux des autres qui étaient là. Cependant, mentir intentionnellement à des fins politiques ou financières mine la confiance réciproque essentielle à une société civilisée.
Une autre forme de cette fausse représentation est l'hypocrisie du genre récemment démontré par le très homophobe publiquement homosexuel George Rekers, co-fondateur du Family Research Council, qui a été découvert pour avoir voyagé en Europe avec un compagnon obtenu sur Rentboy.com. Ou le membre du Congrès et chrétien évangélique Mark Souder qui avait une liaison avec le membre du personnel qui l'a interviewé dans une vidéo YouTube sur l'importance de l'éducation à l'abstinence.
Alors, que peut-on apprendre de cette litanie de falsification et d'hypocrisie? Bien qu'il y ait 227 prix de bravoure et 80 Coeurs pourpres parmi nous, lorsque j'ai parlé à mes camarades de classe de West Point lors de notre réunion, il y avait beaucoup de réminiscences mais peu d'histoires de guerre. C'est comme si nous avions découvert avec l'âge que ce qui était durable et précieux n'était pas ce que nous avions accompli en tant que soldats ou civils, ni ce que les gens, sauf nos familles, pensaient de nous. Les mesures de succès dans nos vies ont été nos mariages et nos enfants et petits-enfants, à qui nous avons dédié la réunion avec ces mots: «Nous espérons que nos histoires les inspireront de quelque manière qu'ils choisissent pour rendre cette nation meilleure dans un monde plus sûr . Nous les aimons et leur souhaitons le même bonheur qu'ils nous ont déjà donné. Notre immortalité est dans leurs coeurs. "
