Ne serait-il pas agréable que la science informe les décisions politiques? Si nous avons tiré les leçons des faits et conçu des communautés qui ont rendu les enfants plus forts et plus résilients? Après tout, nous avons les études dont nous avons besoin pour nous guider si notre objectif est de créer une nouvelle génération de jeunes gens productifs qui grandissent pour connaître le bien-être et qui sont prêts et capables de contribuer.
Prenez, par exemple, une étude sur les adolescents aux États-Unis menée par Katherine Theall et ses collègues de l'Université de Tulane. Ils ont utilisé les données de l'Enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition pour montrer que le désavantage cumulatif de vivre dans un quartier à risque touche la peau de nos enfants et les expose à des problèmes de santé mentale et physique. En fait, les enfants des quartiers à risque élevé ont 69% plus de chances de montrer deux ou plusieurs marqueurs biologiques du stress chronique que les enfants des quartiers moins dangereux. Cela signifie que les enfants des quartiers dangereux sont confrontés à une plus grande probabilité d'obésité, de diabète et d'une foule d'anxiété et de troubles liés au stress.
Des découvertes comme celles-là reposent sur la science de ce qu'on appelle la «charge allostatique». Comme nous sommes exposés à un stress de plus en plus important, notre capacité d'adaptation est dépassée. Bien que nous soyons capables de faire face au début, comme un thermomètre qui régule la chaleur dans nos maisons, l'environnement devient trop hostile et notre capacité à s'auto-réguler tombe en panne. Nous cessons d'être capables de nous ajuster et devons plutôt trouver un nouveau régime, ou moyen, d'adaptation. Nous arrêtons de nous ajuster et nous changeons à un niveau physiologique. Dans le cas d'un four, il cesse simplement d'être capable de pomper suffisamment de chaleur dans une maison et les tuyaux gèlent. Dans le cas d'un enfant qui grandit dans un environnement dangereux, les fonctions corporelles s'adaptent du mieux possible. Les enfants cessent d'être capables de réguler leurs émotions, ou ils se reconnectent neurologiquement pour s'adapter au stress. De toute façon, ce que nous voyons est un changement biologiquement conduit à un environnement intolérable qui permet à l'individu de survivre (mais pas nécessairement prospérer).
Les bonnes nouvelles sont que si nous changeons les environnements qui entourent les enfants, la charge allostatique baisse et ils peuvent, avec le soutien, revenir à un modèle plus positif de fonctionnement. Si elles étaient une maison, leurs tuyaux dégelaient. Bien sûr, ce n'est jamais aussi simple. Quand une maison dégèle, les tuyaux éclatent. Lorsque les enfants sont retirés d'environnements potentiellement traumatisants (ou que les environnements changent), le traumatisme peut persister et empêcher l'enfant de fonctionner normalement.
Ce qui est merveilleux avec les études sur la charge allostatique, c'est qu'elles nous rappellent qu'une grande partie de la responsabilité du développement humain est sur les épaules des décideurs, et non des enfants ou de leurs familles. Les enfants s'adaptent à tous les environnements qui leur sont donnés. Changer leur contexte (par exemple, employer leurs parents, prévenir la violence domestique, arrêter le racisme, fournir des soins de santé et une éducation de qualité) et ils font beaucoup mieux parce qu'ils sont moins stressés. À long terme, cela signifie une population plus productive d'adultes capables de contribuer.
Cela m'inquiète qu'une si grande partie de notre rhétorique politique récente suggère que les gens peuvent se réparer eux-mêmes, ou que si nous supprimons les problèmes avec plus de policiers et plus de prisons, les gens se réveilleront et feront mieux.
La recherche nous dit que cela fonctionne dans l'autre sens. Nous devons d'abord créer des environnements favorables pour nos enfants. Nous devons lutter contre la pauvreté, le crime et l'inégalité sociale. Au niveau communautaire, les spécialistes des sciences sociales évaluent la santé d'une communauté en comptant des choses simples comme la «densité d'alcool hors site» (points de vente pour obtenir de l'alcool) et les espaces verts auxquels les enfants ont accès. L'accession à la propriété est également importante. En d'autres termes, la santé mentale et physique de nos enfants commence non seulement à la maison ou dans leur tête, mais dans les salles de comités des gouvernements municipaux, étatiques et fédéraux qui établissent des politiques garantissant l'accession à la propriété, l'urbanisme humain et l'accès. aux substances restreintes est limitée. Aussi insensible que cela puisse paraître, la résilience est politique.
Les solutions ne doivent pas être radicales. Juste socialement juste. Par exemple:
La liste des solutions éprouvées est infinie. Ce ne sont pas seulement de bonnes politiques sociales. Ce sont des conseils judicieux pour élever des enfants en santé qui auront besoin de moins de services. Si vous avez besoin de convaincre, regardez autour du monde où il y a la médecine socialisée, des écoles mieux financées et des sociétés plus égalitaires. Ces pays sont plus sûrs, plus productifs et globalement plus heureux. Qu'est-ce qu'il ne faut pas aimer d'une intervention gouvernementale raisonnable si cela veut dire que tous les enfants font mieux?
Plutôt que de regarder en arrière vers un moment mythique de l'histoire qui n'a jamais vraiment fourni la sécurité économique, peut-être devrions-nous regarder au-delà de nos frontières pour trouver des exemples de sociétés qui fonctionnent bien.
Sous la rhétorique de "rends-nous grands" est une triste vérité. Seules la vie de certaines personnes a toujours été géniale. Et ceux qui ont grandi dans des communautés qui n'étaient pas si grandes ont été affectés au niveau cellulaire par le manque de vision progressiste de ceux qui ont été élus à la fonction publique.
