Où est le marché des organes (et du sexe)?

Imaginez un instant que vous êtes sur le marché pour une nouvelle voiture. Alors que votre vieille voiture tourne bien, vous avez décidé que vous voulez une mise à niveau vers un modèle plus récent, plus colombophile. Comme les voitures neuves coûtent cher – et parce que vous n'aurez plus vraiment besoin de l'ancienne – vous décidez que vous voulez vendre votre vieille voiture à quelqu'un d'autre pour obtenir une partie du capital de la nouvelle. Cela semble être un échange mutuellement bénéfique pour vous et l'acheteur. Maintenant, si je devais vous dire que la vente de votre voiture est moralement répugnante et que vous devriez être légalement interdit de faire cette vente, vous pourriez me trouver un peu étrange. Vous pourriez penser encore plus étrange si je disais que je ne m'opposerais pas (ou du moins pas autant) à ce que vous donniez votre vieille voiture gratuitement. Il semblerait peu logique, au moins dans l'abstrait, que vous ayez le droit de donner quelque chose que vous n'avez pas le droit de vendre. Un certain nombre de biens et de services suivent cette logique pour de nombreuses personnes dans la réalité, à savoir: le sexe et les organes du corps. Il y a ceux qui pensent que les gens ne devraient pas être autorisés à vendre légalement du sexe ou des reins, mais n'interdisent pas que ces choses soient données gratuitement si un donneur se sent généreux. Comment pouvons-nous comprendre ces positions intéressantes – et apparemment contradictoires?

Seulement avec beaucoup de recherches approfondies, on peut espérer …

Source: digitaljournal.com

Commençons par considérer de nouvelles données intéressantes d'Elias et al (2015). Les chercheurs ont recueilli des données de plus de 3.400 Américains sur Mturk répartis entre un groupe de contrôle et de traitement. Dans l'échantillon témoin, environ 1.600 de ces participants ont été interrogés sur leurs attitudes concernant l'acceptabilité des ventes d'organes, avec environ 52% d'entre eux évaluant l'idée de compensation monétaire réglementée pour les organes corporels pour être acceptable (pour autant que je sache, il ne s'agissait pas d'un marché libre pour les organes, mais d'un programme de type gouvernemental). Dans le groupe de traitement, les participants ont d'abord reçu un court essai de 500 mots décrivant les pénuries d'organes auxquelles sont confrontées les personnes ayant besoin de transplantation, les conséquences de ces pénuries et quelques propositions qui ont été avancées pour essayer de soulager certains de ces coûts. Face à cette information, les opinions sur la compensation monétaire pour les organes ont considérablement augmenté, 72% des participants du groupe de traitement jugeant la proposition acceptable; un gain approximatif de 20%. De plus, ces effets étaient relativement homogènes en ce qui concerne diverses caractéristiques des répondants, telles que, je pense, leur sexe et leur affiliation religieuse.

Elias et al (2015) ont également utilisé ce même modèle pour examiner les attitudes à l'égard de la prostitution. Dans une deuxième étude avec 1600 autres Mturkers américains, un groupe de contrôle a été interrogé sur l'acceptabilité de la prostitution légalisée tandis qu'un groupe de traitement recevait des informations sur la façon dont la prostitution légalisée réduisait les résultats coûteux comme la violence sexuelle et les maladies sexuellement transmissibles. Dans le groupe témoin, la prostitution se situait autour d'une cote d'acceptabilité de 67,3%; dans le groupe de traitement, cette note était de 67,4%. Bien que l'on puisse interpréter ces chiffres comme représentant un changement d'acceptabilité à peu près nul compte tenu de cette information, on aurait tort. La raison pour laquelle cette interprétation est incorrecte est que, contrairement au cas de l'organe, les effets de cette information n'étaient pas homogènes en ce qui concerne certaines caractéristiques des participants. Par exemple, parmi les hommes, 78% du groupe de contrôle soutenait la prostitution, contre 96% dans le groupe de traitement. Comment très progressif d'entre eux. Alors, pourquoi n'y a-t-il pas de différence entre les groupes en ce qui concerne la cote d'acceptabilité moyenne? Eh bien, parce que les femmes avaient un point de vue très différent: 56% des femmes dans le contrôle soutenaient la prostitution alors que ce chiffre tombait à 41% dans le groupe de traitement. Un effet similaire a été observé pour les religieux et les non-religieux, avec des informations sur le bien-être rendant le non-religieux plus accueillant (81% à 94%) et moins religieux (57% à 47%).

• L'opposé de la dépendance est la connexion
• Un autre Bonobo Basher Busted!
• Les fantasmes sexuels des femmes: "Il pleut des hommes, Alléluia!"
• "Bad Men" N'attendez pas d'avoir des relations sexuelles
• Sexe et sociétés

Un point à retenir de ces résultats est que les préoccupations de bien-être semblent en effet servir d'intrants pour les mécanismes moraux. Bien que ce point puisse paraître trivial à certains, il a été affirmé que les préoccupations de bien-être sont utilisées comme une justification post-hoc de jugements moraux plutôt que comme des facteurs déterminants. Un deuxième point est que la manière dont ces conséquences sur le bien-être ont de l'importance dépend de l'individu qui les reçoit: ceux qui ont besoin d'organes représentent, à défaut d'un meilleur mot, une victime «utile»; quelqu'un qui est par ailleurs une bonne cible d'investissement social et se trouve être confronté à un état de besoin temporaire (à condition qu'ils ne meurent pas, c'est-à-dire). D'autre part, les prostituées sont moins universellement «utiles» en tant que bénéficiaires de l'altruisme: pour les hommes, les prostituées tendent à refléter les avantages, car elles augmentent les possibilités d'accouplement à court terme; pour les femmes, les prostituées ont tendance à refléter les coûts, en diminuant le prix métaphorique du marché du sexe. Une logique similaire s'applique à la religion, dans la mesure où l'appartenance religieuse tend à refléter les préférences des membres pour les stratégies d'accouplement à long terme, que menace la prostitution.

La prostitution en toute sécurité ne fait que mettre en colère Dieu et ses agresseurs sexistes

Source: funnymemes.com

En termes de fonctionnement moral ultime, ces résultats semblent correspondre à une fonction de construction d'alliance; celui dont je parle depuis quelque temps maintenant. La version courte de cette hypothèse est que la moralité fonctionne, en partie, comme une sorte de dispositif d'intégration, ce qui nous permet d'identifier les actifs sociaux. Il est intéressant de comparer cette fonction avec l'hypothèse que notre psychologie morale fonctionne simplement pour accroître le bien-être de manière plus générale. Ces scénarios présentaient la prostitution légalisée et la vente d'organes comme un bien-être croissant pour certaines parties dans les deux cas. Cependant, certaines personnes ne semblaient pas vouloir voir ces gains de bien-être réalisés pour certains groupes parce que les deux ont des intérêts opposés en tête. C'est compréhensible exactement de la même manière que je ne voudrais pas seulement éviter de donner au type qui me menace avec un couteau accès à des avantages qu'il ne pourrait pas obtenir autrement, mais je voudrais aussi que des coûts lui soient infligés pour arrêter lui de rendre ma vie plus difficile. Alors que les coûts que les prostituées font subir aux personnes à long terme peuvent être considérablement moins intentionnels et plus indirects, ils n'en sont pas moins des coûts.

• Le réseautage social peut nourrir ou tuer, comme un couteau
• Un invité au calme
• Les humains peuvent-ils être gay ou hétéro?
• Mauvais arguments en défense de la pornographie
• Société non polie: cycles menstruels, politique et scientifique

Enfin, il convient également de noter que l'hypothèse de l'alliance est cohérente avec d'autres découvertes anciennes concernant la vente d'organes. Tetlock (2000) rapporte que, confrontés à la question de savoir si la vente d'organes devrait être légale, de nombreuses personnes opposées à cette idée citent des préoccupations sociales: en particulier, elles semblent inquiètes que les pauvres soient obligés de donner des organes pour des raisons finales. , que les riches seraient les principaux bénéficiaires d'une telle politique. Pourquoi ces préoccupations pourraient-elles être soulevées? J'imagine que cette réponse a quelque chose à voir avec l'idée que les marchés d'organes infligeront essentiellement des coûts à des groupes déjà dans le besoin (les pauvres), alors que le groupe recevant les bénéfices pourrait ne pas paraître terriblement riches). Comme les riches sont considérés comme moins nécessiteux que les pauvres, les premiers sont probablement évalués comme étant un potentiel d'alliance pire, toutes choses égales par ailleurs. En fait, je parierais que les opinions des gens sur la vente d'organes dans un marché ouvert sont probablement liées à leur conviction que les pauvres sont responsables de leur situation dans la vie ou qu'ils sont perçus comme autrement travailleurs mais malchanceux. Si les gens considèrent que les pauvres ont des états de besoins relativement stables (responsables de leur situation actuelle), d'autres personnes seront probablement moins concernés par les efforts déployés pour les aider, car un tel investissement risque de ne pas être retourné besoin demain aussi). En revanche, les pauvres improbables représentent de bons investissements sociaux, ce qui pourrait justifier une protection morale supplémentaire.

Eh bien, c'est ce que vous obtenez pour être irresponsable avec votre argent

Source: tvtropes.org

Des résultats comme ceux-ci soulignent la subtilité considérable que la recherche dans le domaine moral doit prendre. En bref, si vous voulez comprendre comment les positions morales des gens vont changer sur la base de certaines informations utiles pour le bien-être, vous serez probablement servis en sachant où leur intérêt pourrait résider: directement ou indirectement en ce qui concerne si les personnes impliquées dans le conflit feraient de précieux atouts sociaux. En effet, ces résultats rappellent l'affaire Tucker Max que j'ai écrite il y a quelque temps, où un don assez important (500 000 $) a été rejeté par la planification parentale parce que certains partisans de l'organisation considéraient la source du don comme moralement inacceptable (et surtout parce que l'association devait être faite publiquement plutôt qu' anonymement, s'il ne voulait pas son nom sur le bâtiment, je suppose que les choses auraient pris fin différemment). Dans certains cas, vous ne pouvez pas vendre des choses que vous pouvez donner; dans d'autres cas, tant que les bonnes conditions sont remplies, les gens ne veulent même pas que vous soyez en mesure de donner ces choses non plus.

Références : Elias, J., Lacetera, N et Macis, M. (2015). Valeurs sacrées? L'effet de l'information sur les attitudes envers le paiement des organes humains. Documents et comptes rendus de la revue économique américaine.

Tetlock, P. (2000). Faire face aux compromis: contraintes psychologiques et implications politiques. Dans les éléments de la raison: la cognition, le choix et les limites de la rationalité . Ed. Lupia, A., McCubbins, M., et Popkin, S., 239-322.