Dans presque toutes les professions, les femmes sont moins bien rémunérées que les hommes pour un travail équivalent – en moyenne, environ 80% de plus que les hommes. Dans la plupart des autres emplois à prédominance féminine, les hommes sont favorisés par rapport aux femmes à la fois en matière de rémunération et de promotion. Mais dans la modélisation de la mode, les femmes reçoivent une prime de 25-75% par rapport au salaire des hommes (Mears 2011). Cet écart est encore plus grand au sommet – pour une campagne de parfums ou de mode haut de gamme, un homme peut gagner un dixième de moins que les femmes à ses côtés dans l'annonce (Mears 2011). Pourquoi est-ce que dans certains contextes, être une femme paye?
Bien qu'il puisse sembler à première vue encourageant qu'il y ait au moins quelques emplois dans lesquels les femmes sont payées davantage – la modélisation et le travail sexuel – Mears (2011) soutient que cela met simplement en évidence la subordination culturelle des femmes en tant qu'objets. Pour les femmes, travailler comme objet ornemental est une extension naturelle des attentes féminines, mais pour les hommes cela crée une contradiction culturelle. Les modèles masculins sont censés incarner l'idéal masculin, mais la subordination en tant qu'objet d'affichage est intrinsèquement non masculine.
Est-ce que la beauté paye toujours plus pour les femmes?
Les beaux hommes et femmes gagnent plus que leurs pairs moyennement attirants, et le bonus de beauté est au moins aussi important pour les hommes que pour les femmes, tout comme la pénalité pour être simple (Borland et Leigh 2014, Hamermesh et Biddle 1994). En fait, dans la population générale, le lien entre l'attrait physique et les gains est, sur plusieurs mesures, plus cohérent pour les hommes que pour les femmes (Borland et Leigh 2014). Ainsi, c'est principalement dans la modélisation que la beauté rapporte plus pour les femmes que pour les hommes – mais c'est aussi dans la modélisation que les normes de beauté sont les plus arbitraires, imprévisibles et socialement construites (Mears 2011).
La beauté ne paie généralement pas mieux pour les femmes que pour les hommes sur le marché du travail, mais qu'en est-il du marché matrimonial? Tant les femmes que les hommes profitent romantiquement d'être beaux en ce sens qu'ils sont moins susceptibles d'être célibataires ou célibataires, mais ni l'un ni l'autre ne peut tirer parti de la beauté en échange d'une mobilité socioéconomique (McClintock 2014). De jolies femmes épousent des hommes très bien payés (et de beaux hommes se marient avec des femmes très bien rémunérées) pour la simple raison que les couples font la même chose et que les belles gens gagnent plus, en moyenne. En fait, contrairement au stéréotype de la «femme-trophée», les belles femmes sont plus susceptibles d'avoir un emploi que leurs homologues plus simples (Borland et Leigh, 2014).
La beauté des femmes s'estompe plus vite
Bien que les modèles féminins soient payés plus, ils ont aussi des «dates d'expiration» antérieures (Mears 2011). Les modèles éditoriaux féminins prennent leur retraite à la mi-vingtaine; les hommes peuvent travailler dans la quarantaine. Les femmes ont également une date d'expiration plus tôt dans le marché du mariage. Les hommes plus âgés se marient, plus l'écart d'âge entre les hommes et leurs jeunes mariées est grand (Angleterre et McClintock 2009) et les chances qu'une personne célibataire se marie avec l'âge diminuent plus rapidement chez les femmes que chez les hommes (Smith, 1991; Veevers 1988). On peut dire que l'âge est plus étroitement lié à la beauté pour les femmes que pour les hommes. Les beaux hommes récoltent les bienfaits de la beauté plus longtemps que les belles femmes. Ainsi, bien que les femmes puissent consacrer plus de temps à leur apparence, en moyenne, la vanité masculine peut fournir des rendements plus élevés.
LES RÉFÉRENCES
Borland, Jeff et Andrew Leigh. 2014. «Déballer la prime de beauté: quels canaux opèrent-ils et ont-ils changé avec le temps?» Economic Record 90: 17-32.
Angleterre, Paula et Elizabeth Aura McClintock. 2009. «Le double standard sexospécifique du vieillissement sur les marchés du mariage aux États-Unis.» Population and Development Review 35: 797-816.
Hamermesh, Daniel S. et Jeff E. Biddle. 1994. "La beauté et le marché du travail." The American Economic Review 84: 1174-1194.
McClintock, Elizabeth Aura. 2014. «Beauté et statut: l'illusion de l'échange dans la sélection des partenaires». American Sociological Review 79: 575-604.
Mears, Ashley. 2011. La beauté des prix: la fabrication d'un mannequin. Berkely et Los Angeles, Californie: University of California Press.
Smith, Ken R., Cathleen D. Zick, Greg J. Duncan. 1991. "Modèles de remariage parmi les veuves et les veuves récentes." Démographie 28: 361-374.
Veevers, Jean E. 1988. «Le resserrement« réel »du mariage: la sélection du partenaire, la mortalité et le gradient d'accouplement.» Perspectives sociologiques 31: 169-189.