Depuis que l'intelligence humaine est arrivée si loin depuis l'âge de pierre, peut-on dire qu'à cause de rien d'autre que l'évolution, nous deviendrons tous des génies dans les cent prochaines années? La réponse courte est non. L'évolution ne favorise que les mutations plus favorables à la procréation. Il ne prend pas de décisions basées sur les suppositions de l'Homme concernant ce qui est bien ou ce qui ne l'est pas, ni sur le sens du progrès moral ou du bien supérieur. En effet, en termes d'évolution, les dinosaures ont eu beaucoup plus de succès en tant qu'espèce que Homo Sapiens. Ces créatures effrayantes et écailleuses que nous considérons tous comme des perdants dans le jeu de la vie ont existé pendant des centaines de millions d'années alors que notre espèce est encore à peine dans les dizaines de milliers.
Et d'ailleurs, l'intelligence supérieure est-elle vraiment un atout pour réussir au 21ème siècle? Étonnamment, beaucoup de personnes à haut QI ne réussissent pas aussi bien que leurs camarades moins brillants. Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, les employeurs n'aiment pas particulièrement les employés plus intelligents qu'eux-mêmes. Le résultat ici est que de nombreux individus qui appartiennent à des sociétés à QI élevé finissent sous employés; travailler à des emplois bien en deçà de leur potentiel. La même chose est vraie quand il s'agit de l'école et du mariage. Les enfants détestent les geeks qui font le tour de la courbe de notation et les hommes sont souvent rebutés par des femmes plus intelligentes qu'eux-mêmes. En fait, il a été démontré (bien que cela ne soit pas souvent rendu public dans cette culture PC que nous habitons actuellement) qu'une communication complète et efficace entre ceux séparés par plus de quinze points de QI est improbable. Pense juste à ça. Cela signifie qu'il n'y a aucun moyen, répétez NO WAY, que les personnes ayant un QI de 115 vont jamais expliquer aux personnes ayant un QI de 85 pourquoi il est important de terminer leurs études secondaires et de ne pas faire de bébés à la place. Quelle que soit l'approche que vous imaginez – des classes plus petites / de meilleurs professeurs / des budgets plus élevés – oubliez-le! Ça ne va pas marcher!
Sur la scène nationale, cela signifie que le président des États-Unis doit soit apparaître comme un mannequin, soit comme un mannequin. Comparez Woodrow Wilson avec Ronald Reagan par exemple. Le premier était un président d'université alors que ce dernier, parfois appelé le «grand communicateur», était quelqu'un que même ses plus fervents partisans n'appelleraient pas brillant. Pourtant, lequel des deux aurait eu le plus de succès dans ses fonctions? Ou comparez M. Bush, à l'ancien boursier Rhodes M. Clinton. Ceux qui détestent l'un et aiment l'autre ne se réfèrent jamais aux scores SAT de leur héros sélectionné. L'intelligence est un non-démarreur défini en ce qui concerne les courses politiques. Et pourquoi devrait-il en être autrement avec environ la moitié des électeurs ayant un QI inférieur à la moyenne? Je sais juste que je vais recevoir des commentaires de la part des mathématiquement contestés sur celui-là.
Quoi qu'il en soit, je dis que générer un plus grand nombre de diplômés des collèges conduirait à un plus grand nombre de personnes plus brillantes dans des postes de pouvoir; les gens qui pourraient alors définir un rythme plus rapide pour la race humaine? En un mot, non. C'est parce que, indépendamment de toutes les initiatives de bien-être telles que l'action positive et les collèges communautaires, ceux qui ont un QI inférieur ne peuvent pas plus envelopper leurs cerveaux autour des mathématiques et de la physique que je peux jouer pour la NBA. Le fait que les humains deviennent plus intelligents au fil du temps est avant tout une question de savoir si l'évolution sélectionne pour une intelligence supérieure et reflète cette préférence dans les taux de natalité. Malheureusement, la réponse est non. En fait, plus le couple est brillant et couronné de succès, moins il produit de descendants. Il suffit de regarder les taux de natalité dans les pays du Tiers-Monde et vous verrez très clairement que seuls les contre-pouvoirs malthusiens de la famine et de la maladie, ainsi que la prédilection pour le massacre des voisins, ont considérablement ralenti l'explosion démographique.
Avons-nous réellement progressé aussi loin dans tous les cas? Avons-nous laissé nos ancêtres dans la poussière intellectuelle? Beaucoup seraient surpris d'apprendre qu'un homme des cavernes d'il y a 25 000 ans (si bien entretenu et sur mesure) n'aurait aucune difficulté à se fondre dans une foule de Times Square. Mais un nombre beaucoup plus grand serait surpris d'apprendre que cette même personne aurait probablement un QI supérieur à la moyenne. La raison, tout simplement, est que la science et la technologie ont permis aux masses de glisser et de glisser. À quand remonte la dernière fois que vous avez dû sortir avec un tigre à dents de sabre tout en survivant à une période glaciaire? En effet, avec toutes les absurdités jetées dans le chemin de la pensée progressive, il est devenu nécessaire de réduire considérablement les normes d'éducation au cours du dernier demi-siècle.
VOIS-LE DE CETTE FAÇON
Nous sommes devenus si physiquement confortables et intellectuellement paresseux que le rôle du commun des mortels est passé de «Diriger ou s'écarter» à «Diriger ou entraver». Résoudre des problèmes aujourd'hui est plus facile que jamais mais mettre en œuvre ces mêmes solutions est à côté de impossible. Lorsqu'ils sont pris ensemble, le fait que les humains à haut QI naissent moins fréquemment et ensuite sélectionnés comme leaders mondiaux pointe moins vers un âge spatial marqué par une diminution de ces mêmes petites cellules grises qui nous ont sortis de l'âge de pierre.
