Quelques réflexions sur l'intimité et la résolution des conflits
Au cours des trois dernières années, j'ai développé et distribué du matériel de formation pour apprendre aux gens à mieux gérer les discussions et les confrontations difficiles. Ces programmes ont été livrés avec succès dans des contextes d'entreprise et gouvernementaux. Récemment, j'ai porté mon attention sur l'enseignement des couples mariés les mêmes compétences. Ayant arbitré des milliers de divorces, il m'est venu à l'esprit que si de nombreux couples que j'avais aidés à divorcer avaient appris de meilleures techniques de résolution des conflits, beaucoup de ces mariages auraient pu réussir. Mais comme j'ai développé ce programme et passé en revue les nombreux livres sur le marché sur les couples et les conflits, les couples intimes ont besoin d'une approche très différente de la résolution des conflits.
Dans le monde des affaires ou politique, nous enseignons plusieurs des mêmes techniques qui s'appliquent aux conflits de couples. Les techniques d'écoute active, le langage neutre et les techniques de recadrage facilitent le règlement des différends en aidant les parties à comprendre les sentiments qui animent l'autre personne. Une telle compréhension ouvre la porte à une meilleure résolution des problèmes. Mais dans les affaires ou la vie publique, les enjeux sont très différents de ceux des relations intimes. Si quelqu'un se sent blessé après un différend dans une entreprise, il peut se retirer de la relation et les conséquences pour l'organisation, bien que négatives, ne sont pas nécessairement fatales. Les personnes en conflit quittent les organisations tout le temps. Ils démissionnent ou sont licenciés ou sont transférés ou se voient offrir une retraite anticipée. L'organisation continue comme avant de remplacer l'employé décédé comme une évidence.
Dans une relation intime, les conséquences d'un retrait ne sont pas si bénignes et, en fait, peuvent être dévastatrices pour les partenaires et même pour leurs enfants. Dans les relations intimes, les enjeux du conflit sont beaucoup plus élevés. Cela nécessite des techniques de règlement des différends qui représentent un risque beaucoup plus faible pour la relation elle-même. En fait, cela exige que la relation reçoive souvent une plus grande priorité que la question en conflit. Gagner un argument avec votre femme est auto vaincre si elle engendre le ressentiment qui affaiblit la relation. Gagnez suffisamment d'arguments avec votre femme et elle peut vous divorcer. Au fur et à mesure que je développe ce matériel avec mon partenaire professionnel, il devient de plus en plus évident que la nature de l'intimité exige une approche beaucoup plus douce de la résolution des conflits entre conjoints et autres dans les relations intimes.
Considérez les composants d'une relation intime. L'intimité exige des niveaux de confiance élevés qui exigent que les gens soient vulnérables les uns avec les autres. La vulnérabilité exige une grande transparence des sentiments et une volonté d'être ouvert les uns avec les autres. L'intimité exige que les partenaires se sentent compris les uns des autres, acceptés, admirés et aimés. Comparées aux relations d'affaires ou autres relations collégiales, les relations intimes sont plus fragiles. Ils sont particulièrement vulnérables aux attaques personnelles ou à la perception d'une attaque qui suggère que l'être aimé n'accepte, ne comprend, n'admire ou n'aime pas. Ainsi, lorsque nous analysons comment les gens mènent des conflits entre eux, les approches qui peuvent mener au règlement du différend mais laisser la relation endommagée ne fonctionnent pas.
Ce n'est pas une bonne nouvelle étant donné que la majorité des gens apprennent à se disputer à mesure qu'ils grandissent. Lorsque j'enseigne des cours de communication ou que j'organise des ateliers sur la résolution de conflits, j'interroge souvent la classe sur la façon dont les conflits sont traités dans leur famille. La plupart rapportent que les parents ont sévèrement réprimé les désaccords de leurs enfants. Le style le plus commun de règlement des différends appris était l'évitement des conflits. L'un a supprimé le conflit par crainte des conséquences d'un combat et a ensuite tenté de dissimuler le ressentiment résultant tant que l'on pouvait jusqu'à ce qu'un événement déclenche une explosion explosive de colère. Le résultat de l'explosion et la lutte qui s'ensuit renforcent le pessimisme quant aux méthodes raisonnables de règlement des différends.
Une deuxième chose troublante est la fascination persistante dans la société américaine pour se battre et se disputer. Les combats sont dramatiques alors que les disputes pacifiques sont ennuyeuses. J'ai été impliqué dans la promotion de la médiation de divorce pendant trente ans et essayant d'obtenir l'attention des médias pour une approche au divorce qui est beaucoup moins destructrice et coûteuse que le divorce accusatoire conventionnel. Mais il est presque impossible d'attirer l'attention des médias parce que les éditeurs et les producteurs ne s'intéressent qu'à dépeindre le divorce comme un feuilleton de combat sale pour se plier à l'obsession du public à se battre. Témoin de la fascination sans fin pour le divorce de célébrité chaudement combattu. Je ne me souviens d'aucune histoire récente au sujet d'un couple de célébrités qui aurait réussi un divorce amical et tranquille.
Pourquoi est-ce que combattre un tel problème? Je me bats pour gagner un combat. La tactique légitime pour gagner un combat consiste à détruire l'adversaire, à détruire la volonté de l'adversaire de continuer la lutte et de battre (émotionnellement sinon physiquement) l'adversaire en soumission. Le mot "combat" n'a pas d'interprétation bénigne. Le terme "argument", bien que peut-être plus bénin que "combat", a aussi pour objectif la soumission de l'adversaire même si on doit le crier. Les arguments ont des gagnants et des perdants. Les tactiques pour gagner des combats et des arguments ne concernent pas les sentiments de l'adversaire, et, en fait, peuvent inclure des attaques personnelles visant spécifiquement à causer de tels mauvais sentiments que l'adversaire abandonne, abandonne ou soumet. De telles tactiques sont fatales aux relations intimes.
Donc, les combats et les arguments gagnants sont l'orientation principale que la plupart des gens ont pour régler les différends, même dans les relations intimes. Le problème essentiel ici est que l'objet dans les combats et les arguments est de gagner. Et malgré la popularité du cliché saccadé et de l'oxymore «gagnant-gagnant», le concept de «victoire» n'a de sens que dans le contexte symétrique du concept de «perdre». Si l'un des adversaires gagne l'autre perd. Et la personne qui perd est invariablement vaincue et diminuée. Ce n'est peut-être pas un gros problème en affaires mais c'est un très gros problème dans les mariages. Lorsqu'un partenaire subit une défaite de la part de l'autre ou que ce dernier se sent attaqué et diminué aux yeux de l'autre, la relation en souffre. Si je perds la confiance que mon partenaire ne me blesse pas, je deviens plus prudent, ce qui signifie que je veux être moins vulnérable. Ainsi, je commence à cacher mes sentiments. Si je sens qu'il est dangereux pour mon amour-propre de soulever des problèmes difficiles avec mon partenaire, j'éviterai les conflits même si je ressens plus de ressentiment et commence à me retirer. Comme je me sens moins connecté, je vais me retrouver avec un intérêt sexuel diminué dans mon partenaire. Et ainsi le mariage s'érode lentement jusqu'à ce qu'un jour l'un des conjoints, typiquement la femme, dise "Nous sommes" tombés par amour. "Il n'y a plus d'intimité entre nous et il n'y a plus de passion. Nous avons grandi séparément. Je pense que je veux un divorce. "
Jon Gottman, que je considère parmi les principaux chercheurs sur les conflits de couples, a soutenu que c'est l'échec des couples à développer des moyens efficaces de résolution des conflits qui explique la plupart des divorces en Amérique. Basé sur mon expérience avec des milliers de divorces, je suis entièrement d'accord avec Gottman. Pour la plupart des gens, les tentatives de mariage intime n'ont pas réussi. Il est communément observé que la moitié des mariages se terminent par un divorce. Ce qui n'est pas si communément observé est celui de l'autre moitié qui reste marié, beaucoup sont malheureux. Beaucoup de leurs relations sont plates et ennuyeuses et elles sont maintenues ensemble par l'inertie et l'endurance plutôt que par la satisfaction des relations intimes. Ainsi, la proportion de mariages qui ne parviennent pas à maintenir une intimité réussie est probablement inférieure au tiers.
L'antidote, croyons-nous, est une gamme beaucoup plus limitée d'options pour résoudre les conflits dans les relations intimes. Toutes les approches à la résolution des conflits dans les relations intimes doivent avoir comme préoccupation principale d'éviter les dommages à la relation en n'utilisant pas les mots, la voix et le langage corporel qui communiquent mépris, dérision, aversion, non acceptation ou rejet. Autrement dit, chaque partenaire doit parler dans un cadre qui maintient la sécurité émotionnelle de l'autre en tout temps. Cela signifie que le règlement des différends se limite à la discussion, la confrontation, la persuasion, la négociation et le compromis. De plus, chacun d'entre eux doit être fait en utilisant des techniques de langage neutre et d'écoute active pour s'assurer que les problèmes sont vigoureusement attaqués sans que les gens se sentent attaqués et que nous abordions un comportement qui nous perturbe sans nous faire rejeter le personnage. Adopter cette approche ne signifie pas que les problèmes sont ignorés. Au contraire, une des choses rendues possibles par l'adoption de cette stratégie est qu'aucun problème n'est ignoré et enterré par crainte de soulever un problème qui causera un combat destructeur, blessant ou inutile. En créant une stratégie dans laquelle rien n'est supprimé, le couple assure la santé à long terme de la relation intime.
