Arnold Schwarzenegger, Dominique Strauss-Kahn, John Edwards, John Ensign – quatre autres fils préférés qui pensaient pouvoir se sortir d'une relation sexuelle extraconjugale. Alors que beaucoup de gens peuvent avoir des jugements négatifs concernant les rapports sexuels extra-conjugaux, en fin de compte ce sont leurs mensonges, et non leurs activités sexuelles, qui ont conduit à leur chute. Mentir est faux, illégal dans certaines circonstances et érode la confiance nécessaire pour que la société fonctionne avec succès.
Les comportements de Schwarzenegger, Strauss-Kahn, Edwards, Ensign reflètent tous le côté sombre potentiel des personnes qui ont grandi comme enfants préférés. Les enfants préférés sont susceptibles de croire que les règles du bien et du mal ne s'appliquent pas à eux, mais seulement aux autres. Les enfants favoris sont susceptibles de croire qu'ils peuvent avoir ce qu'ils veulent, quand ils le veulent, et sans craindre les conséquences potentielles. Ces expériences de l'enfance commencent à façonner la personnalité des enfants qui grandissent en tant que favoris, dont beaucoup sont susceptibles de devenir des leaders. La chute de ces politiciens éclaire les risques potentiels de grandir adoré et droit.
Dans son discours de démission du Sénat, Ensign (RN) a saisi le danger possible de telles attentes: «Quand on prend une position de leadership, il y a un très réel danger de se laisser prendre dans le battage entourant ce statut. Souvent, plus une personne obtient de pouvoir et de prestige, plus elle peut devenir arrogante. Aussi facile que cela puisse être pour moi de voir cela chez les autres, malheureusement, j'étais aveugle à l'arrogance et à l'égocentrisme que j'étais devenu. »Comme d'autres enfants préférés, Ensign a oublié (ou n'a jamais su) que les règles s'appliquent à lui.
L'ancien sénateur s'est décrit comme étant entré dans la politique naïve. Très probablement, il ne savait pas que sa personnalité, probablement influencée par le statut d'enfant préféré au sein de sa famille, l'a primé pour sa carrière. Les enfants préférés grandissent en ayant le droit, maîtrisant l'art d'obtenir ce qu'ils veulent, quand ils le veulent. Rarement les parents importants refusent à ces enfants ce qu'ils veulent tant que ces enfants gratifient leurs parents. Par conséquent, ces enfants grandissent sans avoir à apprendre les limites, à accepter le «non» pour une réponse. Ces enfants préférés affinent les compétences de pouvoir qui leur servent toute leur vie.
De plus, les enfants qui grandissent en tant que favoris de leurs parents développent les compétences interpersonnelles nécessaires à la réussite politique. Le quid pro quo entre les enfants préférés et leurs parents importants enseigne à ces enfants comment se faire du bien aux personnes importantes. Apprendre à courtiser les gens est essentiel à une carrière réussie en politique: recueillir des fonds pour la campagne électorale, se faire élire, gagner d'importantes affectations au comité, négocier des lois favorables. Ensign a commenté qu'il a commencé sa carrière politique idéaliste. "Je voulais simplement faire une différence dans ce grand pays." C'est probablement vrai. Il avait probablement les compétences pour le faire mais, malheureusement, il n'était pas conscient des risques potentiels d'avoir grandi en tant qu'enfant préféré. Ce sont ces risques qui ont été sa perte.
Schwarzenegger, comme John Edwards et Al Gore, était capable de garder son mariage ensemble pendant son mandat. Mais sans la chaleur des projecteurs, ces mariages sont morts. Pourquoi? Trois possibilités sont un besoin insatiable d'être adoré, la perte de structure, des femmes compétentes.
ADORATION
Comme les enfants préférés, ces hommes ont probablement grandi en s'attendant à être importants, adorés et accueillis et, en tant qu'adultes, ils ont sans le savoir cherché des relations qui ont reproduit leurs relations précoces. Une carrière en politique est susceptible de les avoir temporairement satisfait: la presse dévorant chaque mot cherchant une portée intérieure; les gens qui les entourent, les fonctionnaires qui s'occupent de leurs besoins et qui associent leur avenir à l'homme politique qu'ils servent; hommes d'affaires courtisant leurs faveurs.
En dehors du bureau, le quid pro quo est bouleversé, car ces hommes n'ont plus le pouvoir de satisfaire les nombreux électeurs cherchant des faveurs. Ils sont mis au défi, doivent apprendre à vivre avec le vide de ne pas être aussi important qu'ils étaient d'abord à leur parent important, et plus tard aux groupies politiques qui les entourent. Comme me l'a dit un ancien président lors de son passage de la Maison Blanche à sa maison de retraite, «il est difficile d'être consulté sur des questions d'importance internationale pour être consulté par ma femme sur la couleur du canapé de mon étude».
Lorsqu'ils quittent leur poste, certains anciens fonctionnaires peuvent apprécier leur situation comme les autres les ont appréciés pendant leur mandat. Mais, d'autres politiciens à la retraite ne peuvent pas. Leur insatiable besoin d'être adoré crie. Ces hommes se tournent souvent vers leurs épouses, ces personnes avec lesquelles ils ont la relation la plus intime, pour satisfaire leurs besoins.
Aucune personne, même le conjoint le plus dévoué, ne peut combler son vide, une fosse potentielle sans fond. Cette attente irréaliste peut générer des discordes conjugales, contribuant potentiellement à la perte d'un mariage qui peut être particulièrement vulnérable pendant les périodes difficiles.
PERTE DE STRUCTURE
La transition de la vie politique à la vie civile est stressante pour tous les membres de la famille. Tout au long du mandat du fonctionnaire, ses besoins, ses exigences et son emploi du temps étaient au cœur de la vie familiale. Maintenant, hors fonction, la structure, qui avait orienté la vie de famille, se dénoue. Habituellement, c'est l'épouse qui supporte le plus les changements nécessaires: organiser une nouvelle résidence, inscrire les enfants dans de nouvelles écoles, organiser la vie familiale sans source de revenu définie ou connue. Dans un mariage sécurisé, la pression créée par ces demandes peut être décourageante. Dans un mariage moins sécurisé, la pression peut être mortelle.
Dans son mémoire, Staying True, Jennie Sanford raconte que lorsqu'elle envisageait de quitter son mari, le gouverneur Mark Sanford, à cause de son infidélité et de sa tromperie, elle ne pouvait imaginer comment sa vie allait se passer sans la volonté politique de Mark. "Ce que mon avenir (tenir) était quelque chose que je, la femme qui pensait toujours des années plus tard, ne pouvait plus imaginer. Pourrais-je imaginer une vie sans Mark, l'homme dont les ambitions avaient été le centre de tout ce que nous avions fait en famille pendant vingt ans? Sans lui, quelle était notre direction (celle de la famille)? "
Jennie a choisi de divorcer Mark. Les luttes auxquelles elle a été confrontée en structurant une vie pour elle et ses enfants, sous le feu des projecteurs politiques, étaient similaires à celles des femmes qui avaient peu d'influence sur la retraite de leurs maris de la fonction publique.
Pendant les périodes de changement, l'absence de routine connue peut aggraver le stress vécu dans un mariage et la famille. La tension créée par la démission peut avoir épuisé ces femmes, réservoir de bonne volonté – une attitude nécessaire pour résoudre les problèmes difficiles de la discorde conjugale.
WIVES COMPTENTES
Comme décrit dans un récent article de Newsweek, «The Good Wife» de notre époque devrait être brillante et accomplie, en plus de refléter les attentes traditionnelles d'être une épouse dévouée et une mère à temps plein qui est souriante et gracieuse. Ces femmes modernes arrêtent souvent leur carrière pour favoriser celle de leurs maris. Leurs sacrifices sont importants.
Alors qu'aucune femme ne doit rester dans un mariage où elle est mal traitée, ces «bonnes femmes» ont des options viables. Comme Jennie Sanford, les épouses des hommes récemment retirés de leurs fonctions politiques – Maria Shriver, Elizabeth Edwards et Tipper Gore – sont des femmes indépendantes et compétentes. Ils n'ont pas à attacher leur avenir ou leur bien-être à leurs maris. Lorsque leur amour-propre ou d'autres besoins dictent de quitter leur mariage, ils ont les ressources personnelles pour le faire.
En résumé, les hommes qui réussissent en politique sont susceptibles d'avoir grandi en s'attendant à être adorés en échange de la gratification qu'ils offrent aux gens qui leur sont importants. Ces attentes peuvent être relancées dans leurs mariages avec leurs épouses qui les traitent comme leur parent important quand ils étaient enfants. Les épouses des politiciens modernes mettent souvent leurs rêves ou leurs aspirations en péril ou fusionnent les leurs avec leurs maris. Lorsque le mari quitte son poste, cet arrangement peut ne plus fonctionner sous la pression de la transition hors de la fonction publique. Si la relation conjugale est aggravée par les attentes de leurs maris que leurs épouses les adorent, tout comme les groupies politiques qui les traitent, des attentes impossibles à satisfaire. Ces politiciens, autrefois fils préférés des familles et des partis politiques, sont vulnérables à l'autodestruction. Beaucoup d'entre eux le font.
