Sommes-nous prêts pour moins de travail?

À mesure que les emplois disparaîtront, nous aurons besoin de nouvelles idées.

Source: Photo de Joakim Berndes, licence Creative Commons

La campagne présidentielle de 2020 s’annonce sous peu, ce qui signifie que nous entendrons beaucoup parler de «travailleurs». Tous les candidats à des postes de responsabilité occupent aujourd’hui, semble-t-il, le parti des «familles qui travaillent» et promettent de le faire. “de bons emplois.”

Toutefois, ces promesses, qu’elles émanent de démocrates ou de républicains, doivent être accueillies avec scepticisme, car elles ignorent une vérité troublante: nous vivons à une époque où le travail humain devient de moins en moins indispensable à la production économique. Les emplois disparaissent en Amérique. Depuis 2000, nous avons perdu cinq millions dans le seul secteur manufacturier, et les experts prédisent que pas moins de 73 millions seront perdus dans l’ensemble de l’économie au cours de la prochaine décennie.

• Les cinq conseils que chaque adolescent devrait entendre
• La couverture médiatique de la zoothérapie est souvent erronée pour la recherche
• Une nouvelle recherche montre que dire «Je suis ce que je suis» compte avant tout
• 2 questions à se poser avant de rompre
• Pourquoi les jeunes craignent l’avenir

Certains vont blâmer la concurrence étrangère pour ces nombres d’emplois, mais le véritable coupable est l’automatisation. Selon des chercheurs de la Ball State University, 85% des emplois perdus entre 2000 et 2010 étaient imputables aux progrès technologiques, et non au commerce international. Les robots ont déjà remplacé le travail humain dans les entrepôts et les chaînes de montage, des véhicules autonomes vont remplacer des millions de chauffeurs professionnels au cours de la prochaine décennie et même de nombreux professionnels formés – médecins, cadres, avocats et comptables – verront bientôt l’intelligence artificielle faire leur travail mieux qu’ils peuvent. Dans les supermarchés, les centres d’appels et les restaurants à service rapide, les machines effectuent déjà des travaux autrefois effectués par des humains, et nous en verrons beaucoup plus à l’avenir.

Étant donné que la technologie permet aux entreprises de fonctionner sans les dépenses et les tracas liés à l’emploi de main-d’œuvre humaine, cela aura d’énormes conséquences sur les plans social, économique et politique. Considérons, par exemple, que certaines des idéologies les plus influentes – les positions philosophiques qui ont duré et qui ont souvent prospéré dans la société occidentale pendant de nombreuses générations – vont nécessairement perdre de leur pertinence.

Du côté gauche du spectre, le travail est au cœur de la théorie et de la pratique politiques depuis deux siècles, mais cela ne peut tout simplement pas durer dans une société où l’utilisation des employés humains est réduite. Les travailleurs du monde s’unissent? De quels travailleurs s’agit-il? Si l’industrie ne dépend plus autant de la main-d’œuvre, cette approche devient rapidement obsolète.

• La recherche révèle que la réalité virtuelle peut aider à traiter l’anxiété
• Êtes-vous cogner la tête contre un mur?
• Exiger une meilleure nutrition numérique
• Démystifier les mythes courants sur les réfugiés
• Naviguer dans les crises de la vie

À droite, dans l’intervalle, le dédain libertaire pour le rôle du gouvernement dans l’économie – croire en une “main invisible” qui guide magiquement le marché – semble vide dans une économie régie par des institutions corporatives qui imprègnent tous les aspects de la vie quotidienne et contrôlent des quantités insondables de données . Dans un tel environnement, c’est le comble de la naïveté d’insister sur le fait qu’une approche réglementaire «sans intervention» est l’idéal, que le gouvernement qui gouverne le mieux est celui qui gouverne le moins.

Rien de tout cela ne suggère que le progrès technologique permettant aux machines de faire notre travail doit être considéré comme désastreux pour l’humanité. Bien au contraire. Après tout, combien de personnes se réveillent chaque jour avec enthousiasme à l’idée de travailler huit heures par jour, cinq jours par semaine, toute l’année? Avoir plus de temps libre peut être considéré comme souhaitable, tant que la qualité de vie est satisfaisante. Comme l’a écrit Paul Lafargue pendant la révolution industrielle dans son ouvrage intitulé Le droit d’être paresseux, le travail équivaut à «souffrir, à la misère et à la corruption» pour beaucoup, de sorte que le désir de s’en libérer ne soit pas honteux. «O paresse, mère des arts et des vertus nobles», écrit Lafargue, «sois le baume de l’angoisse humaine!

Mais les nouvelles réalités économiques nécessiteront de nouvelles idées. L’idéal de laissez-faire de la non-intervention gouvernementale, d’individus qui se tirent d’affaire dans une économie totalement non réglementée, doit nécessairement être écarté. De gauche à droite, l’idée de justice économique doit être envisagée dans un nouveau paradigme, dans lequel il est entendu que les «travailleurs» au sens traditionnel (et donc aussi les syndicats) ne sont plus au centre des préoccupations. Les gens doivent être vus pour leur humanité innée et non pour leur valeur de production économique.

Au milieu de cette transition sociale, il convient de rappeler qu’une certaine couche de la société – les plus riches – a longtemps inclus un secteur connu sous le nom de classe des loisirs, un groupe qui s’est rarement plaint de son état de chômage. L’émancipation des masses vis-à-vis du travail a toujours été vue comme un rêve, un fantasme utopique. Avec les avancées technologiques qui la rapprochent d’une réalité, de nouvelles opportunités pour la créativité, le divertissement, les loisirs et l’épanouissement de la vie vont se multiplier, mais avec elles des défis. Le plus important de ces défis sera la nécessité d’assurer un sentiment de sécurité.

Nous commençons déjà à voir ce phénomène se jouer politiquement, sous plusieurs angles. L’une, bien sûr, est l’émergence de la «classe ouvrière blanche en colère», très discutée, un groupe démographique qui ressent déjà la disparition de bons emplois et de l’insécurité qui s’accompagne. Entre-temps, l’intérêt croissant du public pour les soins de santé universels est un autre aspect, qui découle sans doute de l’insécurité qui règne en ne sachant pas si votre employeur d’aujourd’hui sera toujours votre employeur de demain. L’assurance-maladie pour tous, après tout, éliminerait l’inquiétude de perdre l’assurance maladie de votre famille lorsque le patron vous remettra un bordereau rose et un robot prendra en charge votre travail.

Le candidat démocrate à la présidence, Andrew Yang, va encore plus loin en plaidant pour un revenu de base universel, qu’il qualifie de «dividende de la liberté», un paiement mensuel de 1 000 dollars à tous les citoyens adultes afin de pouvoir vivre dans notre société riche et technologiquement avancée. Il décrit cela comme une «économie de filet» et croit que cela peut aider à soulager une grande partie de l’inquiétude qui imprègne les classes moyennes et ouvrières.

Un tel optimisme pourrait être difficile à comprendre dans le dialogue politique combatif d’aujourd’hui. Cette division et cette rancoeur, cependant, sont en grande partie le résultat de l’insécurité, de personnes qui ont le sentiment que le système les laisse derrière elles. Malheureusement, pour beaucoup de nos jours, ce sentiment n’est pas une illusion, mais une dure réalité. Cependant, il peut s’affaiblir une fois que la société reconnaît que nous nous dirigeons vers un monde où le travail est moins exigeant et s’ajuste en conséquence.