Cette semaine, l'Associated Press a rapporté quelque chose que tout professeur de collège sait déjà: les jeunes utilisent de plus en plus le langage informel dans ce qui est censé être une écriture formelle. L'étude, une coproduction du Pew Internet et de l'American Life Project et de la Commission nationale sur l'écriture au College Board, a noté que 50% des enfants n'utilisent parfois pas la bonne capitalisation dans la rédaction formelle. Ils sont également enclins à utiliser le langage informel de la messagerie instantanée, comme "lol" pour "rire à haute voix" ou des émoticônes comme 🙂 ou 🙁 pour indiquer comment une déclaration doit être comprise.
Le psychologue du développement en moi dit "Et pourquoi pas?" Les érudits du jeu chez les primates non humains et chez les jeunes enfants passent énormément de temps à étudier les dispositifs métacommunicatifs, ces visages et vocalisations qui indiquent comment un message doit être compris. Les singes, lorsqu'ils jouent, utilisent des expressions faciales très spécifiques pour indiquer que "ce pincement n'est pas une morsure", tout comme les enfants s'indiquent les différences entre le combat et le combat réel. Ces interactions face-à-face utilisent la métacommunication pour accroître la clarté et éviter la confusion. Les émoticônes peuvent être considérées comme un report dans la langue écrite de ce genre de métacommunication: en ajoutant un 🙂 ou un «lol», les enfants se précisent (et parfois pour leurs professeurs) comment une déclaration est destinée à être comprise. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?
Eh bien … l'écrivain en moi dit, tout va mal avec ça. L'utilisation de mots pour réduire l'ambiguïté est ce qui fait la bonne écriture. L'auteur en moi dit qu'utiliser des émoticônes est paresseux aussi bien qu'enfant. Les changements de langue, comme nous le savons, et il se peut que dans deux générations tout le monde utilisera des émoticônes. Mais ceux d'entre nous qui ont grandi sans eux les verront toujours comme un raccourci bon marché et une distraction de l'élégance simple de la prose claire.
Et ce n'est que la moitié du problème. L'autre moitié est que la prose est parfois censée être ambiguë, et les dispositifs métacommunicatifs peuvent gâcher le délicieux mystère de ce que l'auteur a l'intention de faire. Imaginez si Jonathan Swift avait utilisé des émoticônes dans sa célèbre pièce satirique de 1729 "Une proposition modeste pour empêcher les enfants de pauvres en Irlande d'être aburdis par leurs parents ou leur pays, et de les rendre bénéfiques au public." Swift aurait pu écrire, «J'ai été assuré par un Américain très connu de ma connaissance à Londres, qu'un jeune enfant en bonne santé bien nourri a à l'âge d'un an une nourriture délicieuse, nourrissante et saine, qu'elle soit cuite, rôtie, cuite au four ou bouillie. on aurait dit: «Quelle horreur!» ou «Il ne peut pas être sérieux!» ou «Cet homme devrait être enfermé!» Ils auraient été certains qu'il était «lol». Quel monde morne. L'écrivain en moi dit, dans le monde de l'émoticône, tout ce qui 🙂 s'additionne à un grand 🙁.
