Beaucoup de personnes âgées et d'autres personnes isolées à la pointe de la culture ont été intriguées ces dernières années par des termes comme «microagression», «espace sûr» et même «discours de haine». Le terme de microaggression a apparemment été inventé en 1970 par un psychiatre de Harvard (les psychiatres sont vraiment doués pour trouver de nouveaux noms pour les choses anciennes) mais ils ne sont apparus que dans la dernière décennie. Maintenant, nous entendons ces termes constamment des étudiants et même des administrateurs universitaires distingués.
Pour les non-initiés, beaucoup de soi-disant micro-agressions sont simplement des «opinions que je n'aime pas» et les discours de haine sont des «opinions que je n'aime vraiment pas». Beaucoup de civils ont du mal à voir ce qui est «dangereux» sur le campus d'un collège d'élite – mais certains administrateurs semblent savoir, même s'ils ne peuvent pas expliquer pourquoi.
Micro-As impliquent souvent la course. Voici quelques exemples bien connus: "D'où venez-vous vraiment?" (Demandé à une fille d'allure asiatique avec un accent étranger); "Je ne vous considère pas comme un noir" (à un jeune afro-américain bien parlé); «Est-elle à toi?» Demanda une femme blanche avec une jeune fille à la peau foncée.
Tous ces exemples semblent offensants. Ils sont souvent considérés comme des preuves d'un «racisme inconscient», et le racisme est un péché, sinon un crime réel.
En droit criminel, la mens rea, l'intention, est primordiale. Si vous trébuchez sur la jambe de quelqu'un en tentant de vous asseoir, vous ne l'accusez pas d'une infraction, à moins qu'il n'ait l' intention de vous trébucher. Si un assassin vise une victime assise sur un mur, mais que la victime décide de bouger juste au moment où le tir est tiré et qu'elle tue l'homme assis à côté de lui – vous ne blâmez pas l'homme qui a bougé. Son mouvement était une cause de mort dans le sens où sans lui le mort serait encore vivant. Mais aucun mal n'était prévu, donc aucun blâme n'est attaché.
Les microagressions sont-elles qualifiées de (micro) crimes? Regardons les exemples. Prenez le dernier: une fille à la peau foncée et une femme caucasienne. Le questionneur est probablement curieux simplement parce que l'appariement est à la fois rare et ambigu. Est-ce que la petite fille, comme Barack Obama, a une maman blanche et un père noir? Est-elle adoptée, comme la petite fille noire d'un ami blanc? Ou appartient-elle à un ami de la femme avec qui elle est maintenant?
Le plus important: le questionneur a-t-il l' intention d'insulter? Probablement pas, simplement parce qu'il y a beaucoup de raisons non insultantes à sa question.
Que diriez-vous de "D'où venez-vous vraiment?" On me pose souvent cette question à cause de mon accent anglais. La probabilité qu'une fille d'apparence asiatique avec un accent étranger ou un homme avec un accent anglais soit née aux États-Unis est très faible. Donc, la question est probablement juste de la curiosité.
Et maintenant, le plus difficile: «Je ne vous considère pas comme noir.» Il y a peu de doute que cela est destiné à être loué. Mais bien sûr, une implication inévitable est que l'image du Noir sur le sujet est différente de ce qu'il a appris sur la personne à qui il s'adresse. Cela pourrait signifier que l'auditeur est meilleur ou pire que le stéréotype du locuteur. Ou juste différent. Toujours, une ambiguïté troublante; une question comme celle-ci est préférable d'éviter.
Mais dans aucun de ces exemples, il n'y a de mens rea . Le dernier peut évidemment être mal interprété, mais les deux autres sont bien intentionnés et leur intention devrait être claire. Il n'y a donc aucune raison d'éviter de telles questions ou de se sentir coupable à leur égard.
Pourtant, ce sont toutes appelées microagressions: un auteur dans une publication professionnelle prestigieuse les définit ainsi: "Communications qui excluent, nient ou annulent subtilement les pensées, les sentiments ou la réalité expérientielle d'une personne de couleur. Par exemple, les Blancs demandent souvent aux Américains d'origine asiatique où ils sont nés, véhiculant le message qu'ils sont des étrangers perpétuels dans leur propre pays. "
Que signifie ce "transport"? Pas "intention" sûrement. L'utilisation du mot "transport" ici est une interprétation par cet auteur de ce qu'il pense que l'auditeur entendra. Ou, pour le dire autrement, puisque nous avons déjà établi que le locuteur n'a pas de mens rea , pas de mauvaise intention, le problème n'est pas avec le locuteur mais avec l' auditeur .
Mais apparemment, c'est le locuteur qui doit être blâmé dit le même écrivain distingué. Nous ne pouvons pas laisser le haut-parleur décroché. Peut-être que les intentions conscientes du locuteur sont bonnes, mais inconsciemment, il avait l'intention d'insulter.
C'est une affirmation absolument impossible à prouver ou à réfuter. Ni nous ni le locuteur n'ont accès à son inconscient. Donc, que nous blâmons le locuteur ou l'auditeur dépend de quelque chose d'autre que des données ou de la logique.
Ce que cela pourrait être je vais arriver à un autre poste.
