À la défense de South Hadley High School

Depuis l'horrible fusillade à l'école secondaire Columbine, le 20 avril 1999, les administrateurs scolaires réclament des lois contre l'intimidation à l'école, croyant que de telles lois donneront aux écoles le pouvoir de mettre fin à l'intimidation parmi les élèves. Ce que les administrateurs n'ont pas compris, c'est que ces lois sont en fait leur pire ennemi. Plutôt que d'éliminer l'intimidation, les lois font des écoles les défendeurs dans les poursuites anti-intimidation, comme South Hadley High et de nombreuses autres écoles à travers le pays découvrent. Malheureusement, il est extrêmement difficile pour les écoles de présenter une défense convaincante au tribunal parce que presque tous les experts en intimidation croient que les écoles devraient être tenues légalement responsables de la façon dont les enfants se traitent les uns les autres.

La défense de l'école est basée sur l'affirmation que l'administration n'était pas pleinement consciente de l'intimidation que Phoebe Prince connaissait. L'hypothèse sous-jacente, apparemment acceptée même par l'équipe de la défense, est que si l'administration avait effectivement eu connaissance de l'intimidation, elle aurait pu alors appréhender et punir les intimidateurs de Phoebe, lui sauvant ainsi la vie.

Cependant, cette hypothèse n'est soutenue ni par la recherche scientifique sur l'intimidation, l'expérience de la vie réelle, ou le bon sens.

Si les avocats de la défense prenaient la peine d'inspecter la recherche sur les programmes de lutte contre l'intimidation, et en particulier l'approche adoptée par Barbara Coloroso, une experte de l'intimidation, ils découvriraient à quel point ces programmes sont incroyablement peu fiables. Dans le numéro de décembre 2004 du School Psychology Review, le psychologue David Smith a publié une méta-analyse de la recherche sur les programmes anti-intimidation dans toute l'école – l'approche développée par le professeur Dan Olweus, le «père» de la psychologie anti-intimidation. par Coloroso. Le professeur Smith a découvert que 86% des études publiées montraient que le programme anti-intimidation n'avait aucun avantage ou aggravait le problème. Seulement 14% des études publiées ont montré que le programme anti-intimidation produisait une réduction mineure de l'intimidation. Aucune étude n'a montré une réduction importante de l'intimidation. Des métanalyses plus récentes ont corroboré les conclusions de Smith: ces programmes ne sont même pas près d'éradiquer l'intimidation.

• Bonheur expérimenté et bonheur mémorisé: avoir les deux façons
• Traitez votre apnée du sommeil et regardez plus jeune
• Docteur Who: L'homme qui regrette et l'homme qui oublie
• Stoke Your Fire
• Haut au bureau: quatre choses à savoir

En outre, l'American Psychological Association et l'Association nationale des psychologues scolaires ont publié des documents d'opinion fondés sur la recherche recommandant que les écoles évitent les approches punitives à la discipline parce qu'elles causent plus de mal que de bien.

Comment une école peut-elle être tenue légalement responsable de l'intimidation qui se produit entre les élèves lorsque les programmes punitifs de lutte contre l'intimidation qu'ils sont tenus d'employer ont de tels résultats lamentables et aggravent souvent le problème de l'intimidation? Les organismes d'application de la loi sont chargés de protéger le public contre le crime, mais ils ne sont pas poursuivis pour ne pas avoir empêché un crime de se produire. Les psychothérapeutes sont responsables de l'amélioration de la santé mentale de leurs clients, mais ils ne sont pas poursuivis lorsqu'un client ne s'améliore pas. Les écoles existent pour éduquer les enfants, mais ils ne sont pas poursuivis quand un étudiant ne parvient pas à être éduqué. Étrangement, nous croyons que les écoles méritent d'être poursuivies pour ne pas avoir empêché l'intimidation parmi les élèves. Si quelqu'un doit être poursuivi pour ne pas avoir empêché l'intimidation, ne devrait-ce pas être les consultants en intimidation qui fournissent les programmes inefficaces? (Ne vous méprenez pas, je ne suis pas en faveur d'intenter des poursuites contre les consultants en intimidation, mais je vous assure que je cesserais immédiatement de travailler comme conseiller en intimidation si les consultants en intimidation étaient tenus légalement responsables de ne pas empêcher un intimidateur.)

Pendant ce temps, Coloroso, plutôt que de prendre la responsabilité de son échec à réduire l'intimidation à South Hadley High, blâmait facilement l'école pour ne pas avoir complètement appréhendé et puni les intimidateurs, comme si cela aurait résolu le problème.

• Tous à la traîne
• La poule ou l'oeuf? Un oiseau est-il un oiseau ou un dinosaure?
• 7 étapes pour obtenir ce que vous voulez
• Pourquoi les singes aiment-ils jouer?
• Des résultats négatifs récents pour l'interaction gène-environnement dans la dépression donnent des leçons utiles

De nombreux pays, comme le Japon et l'Australie, se sont attaqués à l'intimidation avec encore plus d'enthousiasme que les États-Unis, mais les deux pays ont connu une intensification de l'intimidation et se frottent de frustration face à ce problème apparemment insoluble. Il n'y a pas un seul État ou pays dans le monde qui se soit approché de l'élimination de l'intimidation dans les écoles en dépit de leurs lois et de leurs interventions contre le harcèlement.

Il y a une raison très simple de traiter l'intimidation comme un crime ne fonctionne pas. Disons que vous et moi sommes des enfants à l'école et vous êtes méchant avec moi. Ensuite, je dis à l'enseignant, qui vous envoie au directeur, qui à son tour vous punit pour m'avoir intimidé. Est-ce que ça va te donner envie d'être gentil avec moi? Tu me détesteras et tu veux me battre après l'école! Vous enrôlerez tous vos amis contre moi! Tu me feras ressembler à de l'écume sur FaceBook et MySpace! Tu chercheras une occasion de me parler et de me causer des ennuis avec l'école! Ainsi, les incidents ultérieurs – et probablement les pires – sont involontairement mis en mouvement par l'école.

Les parents insistent universellement pour que les écoles punissent les élèves pour s'intimider les uns les autres. Pendant ce temps, il y a beaucoup plus d'intimidation chez les frères et soeurs à la maison que chez les élèves à l'école, et plus les parents punissent leurs enfants pour se tourmenter les uns les autres, plus souvent et vicieusement leurs enfants se battent. Les parents, qui ne peuvent forcer leurs propres enfants à cesser de s'intimider les uns les autres, insistent pour que l'école oblige des centaines ou des milliers d'enfants à cesser de s'intimider les uns les autres.

Si les enfants nuisent à nos enfants, qui devrions-nous porter devant les tribunaux? Les enfants offensants. Mais à moins que nous ne soyons prêts à être poursuivis pour ne pas avoir empêché nos propres enfants de s'intimider à la maison, nous n'avons aucune entreprise poursuivant les écoles pour ne pas avoir éliminé l'intimidation parmi les étudiants. Comment les écoles peuvent-elles être tenues légalement responsables d'avoir échoué à accomplir ce que même les experts en intimidation les plus vénérés et les mieux payés au monde ne savent pas comment faire?