Les conservateurs sont-ils en meilleure santé que les libéraux?

Une plus grande responsabilité personnelle peut donner aux conservateurs un avantage pour la santé.

La psychologie politique s’intéresse depuis longtemps aux différences psychologiques entre les personnes aux orientations conservatrice et libérale. Un article récent fournit la preuve que les personnes ayant des attitudes politiques conservatrices ont tendance à être en meilleure santé que leurs homologues libéraux, car elles accordent une plus grande importance à la responsabilité personnelle (Chan, 2019). Cela peut aussi être le reflet d’une conscience supérieure chez les conservateurs. L’auteur de cette étude suggère qu’il pourrait être possible d’accroître le conservatisme pour améliorer les comportements liés à la santé. Cependant, cela semble plutôt improbable et pourrait avoir des conséquences inattendues et indésirables même si cela était possible.

Une récente série d’études visait à vérifier si les conservateurs avaient tendance à être en meilleure santé que les libéraux (Chan, 2019). L’auteur a fait valoir que les conservateurs avaient tendance à accorder plus d’importance à la responsabilité personnelle qu’aux libéraux et, par conséquent, à adopter davantage de comportements liés à la santé (par exemple, ne pas fumer, faire plus d’exercice, etc.) pour améliorer la santé. L’auteur a défini la responsabilité personnelle comme la mesure dans laquelle les individus se considèrent eux-mêmes, plutôt que des forces extérieures à eux-mêmes, comme étant responsables de ce qu’ils font. Pour tester cela, l’auteur a réalisé trois études évaluant le degré de liberté, de conscience ou de comportement de quelqu’un, chez un libéral ou un conservateur. Dans la première étude, les personnes recrutées chez Reddit ont classé leur propre orientation politique sur une échelle allant de «très libérale» à «très conservatrice», et leur santé générale sur une échelle allant de «extrêmement pauvre» à «extrêmement saine». , ”Et complété une mesure de responsabilité personnelle.

Comme prévu, toutes les mesures étaient positivement corrélées, de sorte que ceux qui étaient plus conservateurs se considéraient comme étant en meilleure santé et accordaient une plus grande valeur à la responsabilité personnelle. L’utilisation d’une procédure statistique appelée analyse de médiation a montré que la relation entre le conservatisme et la santé auto-évaluée est devenue non significative lors du contrôle de la responsabilité personnelle. Cela suggère que la relation entre conservatisme et santé peut exister parce que les personnes les plus conservatrices attachent plus d’importance à la responsabilité personnelle, et que la responsabilité personnelle conduit à une meilleure santé.

De toute évidence, la première étude présente des réserves. Premièrement, en tant qu’étude corrélationnelle, elle ne peut pas montrer directement qu’il existe une relation de cause à effet entre les variables. Par exemple, être conservateur amène-t-il plus de responsabilités ou est-ce l’inverse? De plus, le conservatisme n’étant pas défini, les participants à l’étude pouvaient l’interpréter de la manière qu’ils préféraient. Une étude précédente a suggéré que les auto-évaluations du conservatisme ont tendance à être plus fortement liées aux attitudes vis-à-vis de questions sociales qu’économiques (Kemmelmeier, 2008). Par conséquent, si cela est vrai, les résultats de l’étude sont probablement davantage liés au conservatisme social (c.-à-d. , adhésion aux mœurs traditionnelles) plutôt que des politiques économiques (par exemple, plaidoyer pour des marchés libres). De plus, la santé a été évaluée par un seul élément. Cependant, il existe de nombreuses preuves que les auto-évaluations d’un seul élément de la santé sont en fait un assez bon prédicteur de l’état de santé objectif d’une personne (Kööts ‐ Ausmees et al., 2016). Cette étude fournit donc des informations valables sur l’état de santé des participants. .

• Qu’est-ce que la gratitude? Quelle différence cela fait-il de le ressentir?
• Inverser la maladie avec de la nourriture
• 3 étapes essentielles pour l’estime de soi durable
• Comment aider après le tir de masse Aurora
• Je suis névrotique, tu es névrotique

Probablement pas des conservateurs, je suppose

Source: Wikimedia Commons

• Meilleures pratiques pour traiter les patients suicidaires
• Les hommes vieillissent
• Virus Ebola: 7 raisons surprenantes pour lesquelles l’infection se propage
• Pouvons-nous nous rendre heureux?
• La relation compliquée entre l’anorexie et le sexe

Dans la deuxième étude, le conservatisme contre le libéralisme a été évalué en fonction de l’affiliation à un parti politique. Plus précisément, les participants, qui étaient des étudiants australiens, ont été recrutés pour soutenir l’un des deux principaux partis politiques australiens, le Parti travailliste de gauche ou la Coalition libérale / nationale de droite. [1] Le comportement lié à la santé a été évalué avec une mesure comportementale. Dans le cadre de l’expérience, les participants ont été informés qu’ils auraient besoin de monter à l’étage supérieur de l’immeuble pour obtenir un crédit de cours, et ils ont eu le choix d’utiliser les escaliers ou l’ascenseur. Utiliser les escaliers était considéré comme le choix le plus sain. Les participants ont également rempli une brève mesure de responsabilité personnelle. Encore une fois, comme prévu, les participants conservateurs accordaient plus d’importance à la responsabilité personnelle et étaient plus susceptibles d’utiliser les escaliers que l’ascenseur que leurs homologues libéraux. L’analyse de la médiation a également suggéré que l’affiliation à un parti était liée à un comportement lié à la santé (c’est-à-dire monter les escaliers par rapport à l’ascenseur) et valoriser la responsabilité personnelle.

Considérant que les deux premières études étaient corrélationnelles, la troisième étude a adopté une approche expérimentale pour tenter d’établir une relation de cause à effet entre le conservatisme et le comportement lié à la santé. (Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la façon dont les choses se passent en psychologie sociale, cela peut sembler plutôt étrange. Pour d’autres, cela peut sembler bien trop familier.) Cette expérience consistait à tenter de manipuler les participants pour qu’ils deviennent temporairement plus conservateurs ou plus libéraux. une procédure d’amorçage. Pour ce faire, les participants ont achevé une tâche de brouillage de mots dans laquelle ils devaient réorganiser les mots présentés en une phrase significative. Comme l’explique l’auteur, «Pour privilégier le conservatisme, des termes tels que« traditionnel »et« conventionnel »ont été utilisés; pour privilégier le libéralisme, des mots tels que «libre» et «de gauche» ont été utilisés ». Apparemment, la simple lecture de ces mots est supposée «amorcer» certains types de pensées automatiques en dehors de la conscience qui influencent en quelque sorte le comportement ultérieur de celui-ci. Tous les participants à cette étude étaient des fumeurs et, après la préparation, ils ont été interrogés sur leur intention d’arrêter de fumer au cours des trois prochains mois. En outre, ils ont rempli une brève mesure de responsabilité personnelle.

Étonnamment, ceux qui ont été priés au conservatisme ont manifesté une plus grande intention d’arrêter de fumer et une plus grande valeur de la responsabilité personnelle que leurs homologues prémices avec le libéralisme. Comme dans les deux études précédentes, l’analyse de la médiation a révélé que la responsabilité personnelle tenait compte de la relation entre le fait de savoir si les participants étaient libéraux ou conservateurs et leur intention de cesser de fumer. Sur la base de ces résultats, l’auteur a conclu que, puisque l’intention de cesser de fumer est un prédicteur puissant de l’abandon du tabac, les résultats pourraient expliquer pourquoi le tabagisme est moins courant chez les conservateurs que chez les libéraux.

Bien que je sois assez satisfait des deux premières études, je trouve que la troisième est plutôt tirée par les cheveux. L’auteur reconnaît que «les effets d’amorçage sont transitoires et que leur reproductibilité est un sujet de préoccupation». En dépit de cela, l’auteur affirme que «si une orientation politique conservatrice peut être amorcée, elle pourrait constituer un moyen viable, une alternative à l’amélioration de la responsabilité personnelle. , pour promouvoir des actions saines. ”

Au contraire, j’estime qu’il est peu probable que le conservatisme primitif soit d’une grande aide, étant donné que, même si l’effet primitif est réel – ce qui est plutôt douteux, étant donné que les effets primitifs sont notoirement difficiles à reproduire – il est peu probable durer plus de quelques minutes et n’aurait donc pas d’impact durable sur le comportement lié à la santé. Honnêtement, s’il était vrai que déchiffrer quelques mots pouvait influencer de telles attitudes, il y aurait probablement une foule de choses que l’on rencontre dans la vie quotidienne et qui influent également sur son comportement de manière contradictoire, comme la publicité, par exemple, les effets d’un tel amorçage expérimental. En outre, de nombreuses personnes ont du mal à maintenir des changements dans les comportements liés à la santé, tels que l’abandon du tabac, même lorsqu’ils veulent changer (Minkler, 1999), de sorte qu’une expérience d’amorçage transitoire semble peu susceptible de faire une grande différence. De plus, l’idée d’inciter les gens à être plus conservateurs peut sembler plutôt dérisoire aux personnes qui ne sont pas déjà conservatrices. Autrement dit, inciter délibérément les gens à être plus conservateurs, en supposant que ce soit possible, pourrait avoir toutes sortes d’effets qui ne seraient peut-être pas aussi clairement souhaitables que l’amélioration des comportements liés à la santé, tels que l’intolérance accrue des modes de vie non traditionnels.

Malgré ces préoccupations, je pense que l’étude soulève des questions intéressantes. Des recherches antérieures ont montré que les personnes qui s’identifient comme conservateurs ont tendance à être un peu plus douées pour le trait de caractère de conscience que celles qui s’identifient comme libérales (Fatke, 2017). Cette relation tend à être plus forte pour le conservatisme social mais s’applique également dans une certaine mesure au conservatisme économique. La conscience est liée à la mesure dans laquelle on a tendance à suivre les normes sociales en matière de contrôle des impulsions, à suivre les règles, à s’autodiscipliner et à se concentrer sur la tâche, à planifier et à retarder la gratification (Roberts, Walton et Bogg, 2005). . Il n’est peut-être pas surprenant que la conscience soit liée à une espérance de vie plus longue et à des comportements liés à la santé. En particulier, les personnes ayant un niveau de conscience élevé sont moins susceptibles de fumer, ont tendance à boire avec modération ou à s’abstenir, à manger des aliments plus sains, à éviter de consommer des drogues à des fins récréatives et sont moins susceptibles d’adopter des comportements sexuels à risque (Bogg & Roberts, 2004). ce qui peut améliorer sa santé. D’autre part, les personnes peu consciencieuses sont plus susceptibles d’adopter des comportements dangereux, notamment la conduite risquée et la violence.

Bien que la conscience soit considérée comme un facteur large de la personnalité, elle comporte plusieurs facettes plus étroites et plus spécifiques. Celles-ci incluent la maîtrise de soi, le traditionalisme (conventionalité), le zèle, l’ordre, la vertu (adhérer aux principes moraux) et la responsabilité. Comme son nom l’indique, la facette responsabilité est liée à la valorisation de la responsabilité personnelle. Une méta-analyse d’études sur les relations entre les traits liés à la conscience et les comportements liés à la santé a révélé que les prédicteurs les plus cohérents du comportement lié à la santé étaient le traditionalisme et la maîtrise de soi, suivis de la responsabilité et de la vertu, tandis que la détermination et l’ordre étaient plus faibles et moins cohérents. rapports. Il est toutefois intéressant de noter que l’industrialisation, qui est liée à la réussite et à la persévérance, était plus fortement liée à la pratique plus d’activité physique, à une alimentation saine et à la probabilité de fumer moins que l’aspect responsabilité. D’autre part, la responsabilité était un peu plus fortement liée à la prévention de la consommation excessive d’alcool et de la consommation de drogue qu’au travail industriel.

Sur cette base, on pourrait dire que chez les conservateurs, la valorisation de la responsabilité personnelle est probablement une caractéristique de leur conscience supérieure. En plus de valoriser la responsabilité personnelle, les conservateurs sont également plus susceptibles d’apprécier le respect des traditions. Le traditionalisme est une facette de la conscience, qui est également étroitement liée au comportement sain, de sorte que le comportement lié à la santé chez les conservateurs pourrait être lié au traditionalisme en plus de la responsabilité personnelle. Les conservateurs sont peut-être aussi plus forts dans leur maîtrise de soi, ce qui augmente leur capacité à éviter la tentation de se livrer à des activités agréables et malsaines, comme prendre de la drogue ou boire trop. Il est probable que la responsabilité personnelle, la maîtrise de soi et le traditionalisme partagent un noyau commun de contrôle des impulsions prescrit par la société, ce qui pourrait aider à expliquer pourquoi ils sont tous systématiquement liés à un comportement sain. C’est-à-dire que de tels comportements sont socialement prescrits comme des actes que doivent faire les personnes vertueuses. Par conséquent, les personnes très consciencieuses sont plus motivées pour les adopter et ont plus de facilité à éviter les tentations de se livrer à des vices hédonistes. Il a également été suggéré que la relation entre conscience et comportement sain pourrait être à double sens (Bogg & Roberts, 2004). C’est-à-dire que les personnes qui décident de cesser de fumer, de bien manger, etc., peuvent devenir plus consciencieuses.

J’ai entendu parler de fêtards, mais cela devient ridicule

Source: Wikimedia Commons

Considérant que l’esprit de conscience semble être bénéfique pour la santé, on peut se demander si des interventions visant à accroître l’esprit de conscience pourraient avoir un effet bénéfique sur le comportement lié à la santé. Il est prouvé que les gens ont tendance à devenir plus consciencieux avec l’âge, bien que de tels changements se produisent lentement au cours de périodes de nombreuses années (Roberts, Walton et Viechtbauer, 2006). Cela n’aidera probablement pas beaucoup les personnes qui ont un sérieux besoin de changer leur mode de vie. Cependant, il existe certaines preuves que les interventions thérapeutiques pourraient avoir pour effet d’accroître la conscience à court terme, bien que les effets aient tendance à être modestes (Roberts et al., 2017). Par exemple, une étude a révélé qu’un programme de formation aux habiletés sociales entraînait une augmentation modérée de la conscience, de même que d’autres traits de personnalité, notamment la convivialité et la stabilité des émotions, chez les toxicomanes en phase de rétablissement. Cependant, on ignore encore si de telles interventions ont des effets importants sur les comportements liés à la santé. En outre, il ne semble pas non plus que l’on ait cherché à savoir si le niveau de conscience d’une personne entraînait un renforcement du conservatisme politique.

En passant, il convient de noter qu’il existe certaines controverses dans le domaine de la santé publique sur les mérites ou la promotion de la responsabilité personnelle d’améliorer le comportement des personnes en matière de santé par rapport à la promotion de changements environnementaux socialement responsables, afin de faciliter la tâche des individus. choix plus sains. Les professionnels de la santé reconnaissent que la responsabilité personnelle joue un rôle très important dans la santé, car des comportements tels que le tabagisme, la consommation excessive d’alcool, la suralimentation, etc. jouent un rôle majeur dans toutes les principales causes de décès prématuré, telles que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et les cancer. Une des raisons à cela est que le fait d’encourager un changement de comportement individuel n’a qu’un effet limité sur la santé publique car beaucoup de gens ont beaucoup de mal à changer leur mode de vie et ont souvent besoin d’un soutien considérable pour le faire (Minkler, 1999).

De plus, une trop grande insistance sur la responsabilité personnelle peut conduire à la stigmatisation de groupes vulnérables basée sur une association de maladie et de culpabilité. Par exemple, il a été noté que les conservateurs sont plus susceptibles que les libéraux de croire que «les personnes malsaines et indulgentes sont paresseuses, gloutonnes et indisciplinées» (Chan, 2019). Cela pourrait avoir une grande part de vérité, mais parfois c’est injuste et ne semble pas particulièrement constructif si l’objectif est d’aider réellement les gens. Il a également été avancé qu’une trop grande importance accordée à la responsabilité personnelle risquait de créer une «tyrannie de la santé» dans laquelle les objectifs de santé personnels se substitueraient «à des objectifs plus importants, humains et sociétaux» (Minkler, 1999). Par conséquent, certains professionnels de la santé ont suggéré que la responsabilité sociale soit également nécessaire, ce qui vise à créer un environnement plus sain et plus favorable, facilitant l’adoption de comportements sains. D’autre part, une trop grande importance accordée à la responsabilité sociale risquerait d’empêcher les gens d’agir de manière autonome. Il est donc important de reconnaître que même dans des environnements défavorables, certaines personnes assument suffisamment de responsabilité personnelle pour modifier leur comportement. Par exemple, certaines personnes parviennent à arrêter de fumer même lorsque leur environnement est plein de tentations à éclairer. Par conséquent, une approche équilibrée serait une approche qui encourage les individus à “faire de leur mieux” pour assumer la responsabilité de leur comportement, tout en leur fournissant un soutien environnemental (Minkler, 1999).

Remarque

[1] L’une des particularités de la politique australienne est que le principal parti conservateur s’appelle le «parti libéral», source de confusion fréquente chez les gens qui s’appellent eux-mêmes «libéraux».

© Scott McGreal. S’il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De courts extraits peuvent être cités à condition qu’un lien vers l’article original soit fourni.