Votre enfant de huit ans, de plus en plus grinçant, a trouvé un truc qu’il adore utiliser sur vous. Quoi que vous disiez, il dit simplement: “Je sais que vous êtes mais que suis-je?”
Vous avez tout essayé et vous ne pouvez pas le percer. Lorsque vous l’accusez de pointer du doigt automatiquement à 180 degrés, il dit un autre: «Je sais que vous êtes, mais qu’est-ce que je suis?» Et il a raison. Vous pointez du doigt.
Votre partenaire gentil ou inattentif en a marre de vous entendre se chamailler et vous dit à tous les deux d’arrêter: c’est futile. ” Vous avez tort, peu importe qui a le plus tort.”
___
Vous n’avez pas besoin d’avoir un enfant ou un conjoint pour connaître une telle impasse. Les adultes se contentent parfois de versions légèrement moins subtiles de ” Je sais que tu es mais que suis-je?” Ces jours-ci, il y a des passionnés de télévision et de radio discours. Il y a quarante ans, les marmots spirituels hippies de gauche en ont eu une version haute. Il y a soixante-dix ans, le gouvernement soviétique aussi. Il y a huit cents ans, l’église catholique a également fait.
Et plus près de chez vous, vous avez des patrons, des collègues, des parents ou des amis qui agissent comme des savoir-faire hypocrites parce qu’ils ont découvert des façons de faire “Je sais que vous êtes mais que suis-je?” up qui vous rend défensif et laisse les spectateurs gentils ou inattentifs dire “Vous êtes tous les deux des hypocrites. Une vérole sur vos deux maisons pour se chamailler. ”
“Je sais que vous êtes mais qu’est-ce que je suis?” Est un moyen de revendiquer la victoire dans tous les arguments – un moyen de simuler l’infaillibilité, l’invincibilité et l’indisponibilité. En accuser les gens, vous semblez utiliser la même technique bratty dans ce qu’on pourrait appeler une «guerre de l’infaillibilité», une guerre pour décider qui a raison à propos de tout et qui a tort à propos de tout.
Vous avez sans doute connu de telles impasses de guerre de l’infaillibilité, les deux parties se montrant du doigt dans une impasse. \ De telles guerres ne décident rien. Ils obligent les observateurs à s’en aller même quand il y a des décisions importantes à prendre dans le monde réel:
Stalinien: les anti-staliniens sont des hypocrites.
Anti-stalinien: Non, les staliniens sont des hypocrites.
Le spectateur: Je ne prendrai pas la peine de cueillir des côtés ici. Vous êtes tous les deux hypocrites pour avoir accusé le doigt. C’est un résultat dangereux à éviter si nous voulons que les spectateurs restent attentifs aux menaces.
La «psychologie d’avers» est une manière d’échapper à de telles impasses avec dignité, honnêteté et vérité. L’avers signifie le revers. Les queues sont l’avers des têtes qui est l’avers des queues. La psychologie a posteriori pointe du doigt les deux côtés des pièces de monnaie que nous retournons tous dans la prise de décision quotidienne.
Les hypocrites accusent les gens de faire de mauvaises choses qu’ils ne feraient jamais, même s’ils les font. Les accusations nous rendent défensives, affirmant que nous ne les faisons pas non plus, alors que nous le faisons.
De tels dénis mènent à des impasses d’infaillibilité et à des impasses de guerre. Par exemple:
X: Vous êtes un appelant de nom.
Y: Je ne suis pas un appelant! Tu es!
X: Ha! Vous venez de m’appeler un appelant. Voir? Vous êtes un hypocrite.
Z: Sheesh, vous les gars! Découper!
En utilisant la psychologie de l’avers, vous évitez de tomber dans une impasse:
X: Vous êtes un appelant de nom!
Y: Bien sûr que je suis un call-name! Comme vous, comme tout le monde. La question est de savoir si je nomme correctement.
L’appel de nom est juste un moyen de discréditer la crédibilité de quelqu’un. S’il y avait une loi morale contre cela, vous ne pourriez pas appeler Staline un hypocrite, ce qu’il était. Nous appelons les gens merveilleux, géniaux, etc. L’escompte et l’élévation sont les deux faces d’une même pièce. Ces pièces à double face vous donnent des variations utiles sur la prière de la sérénité, par exemple: Accordez-moi le scepticisme de discréditer le mal, la confiance pour élever le bien et la sagesse pour connaître la différence.
La fréquentation de la psychologie de l’avers aux deux côtés est l’antidote à l’hypocrisie des normes uniques. Nous pensons que le double standard est la source de l’hypocrisie, mais les normes uniques peuvent être tout aussi mauvaises ou pires. Pour prendre un exemple simple, peut-être pensez-vous que la haine n’est jamais bonne et toujours mauvaise. Vous avez une norme unique à ce sujet.
Essayez de toutes vos forces, vous ne pourrez jamais vivre selon cette norme. Pourquoi? Parce que l’amour et la haine sont les deux faces d’une même pièce. Vous ne pouvez pas aimer quelque chose sans détester son contraire. Vous ne pouvez pas aimer la vérité, la justice, la paix et l’égalité sans haïr les mensonges, l’injustice, la guerre et les inégalités. Vous ne pouvez même pas aimer l’amour sans haïr la haine. Prétendre que vous avez un moyen unique d’éviter toute haine encourage l’hypocrisie.
Voici un débat qui aurait pu aboutir à une impasse d’infaillibilité et à la guerre, mais n’a pas parce que Y utilise la psychologie de l’avers:
X: Les appelants comme vous sont faibles d’esprit.
Y: C’est hypocrite puisque “les appelants” et les “esprits faibles” appellent.
X: Voyez, vous venez de dévier avec “Je sais que vous êtes mais qu’est-ce que je suis?” Vous êtes un hypocrite.
Y: Je suis en effet un hypocrite et un appelant, comme vous, comme tout le monde. J’embrasse les deux mouvements dans le cadre de mon répertoire.
X: Alors tu penses que c’est bien de faire de mauvaises choses parce que tout le monde les fait?
Y: à peine. Je pense qu’il y a des moments où les appels de noms sont le pire mouvement et les moments où c’est le meilleur mouvement et tout le reste. L’appel des noms, c’est être honnête à propos de nos opinions, qui peuvent prendre plusieurs formes. Le fait de ne pas appeler son nom est de faire preuve de tact, ce qui peut prendre plusieurs formes. Ils sont deux côtés de la même pièce. L’honnêteté et le tact ont leur place. J’essaie de mieux deviner quand retourner à quel côté.
X: Vous êtes si critique!
Y: C’est un jugement pour appeler les gens au jugement, mais oui, je suis absolument critique. J’essaie de juger attentivement. Juger et ne pas juger sont les deux faces d’une pièce.
X: Ouais, mais tu penses que tu es le juge ultime.
Y: Non, les conséquences sont le juge ultime. Par essais et erreurs, j’essaie de mieux anticiper les conséquences, donc je peux, par exemple, faire appel à un nom hypocrite et juger où cela aide plus que faire mal.
X: Tu es si arrogant!
Y: Revendiquer que vous savez qui est arrogant est arrogant, et oui je suis arrogant. Il y a des moments où je vais essayer de prendre le dessus, comme vous, comme tout le monde.
X: Alors tu penses que tu es forte d’esprit?
Y: Je pense qu’il est plus résolu d’essayer de déterminer quand il est préférable d’utiliser ces mouvements pour le moment, la sagesse de chercher à connaître les différences qui font la différence. Je pense qu’il est faible de jouer à la police pour protéger le monde contre les mouvements que vous utilisez comme tout le monde. Le fait que vous n’aimiez pas les gens qui vous appellent ne signifie pas que vous ne les utilisez pas. Votre mépris pour un geste quand il est utilisé contre vous ne vous rend pas exempt de l’utiliser sur d’autres.
X. Voir? Vous détestez l’hypocrisie.
Y: bien sûr. Comme vous aimez tout le monde. Et j’aime aussi l’hypocrisie comme toi, comme tout le monde. La question est: dans quels contextes? Par exemple, j’aime l’hypocrisie de mentir à des escadrons au sujet de l’endroit où se trouvent les victimes qui se sont échappées, mais je n’aime pas les escadrons de gobelins qui mentent au sujet de la torture de leurs victimes. L’hypocrisie a apparemment sa place. La question est: quels endroits? C’est ce que j’essaie de comprendre par essais et erreurs.
X: Et voilà encore: Déviation. “Je sais que tu es mais qu’est-ce que je suis?” Est tout ce que je reçois de toi.
Y: Si la déviation était toujours une erreur, nous devions suivre les pistes des gens partout. Nous parlons de beaucoup de choses ici, non? Nous ne les avons pas tous résolus. Nous suivons chacun des fils différents. Si je te laisse me contrôler comme si tu ne déviais jamais, tu peux me conduire par le nez. J’accepte la déviation comme un autre geste nécessaire et parfois utile. J’essaie de savoir où il est et ce n’est pas utile.
X: Pour manipuler les gens pour obtenir ce que tu veux?
Y: Oui, pour bien manipuler et pour obtenir ce que je veux dans la tension de moi et de nous – mes motivations égoïstes et ce qui est bon pour tout le monde. Encore une fois, comme vous, comme tout le monde. Nous utilisons tous les mouvements. Vous ne faites pas exception, même si vous faites la police comme si vous étiez. La vraie question est de savoir qui va utiliser où non qui les utilise et qui ne les utilise pas. Prétendre que nous n’utilisons pas les mouvements que nous déclarons universellement mauvais ne fait que freiner notre croissance sur la vraie question: quand utiliser quel mouvement?
–
Vous avez entendu que le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. Ce n’est pas la citation originale qui est la meilleure – plus honnête et précise:
Le pouvoir a tendance à corrompre; le pouvoir absolu corrompt absolument.
Ce cadrage s’applique à de nombreux vices supposés universels, qui sont en réalité des vertus à leur place.
L’hypocrisie a tendance à corrompre. L’hypocrisie absolue corrompt absolument. L’hypocrisie absolue est la déviation automatique de tous les défis avec des variations sur “Je sais que vous êtes mais que suis-je?” Cela corrompt absolument. C’est un truc simple qui rend les gens saccadés et rend les cultes tribaux.
Ne vous laissez pas aspirer. Quand quelqu’un vous défie à une guerre d’infaillibilité, à une bataille pour décider qui a raison et qui a tort à propos de tout, ne prenez pas l’appât. Ne soyez pas sur la défensive ou vous vous retrouverez avec un autre hypocrite qui détournera tous les défis.
Au lieu de cela, utilisez la psychologie de l’avers, en attirant l’attention sur les nombreuses quêtes de prière de sérénité sur lesquelles nous sommes tous. Voici une liste de quelques-unes des variantes de prière de sérénité dont nous traitons tous dans notre effort d’essai et d’erreur pour déterminer quel côté de la médaille est le plus utile dans quels contextes.
