Décision de la Cour suprême sur la détermination de la peine des mineurs

Deux choses me frappent à propos des décisions de la cour de première instance de lundi dans Miller et Jackson , interdisant les condamnations à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour les meurtriers juvéniles.

Bryan Stevenson de l'Equal Justice Initiative a plaidé l'affaire devant la Cour suprême

Peine obligatoire ou discrétionnaire

Premièrement, la Cour suprême des États-Unis n'a pas interdit les peines de prison sans possibilité de libération conditionnelle pour les mineurs, même si nous sommes l'un des seuls pays au monde à imposer une telle peine. Les cas ne concernent que les peines obligatoires de congé non payé. Ce faisant, les juges rétablissent un peu du pouvoir discrétionnaire traditionnellement accordé aux juges et aux jurés de peser les facteurs atténuants avant d'imposer une peine.

• Comment réconforter les craintes et le chagrin de votre enfant face à la tragédie du Colorado
• Ne pas jeter le bébé avec l'eau de bain
• L'effet déclenchant Partie 5: Perte
• Le multiculturalisme est-il mauvais pour les femmes?
• Ne se marie pas avec les enfants?

Deuxièmement, les opinions de la cour – il y en a cinq en tout! – refléter une tension idéologique croissante sur ce qui compte comme «punition cruelle et inhabituelle» (interdite par le huitième amendement) sous «l'évolution des normes d'une société mûre».

Pour la majorité absolue de cinq juges, l'évolution des normes suggère que les enfants devraient être traités différemment des adultes. Ainsi, les affaires Evan Miller et Kuntrell Jackson sont des prolongements logiques de décisions antérieures interdisant la peine de mort pour les mineurs (dans le cas de Roper ) et de la vie sans libération conditionnelle pour les jeunes condamnés pour des infractions non homicides ( Graham ).

Dans cette ligne de pensée, la majorité s'appuyait sur la recherche psychologique et un mémoire d'amicus de l'American Psychological Association. Les luminaires dans notre domaine (y compris Elizabeth Cauffman, Tom Grisso, Terrie Moffitt, Jen Woolard, Larry Steinberg, John Edens, Alan Kazdin, Donald Lynum et Edward Mulvey) ont aidé à informer la cour de ce que la science du cerveau révèle sur «les caractéristiques de la jeunesse». selon les termes du juge Kagan: «immaturité, impétuosité et incapacité d'apprécier les risques et les conséquences».

• Mariage: 8 Sagesses conventionnelles dangereusement erronées
• Drogues synthétiques
• Les meurtres de masse sont à la hausse
• La psychiatrie fondée sur des données probantes est une preuve de nom seulement
• 10 conseils pour tirer le meilleur parti du dîner

Seuls deux juges, Stephen Breyer et Sonia Sotomayor, voulaient aller plus loin que l'élimination des peines obligatoires de CNP. Dans leur opinion concordante, ils ont exprimé leur opinion selon laquelle la récente décision de la Cour suprême dans Graham interdisait d'imposer l'avant-dernière punition aux mineurs qui n'avaient pas l'intention de tuer. Ici, Kuntrell Jackson, âgé de 14 ans, s'est simplement entouré d'un groupe de garçons plus âgés, dont l'un a tué un commis de vidéothèque au cours d'un vol. Il n'a pas tué, et il n'y avait aucune preuve qu'il avait l'intention de mourir.

Kuntrell Jackson, 14 ans, était présent lorsque des garçons plus âgés ont tué un employé de magasin lors d'un vol qualifié

La société évolue vers une punition plus sévère

Les dissidents conservateurs de la cour, cependant, ont fustigé la majorité pour "marcher vers une vision de culmination évolutionnaire" en faveur de la réhabilitation plutôt que de la rétribution. «À moins d'être confiné, le seul point d'arrêt pour l'analyse de la Cour serait de ne jamais permettre aux jeunes délinquants d'être jugés comme des adultes.» Pour la minorité, il n'y a aucune contradiction entre les politiques pénales toujours plus sévères une société mûre. »a écrit le juge en chef Roberts dans sa dissidence:

Il n'y a guère de doute sur la direction de l'évolution de la société. Pendant la plus grande partie du 20e siècle, les pratiques américaines en matière de détermination de la peine ont mis l'accent sur la réadaptation du délinquant et la disponibilité de la libération conditionnelle. Mais dans les années 1980, le tollé contre les récidivistes, la désaffection pour le modèle de réadaptation et d'autres facteurs ont amené de nombreuses législatures à réduire ou éliminer la possibilité de libération conditionnelle, à imposer des peines plus longues pour punir les criminels et les empêcher de commettre d'autres crimes. Les lois établissant les condamnations à perpétuité sans libération conditionnelle en particulier sont devenues plus courantes au cours du dernier quart de siècle. Et les parties conviennent que la plupart des États ont modifié leurs lois relativement récemment pour exposer les meurtriers adolescents à la vie obligatoire sans libération conditionnelle.

Commentant à Slate, juge d'appel Richard A. Posner jeter toute la notion de «l'évolution des normes d'une société en pleine maturité» comme une mauvaise blague:

Le concept de punition cruelle et inhabituelle est basé sur «les normes évolutives de la décence qui marquent le progrès d'une société en pleine maturité». Les Etats-Unis sont-ils une société en train de mûrir? Sûrement pas dans le domaine du droit pénal, une véritable zone sinistrée – nous emprisonnons une fraction plus élevée de notre population que n'importe quelle nation civilisée (et la plupart des non-civilisés), beaucoup pour des crimes insignifiants impliquant des drogues psychotropes moins dangereuses que l'alcool ou cigarettes; les peines à perpétuité sont imposées avec abandon; le pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites est très large et souvent exercé de façon irresponsable; De plus, le pouvoir discrétionnaire des juges en matière de détermination de la peine, également étendu, est exercé la plupart du temps dans un vide intellectuel.

Posner, un maître de conférences à la faculté de droit de l'Université de Chicago, a également contesté l'utilisation de la «science du cerveau» pour tracer une ligne dure entre les mineurs et les autres accusés:

Je suis frappé par la référence de la cour à la «science du cerveau». La cour a appris de la science du cerveau que les adolescents sont immatures! Mais nous le savions. Le problème de l'utiliser comme base pour faire la distinction entre les meurtriers de différents âges est que beaucoup de meurtriers adultes ont aussi des problèmes avec leur cerveau. Pourquoi n'est-il pas cruel et inhabituel de les condamner à la prison à vie? Une distinction catégorique entre un jeune de 17 ans et un de 18 ans semble arbitraire, et en tout cas une réflexion sur les sentiments à l'égard des enfants (si les adolescents peuvent être appelés enfants) plutôt que sur les enseignements de la science du cerveau. Si le tribunal avait dit – ce que j'imagine que les juges de la majorité estiment, cette émotion a dicté le résultat – qu'une peine d'emprisonnement à perpétuité (sans libération conditionnelle) imposée à un enfant de 14 ans est extrêmement désagréable, elle aurait la vertu considérable de la franchise.

Victime d'abus, Evan Miller, 14 ans, a tué un voisin alors qu'il était dans une brume induite par la drogue

Se rapprocher des punaises de laiton

Alors, que signifie cette décision dans la pratique, et comment cela va-t-il se jouer?

À l'heure actuelle, 29 des 38 États américains qui autorisent des peines d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour les mineurs prévoient des peines d'emprisonnement obligatoires. Au total, environ 2 000 des 2 500 personnes purgeant une peine de CNP pour des crimes commis en tant que mineurs ont été condamnées en vertu de lois exigeant cette peine.

On ne sait pas combien de ces détenus seront admissibles à l'aide. Les experts juridiques débattent déjà des applications rétroactives de Miller et Jackson. (Voir ICI et ICI.)

Il est fort probable, comme l'a prédit un collègue avocat, que certains détenus dans des États dotés de bureaux de défense vigoureux puissent en bénéficier, tandis que ceux d'autres États continueront de languir.