Différences régionales dans la personnalité: résultats surprenants
Il est bien connu que de nombreux indicateurs sociétaux importants, c'est-à-dire les facteurs politiques, économiques, sociaux et sanitaires, varient selon les régions géographiques. Beaucoup de ces mêmes indicateurs sont également connus pour varier au niveau individuel en fonction des différences dans la personnalité. Par exemple, les gens qui ont une bonne conscience ont tendance à avoir une meilleure santé, ceux qui sont ouverts à l'expérience tendent à être plus libéraux sur le plan politique, tandis que ceux qui sont plus névrosés ont tendance à avoir une moins bonne santé mentale. En reliant ces deux domaines, certains chercheurs ont commencé à examiner si les différences géographiques dans la distribution des traits de personnalité sont liées à ces mêmes résultats. Les résultats sont quelque peu surprenants. Les variations régionales dans les traits de personnalité ont été liées à des différences dans les résultats sociétaux, mais certaines de ces relations s'avèrent être le contraire de ce que l'on pourrait attendre des relations trouvées au niveau individuel. En outre, les traits de personnalité au niveau géographique sont corrélés les uns aux autres dans un modèle très différent de celui observé au niveau individuel.
Un certain nombre d'études menées ces derniers temps, l'une au Royaume-Uni (Rentfrow, Jokela et Lamb, 2015) et d'autres aux États-Unis (Rentfrow et al., 2013; Rentfrow, Gosling et Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, & Florida, 2009), a examiné les différences géographiques dans les cinq traits de personnalité des Big Five (névrosisme, extraversion, ouverture à l'expérience, agrément et conscience) et a constaté qu'elles étaient liées aux différences régionales en matière politique, économique, sociale et de santé (PESH) indicateurs. Les relations entre les traits de personnalité au niveau régional et les indicateurs PESH étaient similaires à certains égards à la relation entre les traits de personnalité individuels et ces mêmes indicateurs, mais assez différents à d'autres égards. Par exemple, au Royaume-Uni, les régions ayant un haut niveau de conscience ont tendance à voter plus souvent pour des candidats politiques conservateurs, tandis que les régions très ouvertes à l'expérience ont tendance à voter plus souvent pour des candidats politiques libéraux (en particulier le parti libéral démocrate). Cela correspond aux préférences politiques liées à la personnalité au niveau individuel. De même, les individus qui ont un haut niveau de conscience et un faible niveau de névrose ont tendance à avoir une meilleure santé globale, et dans les régions du Royaume-Uni avec un haut niveau de conscience (ainsi qu'une extraversion plus élevée). une espérance de vie plus longue, moins de problèmes de santé à long terme et des taux moins élevés de décès par maladie cardiaque, cancer et accident vasculaire cérébral. Cependant, une étude menée aux États-Unis a révélé que les États ayant un niveau de conscience plus élevé avaient une espérance de vie inférieure à celle des États moins consciencieux, bien qu'un névrosisme plus élevé était associé à une santé plus faible que prévu (Rentfrow et al., 2008). Au niveau individuel, une plus grande conscience tend à être associée à un statut professionnel plus élevé et, dans une certaine mesure, à un revenu plus élevé (Judge, Higgins, Thoresen et Barrick, 1999), mais très différent de ce qui existe au niveau régional. Au Royaume-Uni, les revenus régionaux médians sont associés à une plus faible conscience. De même, aux États-Unis, les États ayant un niveau de conscience plus élevé tendent également à avoir un produit brut moins élevé. [1]
Regarder la façon dont les traits de personnalité se regroupent et le modèle de la façon dont ils sont corrélés les uns aux autres révèle également des résultats inhabituels. Au niveau individuel, les traits des Big Five ont tendance à se corréler les uns avec les autres selon un schéma prévisible socialement souhaitable. C'est-à-dire que l'extraversion, l'agrément, la conscience et l'ouverture à l'expérience tendent tous à être positivement corrélés les uns avec les autres, et tous sont négativement corrélés avec le névrosisme. Comme je l'ai discuté dans un article précédent, cela a conduit certains chercheurs à penser qu'il existe un facteur général de personnalité (GFP) sous-tendant les Big Five, qui consiste en des traits co-variables socialement désirables. La question de savoir si le GFP représente une caractéristique substantielle de la personnalité ou est simplement un artefact statistique fait encore l'objet de débats (Davies, Connelly, Ones, & Birkland, 2015). Récemment, il a été suggéré qu'il pourrait y avoir un GFP qui s'applique au niveau des différences nationales dans les traits de personnalité (Dunkel, Stolarski, van der Linden et Fernandes, 2014). Cependant, lorsque Dunkel et al. Le résultat a été un facteur composé d'extraversion élevée, d'ouverture à l'expérience et de névrose, et de manque d'agrément et de conscience. Ceci est tout à fait étonnamment différent d'un GFP au niveau individuel qui implique une combinaison de haute plaisance et de conscience et de faible névrose. [2] Les trois dernières composantes sont considérées comme des caractéristiques assez importantes d'une personnalité mature et stable, il semble donc plutôt étrange que les traits de personnalité forment le modèle opposé au niveau national. Les études au Royaume-Uni et aux États-Unis montrent des anomalies similaires. Dans l'étude du Royaume-Uni par exemple, les auteurs rapportent des corrélations entre les cinq grands au niveau individuel et régional. Au niveau individuel, les Big Five sont en corrélation les uns avec les autres de la manière attendue socialement souhaitable. Cependant, au niveau régional, ils montrent un modèle différent, car l'extraversion est négativement corrélée avec l'agrément, tandis que l'ouverture à l'expérience est négativement corrélée avec l'agrément et la conscience. La plupart des autres corrélations sont plus en accord avec le modèle individuel, par exemple le névrosisme a des corrélations négatives avec tous les autres traits, et l'amabilité et la conscience ont de fortes corrélations positives, et l'extraversion et l'ouverture à l'expérience sont positivement corrélées. Ces corrélations au niveau régional se manifestent par des groupes géographiques de traits remarquables. Par exemple, Londres est remarquable pour montrer un modèle de niveaux élevés d'extraversion et d'ouverture à l'expérience, ainsi que de faibles niveaux d'agrément et de conscience. D'autre part, la plupart des régions de l'Ecosse présentent un schéma contrasté d'introversion notable, de grande amabilité, de faible névrose et les hauts plateaux écossais, en particulier, ont des niveaux élevés de conscience. Une grande partie du pays de Galles était frappante pour ses hauts niveaux de névrotisme et d'introversion, sa grande ouverture à l'expérience dans certaines régions et ses faibles niveaux de conscience. Sur la base de ces modèles, il semble que les Londoniens soient disproportionnés, non conventionnels, excitants, impulsifs et égocentriques. D'un autre côté, les habitants d'une grande partie de l'Écosse sont plus susceptibles d'être calmes et réservés, mais amicaux et coopératifs, calmes et émotionnellement stables. Ceux dans les Highlands en particulier sont également plus susceptibles d'être autodiscipline, travailleur et fiable. Les gens du pays de Galles semblent avoir un profil plutôt troublant en ce sens qu'ils sont excessivement susceptibles d'être anxieux et déprimés, socialement réservés, indisciplinés et, dans certains domaines, peu conventionnels.
Aux États-Unis, les traits de personnalité agrégés au niveau de l'État montrent des corrélations assez différentes de celles du Royaume-Uni. [3] Par exemple, l'extraversion est positivement corrélée avec l'agrément et la conscience, n'est pas corrélée avec le névrosisme et a étonnamment une forte corrélation négative avec l'ouverture à l'expérience qui est le contraire du schéma habituel. L'accord et la conscience ont une forte corrélation positive les uns avec les autres, tout comme au Royaume-Uni. Une autre étude menée aux États-Unis (Rentfrow et al., 2013) a identifié trois groupes de personnalité distincts. Le premier était un groupe «amical et conventionnel» principalement dans les Grandes Plaines du centre nord et dans le Sud caractérisé par une extraversion, une amabilité et une conscience modérément élevées, un névrosisme inférieur et une très faible ouverture à l'expérience. Le deuxième groupe appelé «décontracté et créatif», principalement en Occident et dans certains États de la côte est, était caractérisé par une très grande ouverture à l'expérience, une extraversion, une amabilité et une névrose assez faibles et une conscience moyenne. Le troisième groupe appelé «capricieux et désinhibé», principalement dans les États de Nouvelle-Angleterre et du Moyen-Atlantique, se caractérisait par un très haut névrosisme, une ouverture modérée à l'expérience, une très faible conscience et une extraversion et un agrément modérément bas. Il n'est pas surprenant que le groupe amical et conventionnel ait été le plus conservateur sur le plan politique, ce qui correspond à une plus grande conscience et à une plus faible ouverture à l'expérience. Inversement, les deux autres groupes, qui étaient peu consciencieux et plus ouverts à l'expérience, avaient tendance à être plus libéraux sur le plan politique. Cependant, les autres indicateurs PESH de ces trois groupes étaient plutôt plus surprenants. Par exemple, le groupe amical et conventionnel semblerait avoir un profil généralement sain, car des niveaux plus élevés d'extraversion, d'agrément et de conscience, et des niveaux inférieurs de névrose ont tendance à être associés à la santé générale et au bien-être. niveau individuel. Conformément à leurs perspectives amicales, ces États avaient tendance à avoir des niveaux plus élevés de capital social. Cependant, ils ont également tendance à être économiquement plus pauvres, ont un capital humain inférieur et un comportement de santé plus faible, et sont plus intolérants socialement. Si l'on considère la grappe capricieuse et désinhibée, on pourrait s'attendre à ce qu'ils aient les indicateurs PESH les plus perturbés, car ils montrent les niveaux les plus élevés de névrosisme et les plus bas niveaux de conscience et d'agrément, mais ils s'en tirent plutôt bien. Les États de ce groupe tendaient à être plus riches et à avoir plus de capital humain, tandis que l'inclusion dans ce groupe n'avait rien à voir avec les crimes violents, les comportements liés à la santé ou les mesures du bien-être. Les États du groupe décontracté et créatif ont eu des résultats mitigés. Ils jouissaient de meilleurs niveaux de bien-être et avaient de meilleurs comportements de santé (ce qui semble correspondre à leur faible niveau de névrotisme) et possédaient les plus hauts niveaux de richesse, de capital humain et de tolérance sociale, mais avaient tendance à avoir moins de capital social et des crimes plus violents. . Fait intéressant, ces États étaient les plus fortement associés à l'innovation, ce qui semble cohérent avec leur niveau élevé d'ouverture à l'expérience.
- Boostez votre intelligence culturelle avec cet outil simple
- Le mythe introverti / extraverti
- Quand "Never Mind" est une insulte
- À quel point êtes-vous à juger de la personnalité?
- Pourquoi votre adolescent ASD obtient intimidé
Quelques points ressortent pour moi en ce qui concerne la façon dont les traits de personnalité sont distribués au Royaume-Uni et aux États-Unis respectivement. Premièrement, aucun des modèles observés ne correspond à un facteur général de personnalité qui combine tous les traits des Big Five d'une manière socialement désirable. Au Royaume-Uni, par exemple, l'un des schémas géographiques qui se dégage est qu'une extraversion élevée a tendance à être associée à un manque d'agrément et vice versa. Parallèlement, les revenus médians étaient positivement associés à l'extraversion et négativement associés à l'agrément. En termes de comportement interpersonnel, une combinaison d'extraversion élevée et de manque d'agrément tend à être associée à l'affirmation de soi et au désir d'être socialement dominant, tandis qu'une combinaison d'extraversion faible et de haut degré d'agrément tend à être associée aux autres. un désir de s'entendre avec les gens. Cela suggère peut-être que les communautés en Grande-Bretagne ont tendance à varier sensiblement selon un continuum de dominance et de soumission qui est également associé au revenu, de sorte que dans les communautés plus riches comme Londres, les gens sont généralement très compétitifs et égoïstes. ils ont tendance à être plus préoccupés par le bien-être des autres. Peut-être qu'une ville cosmopolite vibrante comme Londres pourrait être plus attrayante pour les gens extravertis, artistiques et désirant une gratification immédiate, alors que des communautés plus calmes pourraient être plus accueillantes pour les personnes ayant une orientation plus communautaire. Les États-Unis montrent un schéma différent, le groupe conventionnel amical étant à la fois extraverti et agréable mais moins ouvert à l'expérience, tandis que les deux autres étaient plus introvertis et désagréables, mais plus ouverts à l'expérience et plus riches. De plus, le produit brut aux États-Unis est négativement corrélé avec l'agrément et la conscience. Les États-Unis semblent avoir un modèle interpersonnel différent du Royaume-Uni en ce sens que les États ont tendance à varier selon un continuum d'être chaleureux, amical et conventionnel (extravertis et agréable, mais faible en ouverture) à être plus froid et distant et plus individualiste à l'autre, plutôt que le long d'un continuum de domination interpersonnelle contre la soumission. Cela reflète peut-être une opposition entre le désir de former des liens sociaux cohésifs par la conformité à la tradition et le désir de suivre son propre chemin et d'exprimer son individualité. Il est possible qu'aux États-Unis, il existe de meilleures opportunités économiques pour les personnes ayant une orientation très individualiste par rapport aux personnes plus centrées sur la communauté. Pris ensemble, ces résultats semblent suggérer qu'à un niveau géographique, les traits de personnalité ne semblent pas se combiner en un facteur général cohérent de personnalité qui varie selon une seule dimension socialement désirable. Cela peut être dû au fait que les caractéristiques des Big Five ont chacune leurs coûts et avantages, et aucune combinaison unique de ces caractéristiques n'est nécessairement optimale entre différents environnements sociaux.
L'autre point qui me vient à l'esprit est que l'idée que le caractère d'une communauté dépend largement du caractère des individus qui la composent ne semble pas totalement vraie. Certains chercheurs ont sérieusement soutenu que les résultats d'une société reflètent directement les caractéristiques individuelles de ses membres (par exemple, Lynn et Vanhanen, 2002, cité dans Stolarski, Zajenkowski et Meisenberg, 2013). Cependant, ce point de vue a été critiqué comme représentant une erreur écologique car ce n'est pas nécessairement le cas que les résultats au niveau individuel s'appliquent au niveau sociétal, et vice versa parce que les niveaux individuel et sociétal sont logiquement indépendants. En pratique, les deux niveaux sont souvent liés, mais il peut être naïf de s'attendre à ce que les corrélats à un niveau s'appliquent à l'autre niveau (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Les raisons pour lesquelles les corrélats au niveau individuel et sociétal ne correspondent pas toujours ne sont pas entièrement claires et risquent d'être complexes. Peut-être un contributeur important est que les individus n'ont pas beaucoup de contrôle sur les facteurs à grande échelle qui influencent une société dans son ensemble. Prenons l'exemple de la corrélation négative entre la conscience au niveau de l'État et l'espérance de vie aux États-Unis. Il se pourrait que la vie soit objectivement plus dangereuse dans certains États que dans d'autres, et que les personnes vivant dans des zones dangereuses se soient adaptées en devenant plus prudentes et prudentes. De même, en ce qui concerne les traits interpersonnels, au niveau individuel, une combinaison d'extraversion élevée et d'amabilité peut être socialement souhaitable, car ces personnes tendent à être plus populaires. Cependant, en raison de facteurs économiques dans certains pays, il peut y avoir des incitations financières pour les personnes extravertis et désagréables à chercher un emploi de prestige dans les régions prospères, alors que celles qui sont introverties et agréables s'intègrent mieux dans des quartiers moins prospères mais peut-être plus cohésifs. .
En conclusion, il semble que la personnalité compte au niveau de la société, peut-être autant que sur le plan individuel. Cependant, les niveaux individuels et sociétaux sont assez distincts, peut-être parce qu'ils sont influencés par des facteurs très différents. Plus de recherche est nécessaire pour comprendre les facteurs complexes qui sous-tendent ces relations.
Notes de bas de page
[1] J'ai obtenu ce résultat en corrélant les moyennes de traits de personnalité au niveau de l'État de Rentfrow et al. (2008) avec les données économiques de McDaniel (2006). La corrélation négative était significative, r = -.37, p <.01.
[2] Ils ont également dérivé une GFP au niveau national à partir des autres traits rapportés (c.-à-d. Les répondants ont rapporté sur les traits d'une personne qu'ils connaissent bien) et cela était en réalité cohérent avec un GFP individuel.
[3] Rentfrow et al. (2008) fournissent des moyennes au niveau de l'état pour chacun des cinq grands traits, mais aucune donnée sur leurs inter-corrélations, donc j'ai calculé moi-même le dernier. Les coefficients peuvent être visualisés dans cette feuille de calcul.
Crédits d'image
Carte de Big Five en Grande-Bretagne via The Independent, à partir des cartes de Rentfrow, Jokela et Lamb (2015).
Des groupes de traits de personnalité aux États-Unis via NY Daily News à partir de cartes de Rentfrow, Medlander et Florida (2009).
Veuillez me suivre sur Facebook , Google Plus ou Twitter .
© Scott McGreal. S'il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De brefs extraits peuvent être cités tant qu'un lien vers l'article original est fourni.
Autres publications concernant le facteur général de la personnalité
Personnalité "Big One": Réalité ou Artefact?
Le grand personnage revisité: l'attrait du côté obscur
Qu'est-ce qu'une personnalité intelligente?
Les traits de personnalité et les valeurs forment-ils un ensemble cohérent?
Qui utilise leur tête et qui écoute leur cœur?
Les références
Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS, et Birkland, AS (2015). Le facteur général de la personnalité: Le «Big One», un trait d'autoévaluation, ou un moucheron méthodologique qui ne disparaîtra pas? Personnalité et différences individuelles, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006
Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D. et Fernandes, HBF (2014). Une réanalyse de l'intelligence et de la personnalité nationales: le rôle du facteur général de la personnalité. Intelligence, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012
Juge, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ, et Barrick, MR (1999). Les cinq grands traits de personnalité, la capacité mentale générale et le succès professionnel tout au long de la vie. Psychologie du personnel, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x
Lynn, R., et Vanhanen, T. (2002). QI et la richesse des nations. Westport, CT: Praeger.
McDaniel, MA (2006). Estimation de l'état de QI: défis de mesure et corrélats préliminaires. Intelligence, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007
Mõttus, R., Allik, J. et Realo, A. (2010). Une tentative de validation des scores moyens nationaux de Conscience: Pas forcément de résultats paradoxaux. Journal de recherche en personnalité, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., et Potter, J. (2013). Nous sommes divisés: Trois régions psychologiques des États-Unis et leurs corrélats politiques, économiques, sociaux et sanitaires. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, et Potter, J. (2008). Théorie de l'émergence, de la persistance et de l'expression de la variation géographique dans les caractéristiques psychologiques. Perspectives on Psychological Science, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x
Rentfrow, PJ, Jokela, M. et Lamb, ME (2015). Différences de Personnalité Régionales en Grande-Bretagne. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245
Rentfrow, PJ, Mellander, C. et Florida, R. (2009). Happy States of America: Une analyse au niveau de l'Etat du bien-être psychologique, économique et social. Journal de recherche dans la personnalité, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005
Stolarski, M., Zajenkowski, M., et Meisenberg, G. (2013). Intelligence et personnalité nationales: leurs relations et leur impact sur la réussite économique nationale. Intelligence, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003
