Comme quelqu'un a grandi dans un pays chrétien, j'ai appris qu'il y avait un Jésus historique. Maintenant, l'analyse historique ne peut pas trouver une preuve claire que Jésus existait. Sinon, le christianisme a été fabriqué, tout comme le mormonisme et d'autres religions. Pourquoi les gens choisiraient-ils de croire?
Étant donné la profondeur de la tradition religieuse dans les pays chrétiens, où le calendrier de «l'ère chrétienne» est basé sur la vie de Jésus, il serait étonnant qu'il n'y ait aucune preuve d'un Jésus historique. Après tout, à une époque où il y avait des dizaines de prophètes messianiques, pourquoi aurait-on pris la peine d'en faire un?
Dans l'histoire, Jésus était un non-spectacle
Divers érudits historiques ont tenté d'authentifier Jésus dans les annales historiques, en particulier dans le travail des écrivains de l'époque de Jésus. Michael Paulkovich a relancé ce projet comme résumé dans le numéro actuel de Free Inquiry.
Paulkovich a trouvé une étonnante absence de preuves de l'existence de Jésus dans l'histoire. "L'historien Flavius Josèphe a publié ses guerres juives vers 95 EC. Il vivait à Japhia, à un kilomètre de Nazareth, et pourtant Josephus semble ignorer Nazareth et Jésus. »Il s'efforce de discréditer les interpolations dans ce travail qui« l'a fait écrire Jésus lorsqu'il ne l'a pas fait ». La plupart des historiens religieux adopter une vision plus nuancée en acceptant que les érudits chrétiens ont ajouté leurs propres pièces beaucoup plus tard, mais en soutenant que la référence historique à Jésus était présente dans l'original. Pourtant, un texte trafiqué n'est pas une preuve convaincante pour quoi que ce soit.
Paulkovich consulta pas moins de 126 historiens (y compris Josephus) qui vivaient à l'époque et auraient dû connaître Jésus s'il avait existé et accompli les miracles qui auraient attiré l'attention populaire. Parmi les 126 écrivains qui auraient dû écrire sur Jésus, pas un seul ne l'a fait (si l'on accepte l'opinion de Paulkovich selon laquelle les références de Jésus dans Josephus sont interpolées).
Paulkovich conclut:
"Quand je considère ces 126 écrivains, qui auraient tous entendu parler de Jésus, mais pas – et Paul et Marcion et Athénagoras et Matthieu avec une tétralogie de Christs opposés, le silence de Qumram et Nazareth et Bethléem, des histoires bibliques contradictoires, et ainsi beaucoup d'autres mystères et omissions – je dois conclure que le Christ est un personnage mythique. "
Il considère également des similarités frappantes de Jésus avec d'autres fils de Dieu tels que Mithra, Sandan, Attis et Horus. Le christianisme a son propre imitateur. Le mormonisme était fortement influencé par la Bible dont le fondateur Joseph Smith emprunta libéralement.
Mormonisme fabriqué en vue ordinaire
Nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce qui s'est passé il y a deux millénaires, mais le mormonisme a été fabriqué à la vue d'un escroc condamné. Selon Christopher Hitchens (1):
"En mars 1826, un tribunal de Bainbridge, New York, déclara coupable un homme de 21 ans d'être une" personne désordonnée et un imposteur ". Cela aurait dû être tout ce que nous avons entendu parler de Joseph Smith, qui admettait au procès de frauder les citoyens en organisant des expéditions folles et en prétendant posséder des pouvoirs sombres ou «nécromantiques».
Hitchens écrit: "Une bourse assez récente a exposé tous les autres" documents "mormons comme étant au mieux un compromis maigre et au pire un faux pitoyable …"
L'héritage de Smith a été nettoyé grâce à des «révélations divines» subséquentes qui ont rejeté la première polygamie et ensuite le racisme à des tournants historiques pratiques. Ainsi, le développement historique de la fakerie à la religion respectable est bien documenté.
Il n'y a aucune raison de croire que la genèse d'une religion majeure était substantiellement différente. Cela soulève la question de savoir pourquoi tant de personnes intelligentes choisissent de croire aux fictions religieuses.
L'explication la plus plausible est qu'ils ne peuvent pas facilement distinguer entre la religion organisée et les rackets de confiance.
Commencer une fausse religion
Les personnes religieuses peuvent trouver cela difficile à avaler, il est donc intéressant de voir ce qui se passe quand quelqu'un entreprend de fonder une fausse religion. Est-ce que cela fonctionnerait, ou est-ce que les membres verraient à travers la tromperie et partiraient rapidement?
Le réalisateur indien indien Vikram Gandhi a étudié les yogis et leurs disciples en Inde. Il a conclu que ces hommes saints étaient des trompeurs de confiance, dont des dizaines ont exercé leur métier dans toute l'Inde à la manière de l'histoire de Jésus.
Le cinéaste se demandait s'il pouvait se faire passer pour un gourou ici aux États-Unis. Il cultivait un faux accent indien, se coiffait et se réinventait comme Sri Kumare, un mystique originaire d'un village indien fictif.
Dans le film, Kumare (2011) le réalisateur fonde son culte en Arizona où il décharge son mysticisme bidon sur le public sans méfiance et attire rapidement un groupe d'adeptes dévoués qui cherchent ses conseils sur leurs problèmes de vie et deviennent terriblement dépendants de son nouvel âge Conseil.
La psychologie sous-jacente peut être assez simple. Les tricheurs de la confiance commune font leur magie en disant aux victimes ce qu'elles veulent entendre. Il en va de même pour les prophètes qui réussissent et qui offrent une tarte dans le ciel, au revoir et au revoir (2). La seule raison pour laquelle Jésus ne rentre pas dans cette catégorie est qu'il n'a probablement jamais existé.
Sources
1. Hitchens, C. (2007). Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout. New York: Douze.
2. Barber, N. (2012). Pourquoi l'athéisme remplacera la religion: le triomphe des plaisirs terrestres sur la tarte dans le ciel. E-book, disponible chez: Atheism-Will-Replace-Religion
