“Ils sont différents de nous”: les profiteurs des préjugés

Les 1% pourraient utiliser leur influence pour contester la bigoterie. Trop souvent ils ne le font pas.

“Ils sont différents de nous”. C’est un jeu d’esprit favori du 1% quand ils veulent étouffer une large opposition à leur agenda. En manipulant notre compréhension de ce qui se passe, de ce qui est juste et de ce qui est possible, cet appel psychologique profite des préjugés pour promouvoir la méfiance et la division au sein des communautés et entre elles.

Source: domaine public

Les élites d’aujourd’hui savent que la solidarité avec les personnes défavorisées et maltraitées est compromise lorsque des différences telles que la race, le sexe et la religion sont mises en avant et exagérées. C’est la raison pour laquelle tant de personnes à un pour cent soulignent ces différences tout en minimisant les similitudes dans les préoccupations et les aspirations que nous partageons tous. Si ce stratagème fonctionne, il divise les groupes qui pourraient autrement former une résistance plus unie et plus puissante. Lorsque de telles coalitions ne se matérialisent pas, les gagnants sont les défenseurs des inégalités extrêmes qui ont depuis longtemps abandonné le bien commun.

• Pourquoi les personnes incompétentes ne savent pas qu’elles sont incompétentes
• Un scientifique de la décision succomberait-il à la médecine alternative?
• Celebrity Guru: la souffrance est facultative
• 5 étapes simples pour conquérir la surcharge d’information
• Se sentir, penser, parler

Ce qui les rend psychologiquement efficaces, c’est que nous avons tendance à considérer les membres du groupe plus favorablement que les membres des groupes externes. Lorsque nous sommes convaincus que quelqu’un appartient au même groupe que nous, nous les percevons généralement comme plus dignes de confiance, nous les considérons plus respectueux et nous sommes plus disposés à partager avec eux des ressources limitées. Ce biais positif reflète en partie notre conviction que ces personnes ont beaucoup en commun avec nous. Même si nous ne les avons jamais rencontrés, nous imaginons que leurs valeurs, attitudes et expériences de vie sont probablement similaires aux nôtres. Cependant, si nous considérons les gens comme des membres d’un groupe différent, nous ne nous soucions pas autant de leur bien-être et nous avons plus de chance de les considérer comme des adversaires potentiels plutôt que comme des alliés. Une telle division est exactement ce que veulent les 1%.

Les ambitions des un-centres n’exigent pas qu’elles aient toutes des attitudes explicitement racistes ou préjugées envers les Hispaniques, les Afro-Américains, les musulmans ou d’autres groupes – bien que certains, comme le président Donald Trump et le procureur général Jeff Sessions, le font évidemment. Mais même ceux qui ne peuvent pas profiter du fait que le sectarisme aux États-Unis continue de diviser les individus et les groupes dont l’avenir collectif pourrait être plus prometteur si des soupçons injustifiés cèdent la place au respect et au soutien mutuels. Ian Haney López, professeur de droit, a qualifié cette approche de «racisme stratégique»: «La suprématie blanche, la misogynie et l’homophobie: la suprématie blanche, la misogynie et l’homophobie». , et la transphobie ont été les défenses les plus puissantes de l’élite contre une véritable démocratie. ”

Aujourd’hui, il est clair que les dirigeants du Parti républicain et de nombreux titans des entreprises américaines sont à l’aise pour soutenir, ou du moins accepter, une litanie de politiques racistes et discriminatoires à la Maison-Blanche. Leur récompense inclut les réductions d’impôts des milliardaires, les bénéfices exceptionnels, la déréglementation de leurs industries et d’autres faveurs qui leur sont réservées à elles seules. Pour certains, c’est peut-être une affaire de diable; pour d’autres, il s’agit sans aucun doute d’une situation gagnant-gagnant. Considérons trois exemples à tour de rôle.

• Entrer pour créer du sens
• La théorie de la charge de la mutation athée: la réponse des auteurs
• Blâme leurs cerveaux croissants quand ils n’agissent pas comme des adultes
• Traitement conventionnel du trouble bipolaire
• Bagages: Faut-il tout prendre?

Les dirigeants du GOP et les partisans du parti ont largement accepté la fin promise du programme d’action différée pour les arrivées d’enfants (DACA) de Trump, son pardon du tristement célèbre shérif de la ville des tentes d’Arizona, Joe Arpaio. ) les agents et la séparation immorale et traumatisante des jeunes enfants migrants de leurs parents arrêtés à la frontière. Des actions comme celles-ci se retrouvent dans le sentiment anti-immigrés du public américain. Pendant ce temps, les politiques draconiennes sont une bénédiction pour les entreprises de sécurité privées et encore plus pour les sociétés pénitentiaires à but lucratif, leurs dirigeants et les investisseurs fortunés qui contribuent avec empressement à l’utilisation accrue de ces centres de détention.

La même dynamique est évidente dans l’inégalité de traitement des Noirs américains dans notre système de justice pénale. En particulier, ils sont beaucoup plus susceptibles d’être la cible d’opérations «stop-and-fisk», sont arrêtés et poursuivis pour des délits mineurs à des taux plus élevés et reçoivent des peines de prison plus longues pour des crimes comparables. Dans le même temps, des études montrent que les Américains blancs deviennent des partisans plus forts de l’incarcération de masse lorsqu’ils estiment que les Noirs américains sont ceux qui sont touchés de manière disproportionnée. Encore une fois, ces préjugés raciaux parmi le public aident à protéger les sources de revenus de diverses entreprises qui fournissent des services aux détenus – télécommunications, alimentation, soins de santé – ainsi qu’à ceux qui bénéficient de main-d’œuvre au salaire minimum.

De la même manière, les entrepreneurs de la défense et de la sécurité intérieure figurent parmi les entreprises qui gagnent d’énormes jours de paie car beaucoup d’Américains ont des points de vue méfiants et différents des musulmans et des Américains musulmans. En effet, certains considèrent tous les membres de la foi comme des terroristes potentiels. Cela a rendu politiquement acceptable, voire avantageux pour Trump et les autres chefs de parti, d’appeler à la traque des musulmans et à une interdiction de voyager dans les pays à majorité musulmane. Les personnalités de Fox News alimentent simultanément l’islamophobie de notre pays et les résultats de la chaîne de télévision en insistant sur le fait que tous les terroristes sont musulmans et que la charia pourrait un jour remplacer la Constitution à travers les États-Unis.

Dans tous ces cas, la conclusion est simple. Lorsque les 1% encouragent les préjugés et la discrimination – ou lorsqu’ils ne font qu’exclure leur énorme influence pour lutter contre le racisme et la bigoterie – ils privilégient la préservation de leurs énormes avantages matériels par rapport à la création d’une société plus égale et plus décente. Pis encore, leurs efforts pour cultiver la méfiance et la désunion réussissent souvent à inciter des groupes défavorisés de tous horizons à se blâmer plutôt que de se concentrer sur une source essentielle de leurs difficultés: les ploutocrates eux-mêmes.

Source: domaine public

Si nous voulons nous concentrer sur le type de différences qui comptent vraiment, nous devons nous intéresser aux divergences frappantes entre les préférences politiques documentées du 1% par rapport au reste d’entre nous. En résumé, les Américains en général sont des partisans beaucoup plus convaincus d’un salaire minimum plus élevé, des syndicats pour renforcer les droits des travailleurs, des soins de santé abordables pour tous, une fiscalité plus progressive, des impôts plus élevés chômage, et un filet de sécurité sociale plus solide pour ceux qui font face à l’adversité. Ce sont tous des objectifs louables et réalisables. La première étape consiste à reconnaître et à rejeter le jeu de manipulation «Ils sont différents de nous», conçu pour nous diviser.