La société est un mégaphone pour les risques

De nouvelles recherches montrent comment la communication sociale amplifie les informations sur les risques.

Lorsque le premier cas d’Ebola a été diagnostiqué aux États-Unis, des messages sur Twitter mentionnant le virus Ebola sont passés de 100 messages par minute à 6 000 par minute et des déclarations inexactes selon lesquelles Ebola pourrait être transmis par la nourriture,

Il est logique que les gens soient motivés pour identifier les menaces. C’est un biais cognitif qui semble parfaitement raisonnable. Les menaces peuvent nuire à vous et à votre famille.

Cependant, une telle partialité peut rapidement conduire à une hystérie publique lorsque l’information commence à être communiquée d’une personne à l’autre. Lorsque nous recevons et communiquons des informations, nous avons naturellement tendance à identifier et à communiquer de nouveau les risques au détriment d’une compréhension plus équilibrée des événements. Cela s’appelle l’ amplification sociale du risque (Kasperson et al., 1988).

Recherche de Moussaid et al. (2015) ont montré que dans les chaînes de diffusion sociale, l’information devient plus déformée et axée sur le risque lorsque l’information passe d’un individu à un autre. À l’instar du jeu classique pour enfants «Telephone», des individus ont entendu des informations et les ont ensuite partagées avec la personne suivante dans une chaîne, les informations passant ainsi d’une personne à l’autre. Dans l’étude de Moussaid et al., Le premier individu de la chaîne a lu des informations neutres et impartiales sur le triclosan, un agent antibactérien controversé. Cette information ayant été partagée, la chaîne a rapidement perdu des éléments essentiels, mais avait tendance à préserver les faits associés aux risques. Cela comprenait les effets physiologiques de l’exposition au triclosan et les moyens d’exposition potentielle, tels que les cosmétiques et les produits d’entretien ménager. Les messages sont également devenus plus déformés avec le temps, y compris l’ajout de nouvelles informations, amplifiant le risque apparent.

• Sur la tromperie: comprendre les mensonges en une seule étape
• Quels prix du gaz plus élevés signifient pour nous cet été
• Il n’y a pas de dilemme ici
• En thérapie comme en politique, le processus décide souvent du jeu
• Séparer les enfants des parents

Des preuves similaires ont été trouvées dans deux études que Robert Jagiello et moi avons récemment menées (Jagiello & Hills, 2018). Ces études ont exploré les chaînes de diffusion sociale en réponse aux additifs alimentaires et à l’énergie nucléaire. Ils ont été inspirés par l’observation selon laquelle les gens ont tendance à craindre de manière disproportionnée les risques redoutables , ou les risques difficiles à prévoir, qui peuvent tuer de nombreuses personnes et le faire sans discrimination (Slovic, 1987). Les risques redoutables classiques incluent les accidents d’avion et les attaques terroristes.

Les études ont montré qu’un risque redoutable (nucléaire) avait tendance à connaître une amplification du risque social plus facilement que le risque non redoutable (additifs alimentaires). Mais nous sommes allés plus loin en introduisant une autre manipulation. À la sixième place de la chaîne, la moitié des personnes ont été à nouveau exposées à l’information originale. Cela n’a eu pratiquement aucun effet sur la tendance à la hausse de l’amplification du risque social.

En d’autres termes, les informations biaisées partagées par les canaux sociaux l’emportaient largement sur les informations équilibrées fournies dans les articles journalistiques originaux. La figure ci-dessous montre comment le déplacement progressif d’informations à travers les personnes conduit à des informations de plus en plus axées sur le risque.

• La fragilité de la science
• APA exhorte Trump à modifier sa politique d’immigration
• Colbert vs. Sessions: Qui a raison?
• Les enfants pris aux parents à la frontière: l’amour et la douleur
• Qu’est-ce qui compte comme problème médical?

Source: Gracieuseté de Thomas Hils

Cela peut ne pas être trop surprenant. Une étude de Mickes et al. (2013) ont constaté que, comparativement aux phrases tirées de livres et de titres de journaux, les informations partagées via les mises à jour de statut de Facebook étaient facilement les plus mémorables.

Les gens savent comment rendre l’information intéressante et ils semblent le faire de manière adaptative. Cela pourrait se résumer aux racines évolutives de la langue en tant qu’adaptation sociale, qui semble l’emporter sur son utilité en tant que mécanisme de communication d’informations écologiques (Redhead et Dunbar, 2013). La communication peut consister d’abord à fournir des indices sociaux, ensuite à communiquer sur les risques («Fire!», «Run!», «Aaaagh») et seulement troisièmement à fournir une image précise. Donc, il est dans les cerveaux construits par les mains de l’évolution des doigts de la saucisse.

Les références

Kasperson, RE, O. Renn, Slovic, P., Brown, HS, J. Emel, R. Goble, & Ratick, S. (1988). L’amplification sociale du risque: un cadre conceptuel. Analyse de risque, 8 (2), 177-187.

Mickes, L., Darby, RS, V. Hwe, D. Bajic, JA, Warker, Harris, CR et Christenfeld, NJ (2013). Mémoire majeure pour les microblogs. Mémoire et cognition, 41 (4), 481-489.

Moussaïd, M., Brighton, H. et Gaissmaier, W. (2015). L’amplification du risque dans les chaînes de diffusion expérimentales. Actes de l’Académie nationale des sciences, 112 (18), 5631-5636.

Redhead, G. et Dunbar, RIM (2013). Les fonctions du langage: une étude expérimentale. Psychologie évolutionniste, 11 (4), 147470491301100409.

Slovic, P. (1987). Perception du risque. Science, 236, 280-285.

Jagiello, RD et Hills, TT (2018). Bad News Has Wings: Dread Risk médiatise l’amplification sociale dans la communication des risques. Analyse de risque. Publication en ligne à l’avance: https://doi.org/10.1111/risa.13117