Récemment, j’ai posté une série d’articles (parties 1, 2, 3 et 4) critiquant un article intitulé “Le mutant dit dans son cœur,” il n’y a pas de Dieu “: le rejet de la religiosité collective est centré sur le culte des dieux moraux Est associé à une charge mutuelle élevée. “Le premier auteur de l’article, Edward Dutton, m’a contacté et m’a demandé si je publierais une réfutation, et j’ai accepté de le faire en tant que post invité. En raison de sa longueur, la réponse sera affichée en deux parties, ce que le Dr Dutton a accepté. Déni de responsabilité: le contenu de ce qui suit représente le point de vue des auteurs, pas le mien, et ils sont responsables de l’exactitude ou non de leurs déclarations. Je suis toujours derrière ma critique originale.
Il peut sembler «étonnant» (et même «exagéré»), mais le mutant dit vraiment dans son cœur: «Il n’y a pas de Dieu» (partie 1)
Edward Dutton et Guy Madison
Dans une étude récente intitulée “Le mutant dit dans son cœur”, il n’y a pas de Dieu “(Dutton, Madison et Dunkel, 2017), nous avons présenté un ensemble de résultats empiriques à l’appui de l’idée que l’industrialisation -fitness endommageant les mutations génétiques grâce à une sélection décontractée, selon le modèle d’épistasie sociale (Woodley of Menie et al., 2017). Un élément crucial de cette théorie est que la sélection assouplie a non seulement des effets directs sur la condition physique, mais a également un impact sur les processus importants de régulation du comportement physique. Ces effets génétiques et environnementaux se traduisent par des visions du monde préjudiciables à la condition physique, par exemple, qui accélèrent le processus en agissant comme des «multiplicateurs sociaux» (voir Dickens & Flynn, 2001, pour une description de ce concept dans un autre contexte). Cela impliquerait que les écarts par rapport à la norme préindustrielle sélectionnée seraient associés à une charge mutationnelle élevée.
Notre étude portait spécifiquement sur la question de savoir si la religiosité est associée à une charge mutationnelle plus faible dans les environnements modernes, en utilisant la définition très spécifique de la religion comme croyance en un dieu moral ou en dieux et adoration collective. Nous avons dûment examiné cette question en explorant les associations entre les indicateurs présumés de la charge mutationnelle (mauvaise santé, autisme, asymétrie fluctuante et gaucherie) et deux écarts par rapport à cette «norme» préindustrielle apparente: l’athéisme et la croyance paranormale. Les associations étaient dans le sens prévu.
Notre étude a attiré beaucoup d’attention et a été rapportée dans des journaux du monde entier, comme le Daily Telegraph au Royaume-Uni (Rudgard, 21 décembre 2017). Cela n’est pas surprenant car la religiosité est un problème très important. Cependant, notre étude a analysé la religiosité d’une manière plutôt nouvelle et, en conséquence, il existe de nombreuses manières de la mal comprendre ou de la mal interpréter. Il semble que c’est ce qui s’est passé parmi les auteurs de psychologie populaires et même les psychologues universitaires. Le Dr Stuart Ritchie, de l’Université d’Edimbourg, a fait remarquer que notre étude était tout simplement “incroyable” et Scott McGreal l’a qualifiée de “l’un des articles les plus flagrants que j’ai jamais lus” (O’Mara, 24 décembre 2017). M. McGreal a peut-être eu des doutes quant à la stupidité exceptionnelle de notre étude, car plutôt que de simplement le rejeter comme une absurdité, il a mené une critique extrêmement détaillée sur son blog, lui consacrant pas moins de quatre articles longs (McGreal, 17 mars 2018). , 19 mars 2018, 21 mars 2018 et 8 juin 2018). M. McGreal a évidemment réfléchi profondément à notre étude. En cette qualité, nous sommes tous intéressés à comprendre la psychologie de la religion, nous apprécions l’occasion qu’il nous a donnée de poursuivre ce débat. M. McGreal a présenté 20 critiques clés:
1. Nous utilisons des sources discutables
Nous avons ouvert notre article en observant que plusieurs personnes ont spontanément et indépendamment noté la beauté supposée supérieure des femmes religieuses dans les forums en ligne, alors que nous n’avons pas trouvé d’exemples de personnes déclarant que les femmes non religieuses étaient plus attirantes. Ce ne sont que des exemples de personnes ordinaires exprimant leurs opinions. Comme nous ne soutenons pas que cela constitue une preuve scientifique de quelque chose, il n’est pas plus discutable qu’un anthropologue qui cite certains des sujets sur lesquels il a fait des recherches sur le terrain.
2. Nous comprenons mal les passages de la Bible
Nous avons également fait allusion à un certain nombre de passages bibliques qui semblent suggérer que les religieux sont en meilleure santé, plus beaux, moins gauchers, etc. Il a été suggéré que ces exemples n’illustrent pas notre propos mais, encore une fois, nous avons confiance dans la capacité du lecteur à évaluer l’article. Nous trouvons un éventail d’influences plus engageantes et divertissantes, même dans un article académique, et apparemment la communauté scientifique, sous les apparences des trois critiques de l’article, l’a trouvée très acceptable: personne n’a même mentionné les citations de la Bible. L’idée qu’ils auraient une valeur scientifique concluante ne nous était même pas apparue et nous trouvons étrange que cela soit même suggéré. C’est vraiment une critique de paille. La Bible ne devrait cependant pas être entièrement rejetée, car elle reflète en soi un très long processus de sélection à partir des histoires transmises oralement aux nombreuses éditions des textes à travers les siècles (voir Peterson, 1998). Ayant passé le test de résonance avec les expériences de nombreux esprits dans ce processus, il peut donc dire quelque chose qu’un garçon aveugle est accepté comme autiste (King James Bible, 2018), possédé par le Diable et, par conséquent, par implication, pas possédé par Dieu. De même, il semble révélateur, bien que non concluant, que le mal soit généralement de la «gauche» dans la Bible.
3. Athéisme ancien
M. McGreal soutient que notre théorie selon laquelle les athées n’auraient pas survécu dans les temps pré-modernes en raison de leur charge mutationnelle élevée est réfutée par le fait qu’il y avait des athées dans la Grèce et la Rome antiques. Cependant, nous n’avons pas affirmé qu’aucun athée ne survivrait aux temps pré-modernes, mais seulement qu’il y aurait une sélection substantielle contre ce trait. Et, plus important encore, la présence d’athées dans la Grèce et la Rome antiques semble parfaitement illustrer notre propos. Dans les deux cas, nous commençons à voir des philosophes athées, parmi les classes supérieures, lorsque les sociétés deviennent très avancées. Meisenberg (2007) a observé que, dans de telles civilisations avancées, l’intensité de la sélection est réduite en raison de niveaux de vie plus élevés. Cela conduit à une plus grande diversité génétique et, de plus, les enfants des classes supérieures auraient eu une chance disproportionnée de survivre en raison de leurs conditions de vie supérieures (voir Clark, 2007).
Meisenberg (2007) affirme que cela signifie que, à un certain moment, les niveaux de stress deviennent si bas dans la classe supérieure qu’ils commencent à remettre en question la religion de la société (la prédiction partielle du stress). être des utilisateurs plus efficaces de la contraception qui a été développée à ce stade avancé de la civilisation. Il existe de nombreuses preuves à cet égard (par exemple, Woodley of Menie, Figueredo, Dunkel et Madison, 2015), ce qui conduit à un déclin de génération en génération de l’intelligence moyenne. Dans les conditions préindustrielles, il existe une relation positive entre le statut socioéconomique et la fécondité (voir Clark, 2007) et Dutton et Charlton (2015) ont montré que le statut socioéconomique est partiellement prévu par l’intelligence, ce qui signifie est allé en sens inverse. En effet, Dutton et Woodley de Menie (sous presse) ont en fait montré que, conformément à cette théorie, l’innovation par habitant décline dans le monde ancien à partir du moment où la «philosophie» se développe, conformément au modèle de l’épistasie sociale. Ceci est d’ailleurs tout à fait conforme à l’idée que l’athéisme est généralement associé aux civilisations avancées dans lesquelles les contrôles sur les mutations sont plus faibles qu’ils ne l’étaient auparavant. Meisenberg (2007) affirme que la civilisation occidentale a progressé en termes de développement avant que la relation positive bien documentée entre statut socioéconomique et fécondité (voir Dutton & Woodley de Menie, sous presse) ne s’inverse en raison de son dogmatisme religieux intense et violent. l’anathématisation complète de la contraception.
4. La religion n’a pas été choisie pour
Une autre affirmation plus surprenante est que la religion n’a pas été sélectionnée. Il a évidemment été choisi parce qu’il est génétique d’environ 40%, basé sur des études de jumeaux, et possède tous les autres marqueurs largement acceptés pour avoir été sélectionné, comme une fertilité élevée, comme nous l’avons démontré dans l’article original.
5. Références trompeuses
Nous avons fait valoir, en ce qui concerne notre référence à Blume (2009), que nous sous-entendons à tort qu’il dit que la religion est choisie sexuellement. En fait, nous déclarons que la religiosité implique l’accès à un réseau de personnes utile. C’est ce que Blume (2009) soutient et il est cité pour cette raison, bien qu’il implique plutôt que la religion, chez les hommes, peut être sexuellement attrayante pour les femmes.
6. Les personnes religieuses ne sont pas riches en GFP
Notre suggestion selon laquelle les personnes religieuses sont plus élevées dans le facteur général de personnalité (GFP) a été contestée, ce qui montre que Gebauer et al. (2014) qui montre que cette relation est plus faible dans les sociétés moins religieuses. Il se peut que ce soit plus faible mais il est toujours positif, et Gebauer et al. est simplement une illustration de notre argument selon lequel les personnes religieuses sont plus nombreuses dans la GFP, ce qui conduit probablement à une sélection sexuelle pour la religion.
7. La religion n’est pas choisie sexuellement pour
Il a été noté que les gens ont tendance à se marier avec ceux qui sont semblables sur le plan de la religiosité à eux-mêmes, ce qui, selon M. McGreal, signifie qu’ils ne sont pas sélectionnés sexuellement. Nous ne pouvons pas voir comment cela suit du tout. En effet, les personnes ont tendance à être attirées par des personnes génétiquement similaires à elles-mêmes, appelées accouplements assortis, mais ce mécanisme ne contredit pas le fait que la sélection sexuelle opère sur des caractères plus ou moins génétiquement influencés. Cela dit, il est exact que nous ne pouvons pas prouver de manière concluante que le caractère religieux a été ou a été spécifiquement choisi pour des raisons sexuelles, bien que son caractère héréditaire substantiel indique qu’il est (ou a été) soumis à un certain type de sélection. Dans les temps pré-modernes, la religiosité aurait été associée à de nombreuses qualités positives, telles que l’accès à un réseau d’individus, une GFP élevée et le respect de règles morales qui atténuent l’exploitation des femmes. En ce qui concerne la sélection sexuelle des hommes, la religion des femmes serait souhaitable en tant que police d’assurance contre le cocu. Cela pourrait bien être une des raisons pour lesquelles les femmes sont plus religieuses que les hommes (voir Dutton, 2014). Dans le schéma plus large, cependant, la sélection sexuelle de la religiosité semble très probable étant donné le consensus croissant selon lequel la sélection sexuelle a tendance à jouer un rôle plus important que la sélection naturelle pour de nombreuses caractéristiques humaines.
8. Athéisme adaptatif
M. McGreal propose que “l’athéisme” puisse lui-même s’adapter dans certaines circonstances. Cela peut être vrai. Cela pourrait vous permettre, dans une société très religieuse, de présenter certaines qualités souhaitables telles que la bravoure et l’intelligence pour remettre en question de manière critique la norme acceptée. Cela pourrait être sexuellement attrayant pour certaines femmes. Cela pourrait aussi être adaptatif dans une dictature athée parce que vous seriez moins susceptible de contrarier ceux qui contrôlent. Mais cela reste hypothétique compte tenu du fait que la fécondité parmi les religieux est globalement plus élevée lorsque l’on tient compte de variables significatives (voir Ellis et al., 2017). De plus, comme nous l’avons démontré, au niveau du groupe, les sociétés à haut niveau d’ethnocentrisme positif et négatif finissent toujours par dominer et la religion prédit ces deux caractéristiques (voir Dutton et al., 2016).
9. La sélection de groupe est “controversée”
M. McGreal nous reproche d’utiliser le concept de “sélection de groupe” parce qu’il est “controversé” parmi les psychologues évolutionnistes. Mais le fait que quelque chose puisse être considéré comme “controversé” n’a aucune importance quant à son exactitude. Nous avons fait référence au modèle de sélection à plusieurs niveaux – pas au modèle de sélection de groupe traditionnel – dans notre étude, et le fait est qu’aucun critique ou critique n’a remis cela en question. Mais il a en effet été avancé qu’il existe chez les psychologues évolutionnistes quelque chose de “préjugé contre la sélection de groupes qui soit insensible aux preuves issues des expériences en laboratoire. Il est également imperméable aux preuves provenant de la nature. “(Wilson, 7 novembre 2009)
S’il vous plaît voir la partie 2 pour la conclusion de l’article.
Les références
Argyle, M. et Hallahmi, B. (2004). La psychologie du comportement religieux, de la croyance et de l’expérience. Londres: Routledge.
Barron, D., Furnham, A., L. Weis, K. Morgan, Towell, T. et Swami, V. (2018). La relation entre les facettes schizotypiques et les croyances conspiracistes via les processus cognitifs. Psychiatry Research, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. et Poutvaara, P. (2017). Le bon regard: les politiciens conservateurs semblent meilleurs et les électeurs le récompensent. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Blume, M. (2009). Les bénéfices reproductifs de l’appartenance religieuse. Dans Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Eds.). L’évolution biologique du mental et du comportement religieux. New York: Springer.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Déformation de la mémoire chez les personnes signalant un enlèvement par des étrangers. Journal of Abnormal Psychology, vol 111: 455-461.
Clark, G. (2007). Un adieu à l’aumône: une brève histoire économique du monde. Princeton, NJ: Presses universitaires de Princeton.
Crespi, B. et Badcock, C. (2008). La psychose et l’autisme en tant que troubles diamétraux du cerveau social. Sciences du comportement et des sciences du cerveau, 31: 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). Estimations de l’héritabilité par rapport aux grands effets environnementaux: le paradoxe d’IQ est résolu. Psychological Review, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. et Birum, I. (2002). Les bases psychologiques de l’idéologie et des préjugés: tester un modèle à double processus. Journal of Personality et Social Psychology, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Comment juger les gens par leur apparence Thomas Edward Press
Dutton, E. (2014). Religion et intelligence: une analyse évolutive. Londres: Ulster Institute for Social Research.
Dutton, E. et Woodley de Menie, MA (sous presse). À notre fin: pourquoi nous devenons moins intelligents et ce que cela signifie pour l’avenir. Exeter: Imprint Academic.
Dutton, E., Madison, G. et Dunkel, C. (2017). Le mutant dit dans son cœur: “Il n’y a pas de Dieu”: le rejet de la religiosité collective centrée sur le culte des dieux moraux est associé à une charge de mutation élevée. Science psychologique évolutive. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. et Lynn, R. (2016). Les facteurs démographiques, économiques et génétiques liés aux différences nationales dans les attitudes ethnocentriques. Différences entre la personnalité et l’individu, 101: 137-143.
Dutton, E. et Charlton, B. (2015). La famine de génie: Pourquoi avons-nous besoin de génies, pourquoi ils disparaissent et pourquoi nous devons les sauver. Buckingham: University of Buckingham Press.
Eliade, M. (1957). Le sacré et le profane: la nature de la religion. Oxford: Oxford University Press.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. et Nyborg, H. (2017). L’avenir de la laïcité: une théorie biologiquement informée complétée par des preuves transculturelles. Science psychologique évolutive, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). Le complot pour tuer Dieu: conclusions de l’expérience soviétique dans la sécularisation. Los Angeles: University of California Press.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME et Potter, J. (2014). Les variations interculturelles dans les relations entre les cinq grands groupes et la religiosité: une perspective de motifs socioculturels. Journal of Personality et Social Psychology, 107: 1064-1091.
King James Bible. (2018). Versets bibliques sur l’autisme. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Koenig, H. (2012). Religion, spiritualité et santé: la recherche et ses implications cliniques. Psychiatrie ISRN, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. et Carson, V. (2012). Manuel de religion et de santé. Oxford: Oxford University Press.
Laythe, B., Finkel, D. et Kirkpatrick, L. (2001). Préjuger les préjugés du fondamentalisme religieux et de l’autoritarisme de droite: une analyse de régression multiple. Journal pour l’étude scientifique de la religion, 40: 1-10.
McGreal, S. (le 8 juin 2018). Les paranormaux sont-ils des mutants? À peine! Psychologie aujourd’hui, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are-paranormal-believers-mutants-hardly
McGreal, S. (21 mars 2018). Les athées sont-ils des mutants? La main gauche de la stupidité. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are-atheists-mutants-the-left-hand-daftness
McGreal, S. (19 mars 2018). Religiosité, athéisme et santé: l’avantage athée. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/religiosity-atheism-and-health-the-atheist-advantage
McGreal, S. (17 mars 2018). “L’idiot dit dans son cœur que les athées sont des mutants”: une science médiocre sous-tend les allégations d’athéisme résultant de mutations indésirables. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the-fool-says-in-his-heart-atheists-are-mutants
Meisenberg, G. (2007). Dans l’image de Dieu: l’histoire naturelle de l’intelligence et de l’éthique. Kibworth: Book Guild Publishing.
Peterson, JB (2018). 12 règles pour la vie: un antidote au chaos. Londres: Allen Lane.
Peterson, JB (1998). Cartes de la signification: L’architecture de la croyance. New York: Routledge.
Peterson, R. et Palmer, C. (2017). Les effets de l’attractivité physique sur les croyances politiques. Politique et sciences de la vie, 36: 3-16.
Rudgard, O. (21 décembre 2017). Les athées sont plus susceptibles d’être laissés pour compte, selon une étude. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-study-finds/
Rushton, JP (2005). Nationalisme ethnique, psychologie évolutionniste et théorie de la similarité génétique. Nations et nationalisme, 11: 489-507.
Shane O’Mara. Gazouillement. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7 novembre 2009). Vérité et réconciliation pour la sélection de groupe XV: Sélection de groupe dans la nature. Evolution for Everyone, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-for-g-13/
Woodley de Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. et Fernandes, H. (2017). L’épistasie sociale amplifie le coût de la condition physique des mutations délétères, entraînant une baisse rapide de la condition physique chez les populations modernisées. Science psychologique évolutive, 17: 181-191.
Woodley, MA et Figueredo, AJ (2013). Variabilité historique de l’intelligence générale héréditaire: origines évolutives et conséquences socioculturelles. Buckingham: University of Buckingham Press.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, C. Dunkel, et Madison, G. (2015). Estimation de la force de la sélection génétique par rapport à g dans un échantillon de 3520 Américains, provenant de MIDUS II. Personnalité et différences individuelles, 86, 266-270. doi: 10.1016 / j.paid.2015.05.032
Assurez-vous de lire les réponses suivantes à cet article par nos blogueurs:
Défendre la théorie de la charge de la mutation athée – Partie 2 est une réponse de Scott A. McGreal, MSc.
