Vers la fin des années 1990, j'ai remarqué que bon nombre de mes étudiants en travail social clinique de niveau maîtrise décrivaient leurs clients comme ayant des «problèmes» d'un genre ou d'un autre. J'étais assez familier avec la culture populaire pour savoir que le «problème» était en train de devenir la langue vernaculaire de «problème», mais ma plume ne passa pas très longtemps sur les pages de ces journaux avant qu'elle ne s'arrête sur des «problèmes». Il a remplacé les «problèmes» ou a écrit «vague» au-dessus. Cela a duré quelques années, au cours desquelles j'ai continué à essayer d'expliquer à mes élèves pourquoi je n'aimais pas le terme «problèmes». Certains élèves ont arrêté d'utiliser le mot dans leurs journaux, même s'ils cherchaient inconsciemment un remplacement quand ils ont réalisé qu'ils étaient sur le point de dire "problèmes" à haute voix en classe. Il m'est venu plus d'une fois à l'esprit que les étudiants se contentaient d'apaiser ce qu'ils percevaient comme une fantaisie maudite, et j'ai commencé à me demander pourquoi j'avais d'abord délimité ce territoire. Le «problème» n'était-il pas aussi vague que «problèmes»? Pourquoi combattais-je la marée culturelle? Quel était mon problème?
Beaucoup d'entre nous, nés il y a quarante ans ou plus, peuvent se rappeler quand la «question» représentait un problème ou un sujet particulier, et quand «contester» quelque chose en discussion indiquait généralement qu'il y aurait un argument de fond contre cela. Mais d'une manière ou d'une autre, ces expressions ont été dépassées par l'idée que les «problèmes» étaient tout à fait personnels, c'est-à-dire qu'ils étaient émotionnels et / ou psychologiques. Si vous dites qu'un ami a «des problèmes», cela peut se rapporter à n'importe quoi d'un caprice de la personnalité à un grave problème de santé mentale. Les problèmes peuvent être remarqués mais ne demandent pas forcément des solutions.
Je ne pense pas que lorsque nous appelions des problèmes "problèmes" au lieu de "problèmes", tout le monde disait les avoir, mais de nos jours tout le monde "a ses problèmes" (ou, en fait "ses problèmes, si vous voulez pardonner l'émergence de mon grammairien crabe intérieur). "Problèmes" est devenu un terme purement démocratique. Même les démocrates (à savoir Anthony Weiner) ont des problèmes.
Est-ce un hasard si le «problème» a pris une signification de plus en plus personnelle à un moment où notre système politique semble envahi par le pergélisol, et où des problèmes sociaux et politiques importants comme l'inégalité des revenus semblent pratiquement insolubles? Je pense que je commence à comprendre pourquoi "problèmes" a été collé dans mon craw. D'une part, je trouve la marche inexorable du politique vers le personnel vraiment gênante. Mais il y a un autre problème (oui, j'ai dit problème): si tout le monde a des problèmes, alors personne n'a de problèmes. Et je conteste cela.
