L'écart des Lumières et le problème métaphysique de la psychologie

Merci de cliquer sur le titre d'un blog aussi abstrait! J'espère que vous trouverez dans ce qui suit une articulation claire d'éléments importants de l'histoire de la psychologie et que cela explique certaines des principales raisons pour lesquelles la psychologie a eu de la difficulté à bien comprendre ses concepts et à résoudre le problème.

Laissez-moi commencer par expliquer le mot "métaphysique", parce que ce mot semble académique et intellectuel. "Métaphysique" est une branche formelle de la philosophie, et vous n'entendez pas ce mot utilisé dans la conversation quotidienne tout autant. Mais ce ne devrait vraiment pas être un mot effrayant. En fait, je pense que c'est un mot que tout le monde qui pense à des choses – même d'une manière assez simple de bon sens – devrait être familier avec. Pourquoi? Parce que la métaphysique fait référence à votre compréhension de la réalité. Considérez les questions suivantes: De quoi pensez-vous que le monde est fait? Pourquoi le monde est-il comme ça? Quelle est notre place (humaine) dans le monde? Si vous pensez à ce genre de questions, vous êtes (au moins) un «métaphysicien» novice et vous avez une vision «métaphysique» du monde. (Notez que "monde" fait ici référence à tout ce qui existe).

Qu'en est-il du Gap des Lumières? Qu'est-ce que c'est? Avant de définir cela, commençons par les Lumières. L'Illumination est l'âge qui valorisait le pouvoir de la raison (et pour certains, le pouvoir de la raison sur la foi). C'était un âge dans lequel les principaux intellectuels ont soutenu que nous pouvions comprendre le monde naturel en utilisant la logique, les mathématiques et la méthode scientifique. Bien que les Lumières soient souvent formellement datées pour commencer en 1715, leurs racines remontent encore plus loin. Certainement le travail des premiers scientifiques / philosophes naturels comme Galilée (1564-1642) et Descartes (1569-1650) a posé des parties clés de la fondation.

Certains affirment que les Lumières devraient être datées de la publication des Principia (Principes mathématiques de la philosophie naturelle) d'Isaac Newton (1642-1726) en 1687, qui est la publication scientifique la plus importante de l'histoire. Que fait Isaac Newton dans Principia? Il a développé un cadre mathématique décrivant la matière en mouvement (parfois appelée «mécanique classique»). Il l'a fait si bien et si complètement qu'il a fondamentalement offert une théorie mathématique de la matière qui a été le fondement de notre compréhension qui a duré près de 225 ans, jusqu'au développement de la physique moderne (qui impliquait le développement de la relativité générale et de la mécanique quantique). entre 1900-1930).

• Pourquoi les hommes ont renoncé à la polygamie
• Quoi de neuf avec Mac n 'Cheese?
• "Whispers From The Wild" nous demande d'imaginer l'inimaginable
• Que pouvons-nous apprendre sur l'amour de «The Bachelor»?
• Je suis désolé, Guérisseurs blessés

Ainsi, les Lumières sont l'âge de la raison et sont le début de l'âge moderne, quand les gens ont commencé à voir la pleine puissance et la possibilité d'une compréhension scientifique du monde. Quel est alors le Gap des Lumières?

Le Gap des Lumières est ce que j'utilise pour faire référence à «l'espace entre» les tensions et les contradictions entre les visions du christianisme d'un côté et l'image de la matière en mouvement qui a émergé de la physique de Newton de l'autre. Relions cela au terme de métaphysique. La perspective chrétienne avait une vision du monde métaphysique et la nouvelle perspective de la science physique en avait une autre. Expliquons-les en termes de: 1) Ce qu'ils disent que le monde est fait; 2) Pourquoi le monde est tel qu'il est; 3) Quelle est la place de l'humain dans le monde. (Je suis redevable à Metaphysics de Peter Van Inwagen pour cet encadrement des problèmes).

La vision métaphysique chrétienne du XIXe siècle

• 2 vertus améliorent la chute de l'amour pour toujours
• Les 7 C du succès: une conception claire de ce que nous voulons
• Les neurones reflètent l'esprit diamétral
• Ce qui nous bouge
• Pardon: Leçon d'excuses de Baseball Revisited

1. Le monde consiste en Dieu et tout ce qu'il a fait. Tout existe à cause de Dieu et existe parce que Dieu l'a choisi pour exister. Dieu a créé à la fois le monde matériel des choses et le monde spirituel de l'âme.

2. Dieu a toujours existé et Il doit exister parce que le monde existe et la logique du monde existe à cause de Dieu. En ce sens, Dieu existe de la même manière que 2 + 2 = 4 existe; c'est une conséquence logique du monde. Bien que Dieu doive exister, toutes les autres choses n'auraient pas pu exister si Dieu avait choisi de ne pas les créer.

3. Les êtres humains ont été créés par Dieu pour l'aimer et le servir pour toujours. Il a insufflé en eux la puissance de l'esprit, qui leur permet d'être connectés à Dieu, s'ils choisissent d'embrasser cet appel. De la même manière que le cœur est conçu pour pomper le sang, les êtres humains sont destinés à servir Dieu et leur vie témoigne de la mesure dans laquelle ils le font. Le cours de l'histoire humaine n'est rien moins qu'un enregistrement de la mesure dans laquelle les humains ont choisi de faire ce qu'ils ont été faits pour faire.

La vision du monde métaphysique de la physique au 19ème siècle (Ce que j'appelle ci-dessous un physique athée, voir ici pour une version moderne)

1. Le monde est constitué de matière en mouvement, et il n'y a que de la matière. La matière obéit à des lois strictes et tout est déterminé par ces lois.

2. La matière a toujours existé et ne peut jamais être créée ou détruite. Parce que la matière a toujours existé, il n'y a aucune raison pour que le monde soit. C'est juste et a toujours été et sera toujours.

3. Les êtres humains sont des arrangements complexes de la matière, et ils existent parce qu'ils sont justement la façon dont la matière est organisée en ce moment. En outre, parce que toutes les choses matérielles obéissent à des lois strictes, il n'y a pas de libre arbitre ou de liberté de choisir. Les vies humaines n'ont de sens que ce qu'elles construisent pour elles-mêmes, et lorsqu'elles meurent, elles deviennent simplement des arrangements de matière différents (inanimés).

Notez les énormes différences entre ces visions du monde. Il est à noter que des gens comme René Descartes et Isaac Newton ont tenu les deux visions du monde. Ils l'ont fait en croyant au dualisme, qui est l'idée qu'il y a deux domaines fondamentaux dans le monde, celui de la matière et celui de l'esprit / esprit (voir le premier point de la vision chrétienne du monde). De la sorte, Descartes et Newton (qui était un homme très religieux) croyaient plus à la première vision du monde métaphysique qu'à la seconde, du moins en ce qui concerne la description complète du monde et de notre place dans le monde. Cependant, au moment où les Lumières battaient leur plein, un certain nombre d'universitaires de plus en plus sceptiques émergèrent (par exemple, David Hume, 1711-1776), et de plus en plus d'intellectuels commencèrent à adopter la seconde vision du monde.

L'intellectuel des Lumières Pierre-Simon Laplace (1749-1827) est un excellent exemple d'un défenseur de la vision du monde physicaliste. Il croyait que tout était entièrement déterminé par les lois de la matière en mouvement. Il y a un incident célèbre (mais apocryphe) dans lequel Napoléon, en entendant le déterminisme strict de Laplace sur la façon dont le monde fonctionne, a posé des questions sur la place et la puissance du Créateur dans la détermination des événements. Laplace a répondu qu'il n'avait "pas besoin de cette hypothèse".

Le problème métaphysique de la psychologie

Espérons maintenant que vous pouvez voir les profondes et profondes tensions entre la métaphysique chrétienne et le physicalisme athée. Pensez à l'espace entre eux comme un écart. Qu'est-ce que cela a à voir avec la psychologie?

Ce sont les deux visions du monde dominantes qui ont fonctionné quand la science de la psychologie a émergé. Ainsi, la psychologie commence comme une discipline lorsque ses fondateurs doivent choisir la première ou la seconde vision du monde. Parce qu'elle est définie comme une science et que la science de l'époque était la détermination légale de la matière en mouvement, la plupart (mais pas tous) les psychologues de l'époque adoptèrent la seconde vision du monde, celle d'un physicalisme athée. Par exemple, la psychanalyse de Sigmund Freud et le behaviorisme de John Watson étaient des visions du monde physiques athées. Tous deux assument une vision classique et déterministe de la matière en mouvement et croient que, au fond, les gens n'étaient que des arrangements compliqués de la matière.

Alors quel est le problème? Le problème est que ni l'un ni l'autre de ces deux visions du monde n'est adéquat pour la psychologie moderne. La raison pour laquelle le premier est inadéquat est la même raison qui a été donnée depuis le siècle des Lumières. La science a été fondée sur l'hypothèse que le monde est un système naturel et fermé et que c'est la seule façon dont les systèmes de justifications scientifiques peuvent fonctionner. En d'autres termes, poser un Dieu théiste qui fait que les choses se produisent viole le «jeu des langues» de la science naturelle, et c'est pourquoi Dieu continue à être absent des cours de sciences.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la deuxième vision du monde est maintenant considérée comme erronée, mais je vais en énumérer trois principales. Premièrement, l'énergie partage maintenant avec la matière le «statut fondamental» dans le sens où l'énergie et la matière sont fondamentales en physique. En effet, la plupart des physiciens considéreraient probablement l'énergie comme la plus fondamentale, s'ils devaient choisir. Cela change l'essence fondamentale de l'univers d'une «vue d'objet» à une «vue de processus» (voir ici pour une élaboration de ce que cela signifie).

Deuxièmement, les développements de la mécanique quantique au début du 20ème siècle ont fait exploser l'image déterministe stricte que les gens comme Laplace avaient de l'univers. Il est maintenant largement compris que le caractère fondamental des éléments les plus fondamentaux de l'univers (c'est-à-dire les particules) a un caractère aléatoire (ou stochastique). C'est-à-dire qu'il existe des variations aléatoires inconnaissables qui jouent un rôle dans ce qui se passe dans le futur, ce qui signifie que le genre de déterminisme que Laplace a défendu est impossible.

Troisièmement, l'essor de la science de l'information a fourni une toute nouvelle perspective sur la causalité. Plutôt que la causalité soit purement mécanique en termes d'échange de forces, il existe de nombreux systèmes dont les propriétés causales sont décrites en termes d'entrées, de processus de calcul et de sorties. Les cellules, les cerveaux, le langage humain, les ordinateurs, etc. doivent être compris dans le langage du traitement de l'information, qui n'est pas réductible au langage de la matière en mouvement.

D'accord, faisons une pause et examinons. Le domaine de la psychologie a émergé à la fois au milieu et à la fin du 19ème siècle, quand il y avait deux visions du monde dominantes. Parce qu'il est fortement identifié comme une science, il a largement adopté la deuxième vision du monde physicaliste athée de la journée. Mais les développements dans la science et la philosophie ont changé notre image du monde.

Cela offre une explication de pourquoi la psychologie a lutté ainsi. Il n'y avait pas de vision du monde métaphysique à même de fournir aux psychologues un système conceptuel de définition qui leur permette de définir et de parler clairement de leur sujet. Et à cause de cela, beaucoup de psychologies différentes avec de nombreux sujets différents ont émergé, et le domaine a été confus à son noyau depuis.

Entrez dans le système de l'arbre de la connaissance

L'analyse ci-dessus suggère que ce qui est nécessaire est une nouvelle métaphysique pour la psychologie. C'est ce que j'offre avec le système de l'arbre de la connaissance. Le système ToK fournit une nouvelle façon de «sculpter la nature à ses joints». Contrairement à la vision traditionnelle de la matière en mouvement, cette vision est en accord avec la science moderne et fournit un moyen de penser les phénomènes mentaux et culturels d'une manière qui n'est ni réductionniste physiquement ni exige une dimension spirituelle surnaturelle. De cette façon, c'est très différent des deux visions du monde.

Voici les réponses que le système de ToK a pour les questions métaphysiques clés de: 1) De quoi est fait le monde? 2) Pourquoi le monde est tel qu'il est? 3) Quelle est la place de l'humain dans le monde?

1. L'univers est une vague d'énergie-information qui peut être décrite en termes comportementaux d'objets, de champs et de changements et qui existe dans quatre dimensions différentes de la complexité, de la matière, de la vie, de l'esprit et de la culture. Ce sont des dimensions séparables de la complexité parce que les comportements qui se produisent aux niveaux au-dessus de la Matière sont médiatisés par des systèmes de traitement de l'information, spécifiquement, génétiques (Vie), neuronales (Mind) et linguistiques (Culture).

2. L'univers a vu le jour il y a 13,7 milliards d'années. Il y avait un «moment de création» dans lequel une réaction en chaîne dans la singularité qui créait un gonflement massif et donnait naissance aux quatre forces fondamentales (électromagnétique, forte, faible et gravité) et aux particules élémentaires (bosons, quarks, leptons; au dessous de). Ces forces et particules se sont transformées en atomes et en galaxies. En raison des concentrations différentielles d'énergie et de matière, il y a eu un flux d'énergie à travers différentes sections de l'univers et cela a entraîné l'émergence de différentes formes de complexité. Le flux d'énergie à la surface de la planète Terre a entraîné l'émergence de systèmes auto-organisés et autoréplicateurs que nous appelons la vie.

3. Les êtres humains sont un modèle unique de flux d'énergie et d'information. D'abord, ils sont une sorte d'animal, et dans le règne animal il y a eu un processus d'auto-organisation médiatisé par le système nerveux, qui a donné naissance à la conscience expérientielle. Les humains ont alors développé des capacités langagières ouvertes et complètes, ce qui leur a permis de présenter des comportements uniques et des capacités uniques de connaissance autoréflexive et de génération de connaissances sur le monde (comme l'image métaphysique du monde offerte par le ToK!).

Comment le ToK résout le problème métaphysique de la psychologie

Quand la psychologie est apparue sur la scène, les premiers psychologues n'avaient pas de cadre métaphysique pour parler clairement de ce qu'ils étudiaient. L'absence du cadre métaphysique nécessaire soulevait de profondes questions concernant la question de savoir si la psychologie concernait les humains ou les animaux, le comportement ou «l'esprit», les processus inconscients ou la réflexion consciente, ainsi que les questions épineuses du libre arbitre et du déterminisme. Tous ces problèmes découlent d'une image métaphysique erronée et incomplète du monde.

Le système ToK offre aux psychologues un nouveau système métaphysique à partir duquel opérer. Ce faisant, il résout le problème de la définition de la science de la psychologie. Par exemple, il énonce très clairement que la base de la psychologie correspond à la dimension mentale de la complexité. Cela signifie que le sujet de base de la psychologie est le comportement de l'animal dans son ensemble, véhiculé par le système nerveux.

Parce qu'il y a une rupture entre l'esprit et la culture, cela signifie que les humains, qui se connectent à la dimension culturelle à travers le langage, opèrent sur une dimension différente de la complexité. Ainsi, la psychologie humaine devrait être une sous-discipline distincte de la psychologie fondamentale.

Pour en savoir plus sur «le problème de la psychologie» et comment le système de ToK le résout, voir ici, ici, ici, ici et ici. Voici un visuel pour l'argument.

Conclusion

La métaphysique est un terme de haut niveau, mais en réalité, il se réfère simplement à sa version de la réalité. La version de la réalité que les intellectuels avaient au cours des Lumières consistait en deux images très différentes: l'une d'une vision du monde chrétienne et l'autre d'un physicalisme athée. Ni l'un ni l'autre n'était à même de fournir aux psychologues un système de définition pour leurs objets d'étude. En raison de cette lacune des Lumières, la psychologie n'a jamais été sur le bon pied conceptuellement et il a été fragmenté depuis. Le système ToK offre un système métaphysique totalement nouveau pour comprendre le monde et notre place dans celui-ci. Il peut résoudre le problème de la psychologie et assimiler et intégrer les idées clés de diverses perspectives pour offrir une image cohérente de l'ensemble.