Il est temps de mettre au rebut "Innocent par raison de la folie"

Il est temps d'abandonner complètement la défense de la folie – 'Innocent par raison de la folie'. Un crime devrait être défini par un comportement criminel, pas seulement par l'état d'esprit de l'accusé. Il devrait être remplacé par un plaidoyer de «coupable par raison de la folie». Le sophisme du plaidoyer d'aliénation mentale est qu'il n'attribue de responsabilité que sur la base de l'état d'esprit de l'auteur. C'est bien sûr une question très importante, mais ce n'est pas le seul problème. Peu importe à quel point un accusé est induit en erreur, une fois qu'il a commis un crime, il y a des conséquences pour les autres. Ils comptent aussi. Il y a deux questions concurrentes – l'état d'esprit du défendeur et les conséquences de la perpétration d'un crime. Il y a une différence entre un fantasme privé et un comportement social.

Historiquement, la défense de la folie a été codifiée en Angleterre par les Règles M'Naghten de 1843. M. M'Naghten a tué le secrétaire du Premier ministre dans une tentative ratée de tuer le Premier ministre. Il a été trouvé «non coupable pour raison de folie». La clé de cette décision est que le défendeur n'a pas pu apprécier la nature de ses actes pendant la perpétration de son crime. Cette défense a été acceptée par les tribunaux américains jusqu'au milieu du 20 ^e siècle. Depuis lors, il y a eu des érosions de la loi.

«Coupable en raison de la folie» prend en compte les deux problèmes. Cela devrait être utilisé lorsqu'un agresseur est trouvé souffrant d'une maladie mentale grave et ne connaît pas la nature et la qualité de l'acte qu'il était en train de faire, ou ne sait pas ce qui ne va pas du bien. Ce moyen tiendrait compte des conséquences sociales ainsi que de l'état d'esprit de l'auteur. Ainsi, il pourrait y avoir une détermination équitable de la peine fondée sur tous les facteurs. L'engagement envers un établissement psychiatrique pourrait alors peser à la fois les problèmes psychiatriques et le mal fait.

Par exemple, James Holmes, l'homme qui a tué douze personnes et en a blessé soixante-dix autres dans une salle de cinéma en jouant "The Dark Night Rises", ne devrait jamais revoir la lumière de la liberté. Il était clairement et indiscutablement psychotique. Pourtant, il était encore assez clair pour armer son appartement avec des bombes pour tuer les premiers intervenants. Si l'auteur de ce crime horrible devait être déclaré «non coupable en raison de sa folie» et que sa psychose avait été traitée avec succès, devait-il alors être libéré? Non, il ne devrait jamais être libre. Même s'il était psychotique, ce qu'il était, il porte toujours la responsabilité de l'énorme mal fait.

• Les mamans qui travaillent travaillent-elles à élever des enfants en meilleure santé?
• Comment nous nous tirons sur le pied encore et encore
• Ce que nous pouvons apprendre de "Un jour sans femme"
• To Med ou pas à Med
• Toute motivation est auto-motivation

Personne ne pense plus qu'un conducteur en état d'ébriété qui tue quelqu'un devrait être exonéré parce qu'il était tellement ivre et en état d'ébriété qu'il ne savait pas ce qu'il faisait à ce moment-là. Cela ne serait pas arrivé s'il était sobre. Peu importe quoi, lorsqu'un comportement criminel est commis et qu'il y a des dommages irréversibles, nous sommes toujours responsables de nos actions, peu importe notre état d'esprit.

Une compréhension plus profonde d'un caractère psychotique brouille également l'eau entre la revendication d'aucune responsabilité ou d'une certaine responsabilité. Par exemple, j'ai évalué une femme, il y a plusieurs années, après avoir sauté une fenêtre du troisième étage et a vécu. Elle a prétendu que ce n'était pas une tentative de suicide parce qu'elle était certaine qu'elle monterait au paradis dans son corps. Elle croyait qu'elle monterait, pas en bas. Oui, elle a été trompée. La vraie vérité était, à la suite d'une évaluation plus poussée, qu'elle était effectivement suicidaire, même si au moment de sauter, elle était «temporairement folle» et croyait à son histoire. Le 'tell' est qu'elle n'a pas décidé de monter au ciel depuis le sol, où si elle a échoué, pas de mal, pas de faute. Même si elle croyait honnêtement qu'elle allait monter quand elle est sortie par la fenêtre, c'était une tentative de suicide. Même si sa main droite ne savait pas ce que faisait sa main gauche, sa décision d'action était infailliblement exacte. Elle allait aller à sa mort. Malgré sa croyance illusoire, elle essayait en fait de se suicider.

Le plus grand problème que j'ai avec «coupable en raison de la folie», vient de l'utilisation des antidépresseurs, parce que les gens prennent ces médicaments innocemment par prescription sans conscience de leurs dangers. Il a été clairement démontré que les ISRS peuvent favoriser les comportements suicidaires et homicides. Ces drogues psychoactives modifient les processus de pensée et peuvent favoriser la perte de contrôle des impulsions violentes. Ce n'est qu'une question de temps que l'avertissement de boîte noire pour les enfants et les adolescents s'étendra également aux adultes. [Pour une compréhension alternative de la dépression, voir – "Non, ce n'est pas les neurotransmetteurs. La dépression n'est pas une maladie biologique causée par un déséquilibre de la sérotonine. »] La plupart, sinon la totalité, des individus qui ont commis les bizarres massacres des vingt dernières années ont pris des antidépresseurs. Avant cette période, nous n'avions jamais eu de tels événements. Ce n'est peut-être pas le seul problème, mais ils sont principalement contributifs. De même, il a déjà été démontré que l'augmentation de l'idéation suicidaire et l'action sur la violence des pulsions suicidaires sont directement liées à ces drogues. La liste des suicides sur les antidépresseurs augmente chaque jour. Les patients agissent également sur la violence d'autres comportements d'automutilation, y compris la coupure et l'auto-strangulation accidentelle. Ces patients prennent un médicament qui modifie leur état d'esprit, leurs idées, leur jugement et leur impulsivité. Si ces patients n'avaient jamais pris d'antidépresseurs, auraient-ils agi? Très probablement pas. C'est une grande tragédie. Je suis toujours du côté de 'Coupable en raison de la folie' à cause du mal social fait. Et ce moyen nous permet d'aborder de façon plus réactive la détermination de la peine appropriée.

• L'intimidation commence avec les bébés
• Nommer une maladie: le cas de l'anxiété sociale
• 6 mythes sur les hommes, les femmes et les relations
• Meurtres de masse: une montagne d'émotions mélangées
• Un contrat patient

Robert A. Berezin, MD est l'auteur de "Psychothérapie de caractère, le jeu de la conscience dans le théâtre du cerveau

www.robertberezin.com