Comme nous le savons probablement tous maintenant, Luiz Suarez, l'attaquant vedette de l'équipe de football de l'Uruguay, a pris une morsure d'une pomme, l'écorce qui a semblé aimé la nourriture, le crime du défenseur italien Giorgio Chiellini. En conséquence, il a été suspendu de toute activité liée au football pendant quatre mois. Alors que tout le monde ne pense pas que Suarez aurait dû recevoir une telle pénalité, on peut dire que presque tout le monde ressent un sentiment de choc et de répulsion face au comportement de Suarez. Certaines personnes étaient carrément indignées par cela; L'annonceur d'ESPN, Taylor Twellman, a qualifié cette action de pire que le joueur peut faire à un autre joueur, la qualifiant de "grossière" et de "déshonneur" sur Twitter.
Le préjudice réel causé à Chiellini était assez mineur. Je veux dire, je ne voudrais pas être un peu comme ça, et je suis sûr que ça fait mal comme un fou, mais je le prends n'importe quel jour sur un coup de poing au visage, par exemple, ou quelqu'un qui tente de me casser la jambe avec un imprudent tackle, ou ce Kung Fu Kick. Bien sûr, je ne cherche pas à défendre Suarez ni à justifier ce qu'il a fait. C'était choquant, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un exemple de dégoût prenant le volant (un futur succès de Carrie Underwood j'en suis sûr), pour ainsi dire.
Selon le modèle «intuitionniste social» de Jonathan Haidt, les gens sous-estiment fortement le rôle de l'émotion dans leur prise de décision morale. En d'autres termes, lorsque vous demandez aux gens pourquoi ils ont pris une décision morale, ils peuvent généralement trouver toutes sortes de justifications raisonnables. Mais, même lorsque ces raisons sont écartées, les gens jugent toujours le comportement faux et immoral. Par exemple, si on demande aux gens de considérer la moralité d'un frère et d'une soeur ayant des relations sexuelles, ils diront que c'est moralement mauvais en raison du potentiel de maladie, de ridicule sociale potentielle, de préoccupations de coercition, de répercussions négatives sur la relation frère-soeur. etc. Mais si vous enlevez ces raisons (ils s'entendent toujours aussi bien, ils l'ont aimé, cela ne s'est plus jamais produit, ils ont utilisé la protection, personne d'autre ne l'a découvert), les gens jugent encore le comportement répugnant et révoltant.
Même quand le dégoût est amorcé de manière subliminale, de sorte que les gens n'ont aucune chance de générer des raisons pour lesquelles quelque chose est moral ou immoral (comme ils ne savent même pas qu'ils ont été dégoûtés), les gens deviennent encore plus punitifs. Et contrairement à la colère, par exemple, la recherche montre qu'il est beaucoup plus difficile, sinon impossible, de «raisonner» le dégoût.
Certaines recherches suggèrent même que le besoin de nous percevoir comme distincts des autres (animaux non mordants) est lié à la fois au dégoût et aux préoccupations concernant notre propre mortalité. Les pensées de mortalité augmentent toutes deux le dégoût des aspects animaux de la nature humaine (par exemple, l'activité de la salle de bain) et la perception que les humains ne sont pas comme les autres animaux.
Du point de vue de l'évolution, le dégoût est essentiel à la survie de l'homme, à la fois en termes de protection du corps physique contre la maladie et la contagion, mais aussi en termes de cohésion du groupe social. Quand une violation morale se produit, le sentiment de dégoût augmente le désir de punir le violateur moral. Et le dégoût – encore plus que la colère – ne peut être raisonné. Par conséquent, les gens évitent de violer les normes du groupe par crainte de l'exclusion sociale.
Ce que je dis est essentiellement ceci. Oui, Suarez a fait une chose incroyablement stupide. Et malgré les mèmes incroyables que cet événement a produit sur internet (mes deux préférés sont "la technologie de ligne de morsure" et "affamé affamé de Suarez") c'était un acte méprisable. Mais la réaction intense n'est probablement pas due à une argumentation éthique bien raisonnée ou à une grande philosophie morale à laquelle les gens adhèrent. La morsure de Suarez est si choquante à cause du sentiment primitif de dégoût qu'elle suscite. C'est pourquoi les gens veulent qu'il soit puni si sévèrement.
Qu'il le soit ou non, c'est une question entièrement différente sur laquelle nous pouvons raisonnablement être en désaccord, sans doute en admettant que la réponse de Diego Maradona est un peu, pour le moins discutable.
