Liberté d'expression et vérité

Lorsque les gens s'engagent dans un dialogue et une discussion sur des questions morales controversées, un refrain commun en cas de désaccord est "J'ai un droit à mon opinion!" L'hypothèse semble être soit:

1. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, alors ils ne croient pas que j'ai le droit de croire et d'exprimer mon opinion; ou
2. Le fait que j'ai un droit à mon opinion implique que mon opinion soit vraie, ou du moins aussi plausible que des points de vue opposés.

Cependant, ces deux hypothèses sont clairement fausses. En ce qui concerne le premier point, deux personnes peuvent être en désaccord sur la moralité de la peine capitale, par exemple, et proposer des arguments pour étayer leurs points de vue. Mais le simple désaccord ne signifie pas que l'un ou l'autre croit que l'autre n'a pas droit à son opinion, ou qu'elle n'a pas le droit de l'exprimer. Les gens peuvent être en désaccord sur toutes sortes de questions morales, politiques et religieuses controversées tout en respectant les droits de ceux avec qui ils sont en désaccord. Bien sûr, les gens ne montrent pas toujours un tel respect, mais c'est pour d'autres raisons que le simple désaccord.

Pour évaluer le deuxième point ci-dessus, considérons ce que Russ Shafer-Landau appelle «l'argument de la liberté de conscience et d'expression» dans son livre What Happened to Good and Evil? :

• Prémisse 1: Si les gens ont des droits égaux à une opinion sur X, alors leurs opinions sur X sont également plausibles.
• Prémisse 2: Les gens ont des droits égaux à une opinion sur la moralité.
• Par conséquent, les opinions des gens sur la moralité sont également plausibles.

Le problème, comme Shafer-Landau le fait remarquer, est que la première prémisse de cet argument est fausse. Je pourrais avoir le même droit à mon opinion que mon médecin quant à la nature de ma maladie actuelle ou à l'étendue de ma dernière blessure au soccer. Mais cela ne signifie pas que mon opinion à ce sujet est aussi plausible que la sienne. De même, je pourrais avoir le même droit à mon opinion sur une question morale que n'importe qui d'autre, mais cela ne signifie pas que nos opinions sont également plausibles. Si cela était vrai, les opinions de l'abolitionniste et de l'esclavagiste seraient également plausibles, tout comme celles d'Adolf Hitler et de Mère Teresa. De toute évidence, ces opinions ne sont pas également plausibles, et il est également clair que le droit de croire ce que nous voulons de la morale et d'exprimer cette conviction ne conduit pas à la conclusion que toutes les opinions morales sont également plausibles. Ou, pour le dire autrement, s'il y a de bonnes raisons de croire au relativisme moral, elles n'ont rien à voir avec ces droits.

• Le leadership signifie souvent embrasser l'incertitude
• Le syndrome de dérangement d'Obama: oui c'est raciste
• Votre conscience, l'arme de choix du sociopathe
• Mon Slip Runaway
• Notre relation amour / haine avec les stars du pop blanc / noir

Suis moi sur Twitter.