Ce n'est pas tous les jours que je reçois une invitation à m'entretenir avec la directrice de la NIDA, Dr. Nora Volkow, et même si cela nécessitait mon utilisation créative de la technologie VOIP dans un salon de Tel-Aviv, je me suis connectée à une conférence téléphonique le principal chercheur en toxicomanie. Lorsque mes collègues, Dirk Hanson et Elizabeth Hartney, ont été présentés, je savais que j'étais en bonne compagnie.
L'appel a porté sur certains intérêts de NIDA, y compris un vaccin contre la nicotine , dont le Dr Volkow semblait confiant de quitter triomphalement les essais de phase 3 en moins de deux ans et d'entrer sur le marché après l'approbation de la FDA en trois ans ou moins. Le vaccin, qui semble augmenter significativement et efficacement la production d'anticorps à la nicotine chez environ 30% des participants, s'est révélé prometteur comme outil d'arrêt du tabac dans les essais montrant une cessation complète ou une réduction significative du tabagisme chez les participants produisant suffisamment d'anticorps. Évidemment, cela laisse un large écart pour les 70% de participants pour lesquels le vaccin n'était pas efficace, mais un bon traitement pour certains est beaucoup mieux que pas de traitement pour tous. Pour plus d'informations sur le vaccin, consultez le post de M. Hanson ici.
Mis à part le vaccin contre la nicotine (et un vaccin contre la cocaïne conçu de la même façon), notre conversation a porté sur des questions pertinentes aux nouvelles altérations suggérées du DSM-5 dans les classifications liées à la toxicomanie. Le Dr Volkow s'est dit satisfait de l'élimination de la dépendance vis-à-vis du titre de trouble addictif, d'autant plus que la dépendance physique fait souvent partie de l'administration d'opiacés chez les patients (en particulier les patients douloureux) qui ne sont absolument pas dépendants. Dr Volkow a également noté que si la dépendance physique relativement facile à traiter, la dépendance n'est pas, une question qui a été rendue d'autant plus confuse par le terme mal conçu (à son avis, et dans le mien). De plus, l'inclusion des cotes de gravité dans la nouvelle définition, permettant une évaluation plus nuancée et ressemblant au spectre des troubles de la toxicomanie, semblait rendre la Dre Volkow heureuse, de sa propre façon, réservée.
Comme la plupart de mes lecteurs le savent, l'un de mes centres d'intérêt récents se concentre sur l'application de la technologie actuelle au problème de la recherche de traitements appropriés pour les toxicomanes qui souffrent. J'ai soulevé le problème au cours de cette discussion et le Dr Volkow semblait d'accord avec mon évaluation selon laquelle les outils actuels disponibles sont loin d'être adéquats compte tenu de nos progrès technologiques. J'ai parlé un peu de notre prochain outil d'addiction-traitement-appariement, et j'espère que NIDA se joindra à nous pour tester l'utilité de l'outil une fois que nous serons opérationnels. Je crois sincèrement que cet outil à lui seul permettra à plus de gens de trouver un traitement approprié qui augmentera le taux de réussite tout en maximisant la capacité de notre système à traiter les toxicomanes.
Ce n'est qu'à la fin de la conversation que j'ai vraiment compris la raison de l'invitation (je suis lent quand il s'agit de questions promotionnelles) – NIDA cherche à faire avancer la discussion sur la recherche sur la toxicomanie, ses objectifs et son orientation de l'obscurité académique dans laquelle ils se sont cachés pendant des années, et à la lumière de la discussion en ligne. Je ne suis pas offensé par cela, d'autant plus que c'était exactement mon point de départ en commençant par All About Addiction. En tout cas, je suis honoré d'être inclus dans le groupe choisi de personnes que NIDA a choisi de transmettre leur message, d'autant plus que la conversation était ouverte, respectueuse et centrée sur les données. J'espère que d'autres se produiront dans le futur.
L'un des derniers points dont nous avons discuté au cours de l'heure trop courte que nous avons eue avec le «téléphone» du Dr Volkow était le concept souvent mal compris de la dépendance physique et de la dépendance psychologique. J'ai écrit sur cette idée fausse dans le passé, et donc je ne vais pas insister sur le point ici, mais il est temps que nous donnions à notre cerveau le respect qu'il mérite en lui permettant de rejoindre le rang, avec le reste de notre corps, et le domaine physique. Nous n'ignorons plus que nos personnalités, nos souvenirs, nos sentiments et nos pensées sont guidés par rien de plus que des événements vraiment physiques, bien que miniatures, dans notre cerveau. De la même manière que la découverte des microbes a amélioré notre bien-être (merci Pasteur), il est temps que le concept de la nature très physique de notre être psychologique améliore notre propre conceptualisation de nous-mêmes.
Nous sommes physiques, spirituels et impressionnants, mais seulement si nous reconnaissons ce qui fait «nous».
© 2010 Adi Jaffe, Tous droits réservés
La liste de diffusion d'Adi | L'email d'Adi | Suivez Adi sur Twitter
Devenez un fan sur Facebook | Connectez-vous avec Adi sur LinkedIn
