Pourquoi les gens trichent-ils et mentent-ils?

Nous sommes tous coupables de petits mensonges de temps en temps ou même de souffrances dans le courage moral. Je ne parle pas de ces comportements, je parle de quelque chose de beaucoup, beaucoup plus grand.

Je crois que quiconque choisit de devenir un scientifique s'intéresse passionnément au résultat de ses recherches et au processus de rapprochement avec la vérité scientifique. Certains sont motivés par une curiosité brûlante; certains sont motivés par le désir de faire le bien, de faire la différence; certains ont des têtes pleines d'idées abstraites et d'hypothèses sur la façon dont le monde fonctionne et qui ne peut être joué que dans des expériences. Rares sont ceux qui choisissent la science comme profession parce qu'ils veulent devenir riches ou célèbres, parce que la richesse et la gloire viennent rarement aux scientifiques.

Si j'ai raison, pourquoi quelqu'un falsifierait-il ses données?

Nous célébrons le 100 ^e anniversaire de l'un des canulars scientifiques les plus étranges de tous les temps: le truquage de fossiles trouvés dans le Sussex, en Angleterre, qui est devenu connu sous le nom de Piltdown Man. La version courte de l'histoire est qu'en 1908, quelqu'un a pris différents fossiles d'humains et de singes, les a modifiés pour les faire paraître plus vieux qu'ils ne l'étaient, puis les a plantés dans une gravière près de la ville de Piltdown. Ils ont été pris pour être les premiers restes humains fossiles vraiment bons en Angleterre et une indication du chemin de l'évolution humaine. La fausse interprétation de ces fossiles a égaré les paléoanthropologues et les biologistes jusqu'en 1953 et a conduit au rejet (temporaire) de nombreuses découvertes authentiques.

• Ne sois pas uniforme, sois encore mieux
• Votre amant en ligne est sincère pour vous?
• Chaud ou pas: la science de l'attractivité
• 36 questions pour l'intimité, histoire arrière
• Amour et temps

Les répercussions étaient énormes. La préhistoire et la paléoanthropologie avaient été concentrées entre les mains des savants français, ce qui n'était pas le cas de beaucoup de Britanniques. La France avait presque des squelettes humains de Néandertal et des premiers humains, certains enterrés avec des objets funéraires, ainsi que des milliers d'outils en pierre magnifiquement travaillés et des peintures rupestres à profusion. Les Français ont dominé la science.

Mais avec l'apparition de Piltdown – un crâne et une mâchoire partielle – les érudits britanniques sont devenus les vedettes. Depuis Arthur Keith (plus tard Sir Arthur) organisait alors une exposition sur les premiers humains en Grande-Bretagne au Hunterian Museum du Royal College of Surgeons où il était conservateur. En étudiant ou en obtenant tous les fossiles pertinents en Grande-Bretagne et en les situant dans le contexte des découvertes européennes, Keith visait sans doute à bâtir sa réputation d'expert en évolution humaine. Et il l'a fait, avec l'aide de Piltdown.

Piltdown a été décrit en 1912 par un écrivain anonyme dans le Manchester Guardian comme un spécimen avec "plus qu'une possibilité d'être le plus vieux vestige d'un cadre humain encore découvert sur cette planète." Sa présentation formelle a été faite par son découvreur, préhistorien amateur Charles Dawson, et son ami et collègue, Arthur Smith Woodward (plus tard Sir Arthur), un paléontologue poisson au British Museum of Natural History. Lors d'une réunion de la Société géologique de Londres en 1912, les fossiles ont été exposés et officiellement nommé Eoanthropus dawsonii, ou Dawn's Dawn-man. Bien qu'un blizzard de papiers soit apparu sur la façon dont les pièces s'adaptaient exactement, beaucoup ont convenu que Piltdown était très ancien et prouvé que le grand cerveau humain moderne était aussi très ancien. Les Néandertaliens, bien connus en France, en Allemagne et ailleurs en Europe, furent heureusement expulsés de l'ascendance directe des humains modernes par un tel fossile. Le «plus tôt anglais» était, tout le monde pensait, le plus tôt.

• Des règles avilissantes aux outils d'intimité: un chemin plus sage vers l'amour
• Un cours intensif sur les différences entre les sexes – Séance 9
• La vie et les temps de Marie-Madeleine
• Premiers objectifs
• 6 drapeaux rouges à surveiller dans toute relation

Quelques morceaux de plus attribués à Eoanthropus ont été trouvés dans les années qui ont suivi, mais toutes les découvertes ont cessé en 1916 après la mort de Dawson. Jusqu'en 1953, de plus en plus de fossiles du monde entier apparaissaient indiquant que les grands cerveaux ne venaient pas en premier dans l'évolution humaine. L'anatomie moderne de la hanche, des jambes et des pieds était beaucoup plus ancienne que celle des grands cerveaux. Ce n'est que lorsque les tests chimiques appliqués aux spécimens de Piltdown ont montré qu'ils étaient d'une antiquité différente que la réalité d'un canular massif est devenue évidente.

Alors, qui l'a fait? Permettez-moi de commencer par dire que personne ne sait avec certitude. Au moins une douzaine d'hommes ont été accusés, mais jusqu'à ce que les tests scientifiques actuellement effectués par le Natural History Museum de Londres soient achevés, l'identité du (des) hoaxer (s) restera incertaine.

Dawson était presque certainement impliqué. Il avait des antécédents d'arnaques et de faux spécimens, mais il manquait d'accès à de véritables fossiles et l'expertise scientifique les modifiait si habilement qu'il trompait tous les experts. Qu'est-ce que Dawson voulait? Devenir membre de la Royal Society, où il pourrait côtoyer des érudits de haut niveau.

Certains, parce qu'il était le plus intimement impliqué dans le matériel de Piltdown avec Dawson. Il est devenu célèbre au cours des débats sur la reconstruction du crâne. Piltdown a joué un rôle déterminant dans son ascension d'un paléontologue poisson très méconnu à un scientifique bien connu.

Un autre point de vue est que Smith Woodward était un homme si raide et si pompeux que de montrer à quel point il pouvait être un imbécile. L'un des ennemis de Smith Woodward était Martin Hinton, un autre employé du Natural History Museum. Hinton a laissé derrière lui une malle au Musée qui a été découverte jusque dans les années 1970, quand un loft désaffecté a été nettoyé. Le coffre contenait diverses correspondances et dissections effectuées par Hinton, mais aussi une petite collection de morceaux artificiellement colorés et sculptés de morceaux d' Hippopotamus colorés et sculptés, de dents d'éléphants et d'autres os assortis. Ces fossiles altérés ressemblent beaucoup aux restes de Piltdown. Sont-ils la preuve de la revanche de Hinton sur Smith Woodward?

Arthur Keith, aussi, a rapidement pris de l'importance sur les fossiles de Piltdown. Son exposition sur l'homme primitif en Grande-Bretagne devint une grande attraction et il écrivit plus tard de nombreux articles et livres sur Piltdown et d'autres fossiles humains. Il était également, dans d'autres cas, moins que gracieux en accordant le plein crédit aux autres; il avait tendance à renommer les fossiles trouvés par les autres et à les réinterpréter. Certains diraient que c'était dû à l'acuité intellectuelle; d'autres le mettent à l'ambition de conduite.

D'autres pointent du doigt un prêtre jésuite français, philosophe et éminent paléontologue, le Père Teilhard de Chardin, qui a participé à l'une des découvertes. La motivation de Teilhard de Chardin? Il était connu pour être un farceur et, bien sûr, pour tout Français de l'époque, montrer ses équivalents britanniques comme ignorants et crédules aurait pu être amusant. Teilhard de Chardin n'était rien, sinon pas conventionnel pour un prêtre.

La liste complète de tous ceux qui sont accusés ou soupçonnés est beaucoup plus longue. Même Sir Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes et un voisin du Sussex de Dawson, a été accusé. En 1912, Conan Doyle, un médecin, a écrit un livre merveilleux intitulé The Lost World dans lequel un scientifique (le professeur George Challenger) découvre une découverte si inattendue qu'il est largement raillé et non-croyant. Challenger remarque: «Si vous êtes intelligent et connaissez votre entreprise, vous pouvez truquer un os aussi facilement que vous pouvez le faire avec une photographie.» Donc, on peut le faire – et quelqu'un l'a fait. Mais cela ne signifie pas que Conan Doyle était le coupable.

En évaluant et en réévaluant le rôle de chaque suspect, qui savait quand, qui avait les connaissances anatomiques pour modifier le matériel et qui avait accès à la matière première (os et fossiles) qui avait été modifiée, une autre question me hante.

Quelqu'un aurait-il tant envie de la célébrité et de la reconnaissance qu'il abandonnerait le principe de base de la vérité qui sous-tend la science? Quelqu'un viole-t-il tous les principes qu'il chérissait simplement pour faire avancer sa carrière?

Malheureusement, la réponse est parfois "oui" comme nous le dit l'histoire moderne. Cela me frappe comme rien de tragique. Consacrer votre vie à la vérité, puis vendre la vérité sur la rivière, c'est honteux, pitoyable, petit d'esprit et de petit cœur.

Mon mari et moi avons récemment fait don à la Royal Society d'une lettre écrite par Arthur Keith à Robert Broom, alors qu'ils avaient respectivement 78 et 77 ans, juste à temps pour le mystère du centenaire. Il m'a été donné il y a plusieurs années lorsque j'ai interviewé John Robinson, un ancien élève de Broom's. Pendant près de dix ans après la rédaction de cette lettre, l'homme de Piltdown aurait bloqué l'acceptation des véritables ancêtres humains appelés ici Pleisanthropus et Paranthropus, qui étaient des hominidés marchant au cerveau petit.

"Buckston Browne Farm,

Downe, Farnborough, Kent

28 août 1944

Mon cher et jeune balai,

La lettre que vous m'avez envoyée le 19 juillet vient d'arriver avec les grandes lignes de Pleisianthropus et de son grand cousin ou frère Paranthropus … et pendant que je suis un mollusque coincé dans ma paroisse … pas à cause de la guerre – mais juste le manque de esprit de jeunesse-vous jeune et robuste êtes partout sur la chasse … pour les secrets relatifs aux squelettes dans le placard humain. Bonne chance à toutes vos poursuites; Je serai soulagé quand je pourrai accepter toutes vos disputes avec un cœur facile. Pendant ce temps … comme j'écris … les choses plus rapidement et justement contre l'Allemagne. J'espère qu'elle sera peut-être perdue d'ici le moment où cela vous atteindra.

Avec mes meilleurs voeux et mes remerciements,

Arthur Keith "

Est-ce une confession? Ou juste les rêveries d'un vieil homme? J'ai hâte de savoir!