Pourquoi ne pas dire aux victimes d'abus sexuels sur des enfants?

Une des choses que les dénonciateurs d'abus d'enfants comme la False Memory Syndrome Foundation se concentrent, outre les arguments non pertinents d'apologiste de l'abus d'enfant Elizabeth Loftus sur le manque de fiabilité de la mémoire (plus sur cela à la fin du post), est le fait avoir été victime d'inceste parce que les enfants n'en ont parlé à aucun autre adulte au moment où les incidents allégués ont eu lieu.

Certains enfants le disent. Alors pourquoi pas les autres?

Des explications logiques ont-elles été avancées pour expliquer pourquoi? Dans un article paru dans le numéro de décembre 2010 de Psychiatric Times, Richard Kluft en énumère plusieurs: l'incompréhension, la honte, la peur des représailles et la perception erronée de l'enfant. Il mentionne également des conflits de loyauté, mais plus sur cela sous peu.

• Décision de la Cour suprême sur la détermination de la peine des mineurs
• Comment réconforter les craintes et le chagrin de votre enfant face à la tragédie du Colorado
• Ne pas jeter le bébé avec l'eau de bain
• L'effet déclenchant Partie 5: Perte
• Le multiculturalisme est-il mauvais pour les femmes?

Les statistiques énumérées dans cet article, aussi peu fiables qu'elles puissent l'être, indiquent que seulement 30% des victimes d'inceste révèlent leur situation, et la plupart des révélateurs sont les enfants plus âgés et les adolescents. Dans presque la moitié de ces cas, la révélation est accidentelle.

Certains de ceux qui le révèlent subissent des conséquences négatives, comme être blâmés pour avoir «séduit» l'auteur ou être accusés de mentir. Une étude a montré que 52 pour cent de ceux qui ont signalé des mauvais traitements à un parent étaient encore victimes d'abus un an après la divulgation.

De nombreux auteurs menacent effectivement la victime que si elle le dit, ils pourraient tuer quelqu'un dans la famille. Parfois, ils disent que les autorités viendront et briseront la famille, ce qui n'est pas un scénario improbable si l'on croit l'enfant et si le parent qui lui a été dit signale effectivement l'auteur. On dit à d'autres victimes que personne ne les croira.

• Ne se marie pas avec les enfants?
• Mariage: 8 Sagesses conventionnelles dangereusement erronées
• Drogues synthétiques
• Les meurtres de masse sont à la hausse
• La psychiatrie fondée sur des données probantes est une preuve de nom seulement

Toutes ces explications sont excellentes pour expliquer pourquoi les enfants restent silencieux. Cependant, je pense que la raison pour laquelle on parle le moins peut être la plus importante de toutes: la loyauté de la famille. La loyauté familiale en tant que déterminant majeur du comportement humain a été mise en avant dans les cercles de psychothérapie, notamment par Ivan Boszormenyi-Nagy, pionnier de la thérapie des systèmes familiaux. Il est également très cohérent avec le concept d'évolution biologique de la sélection kin.

La force de la loyauté de la famille a été illustrée par un patient que j'ai vu qui avait été élevé par une femme plutôt que par sa mère parce que la mère était un parent mauvais. Dans un premier entretien, la patiente a laissé échapper, impulsivement, pour la toute première fois de sa vie, que le mari de cette parente l'avait continuellement molestée. Elle fondit immédiatement en larmes et ne put s'empêcher de pleurer pendant plusieurs minutes.

On pourrait supposer que des souvenirs de l'abus lui sont revenus et que c'était la raison de la dépression émotionnelle, mais il s'est avéré que ce n'était pas du tout le cas. La femme répétait: «Je ne peux pas croire que j'ai dit à quelqu'un! Je ne peux pas croire que j'ai dit à quelqu'un! "

Après l'avoir calmée en jurant par tout ce qui me tenait à cœur que la séance était confidentielle et que personne à l'extérieur de la salle ne saurait jamais ce qu'elle avait révélé, elle admettait que sa plus grande crainte était que la femme qui l'élevait irrémédiablement blessé par la révélation que son mari avait fait ce qu'il avait fait. Le patient ne pouvait pas supporter la pensée que c'était ce qui pouvait arriver. Elle devait trop à la femme.

Comme l'a déclaré Boszormenyi-Nagy dans son livre de 1986, Between Give and Take: Guide clinique de la thérapie contextuelle , «même les très petits enfants sont des baromètres sensibles; ils savent que leurs parents sont surchargés d'anxiété, de culpabilité et de méfiance. De plus, ils veulent faire quelque chose à ce sujet. "(P.35). Si des parents importants dépendent d'une manière ou d'une autre de l'agresseur, les enfants sont naturellement réticents à créer des problèmes pour ces relations.

De nombreuses victimes d'inceste se dissocient, ou se séparent, lorsque les souvenirs de l'abus apparaissent. La plupart des thérapeutes supposent simplement que cela se produit parce que le survivant de l'inceste essaie d'éviter la douleur associée à la mémoire. Sans aucun doute cela a quelque chose à voir avec ça. Cependant, je trouve qu'une considération beaucoup plus importante avec mes patients est qu'ils suivent une règle de la famille, et ne veulent pas la rompre avec la loyauté familiale.

Quand l'abus a eu lieu, l'agresseur leur a dit en plusieurs mots: «Cela ne s'est jamais produit». Quand le survivant commence à penser que l'inceste s'est effectivement produit, il se dissocie pour que les souvenirs commencent à prendre une qualité irréelle ou semblent disparaître complètement. La dissociation peut être un moyen d'empêcher le genre de révélation accidentelle à d'autres qui a eu lieu comme décrit avec mon patient ci-dessus.

Je crois que, en général, les soi-disant mécanismes de défense comme la dissociation ont plus à voir avec la prévention des violations des règles familiales qu'avec le contrôle de l'anxiété, car ils sont carrément inefficaces dans le second cas.

La loyauté familiale peut être extrêmement puissante. À l'occasion, comme dans le cas des allégations faites par l'actrice MacKenzie Phillips contre son propre père, «Papa» John Phillips (photo ci-dessus), les liaisons sexuelles incestueuses peuvent même continuer à l'âge adulte. MacKenzie Phillip n'est devenue publique qu'après la mort de son père.

Bien sûr, il va sans dire qu'il y a des incidents dans lesquels de fausses accusations d'abus sexuel d'enfant sont faites par des adultes (je laisse de côté la question des jeunes enfants.) Ils peuvent facilement être entraînés pour faire des bêtises. les accusations sont beaucoup plus fréquentes, et vont inventer des choses pour satisfaire un travailleur social trop zélé). Les estimations sont qu'environ 5% de ces accusations ne sont pas vraies. Bien sûr, vous devez vous demander, quel genre de comportement familial inciterait une personne à faire de telles fausses accusations odieuses contre son propre parent? Je trouve que la plupart des victimes d'inceste minimisent le traumatisme.

Mais revenons maintenant à Elizabeth Loftus. Elle souligne à juste titre que la mémoire s'estompe avec le temps, tout en perdant du temps et des détails au fur et à mesure que le temps passe. Les souvenirs deviennent de plus en plus vulnérables aux «informations postérieures à l'événement» – les faits, les idées, les inférences et les opinions qui deviennent accessibles à un témoin après la fin d'un événement. Elle a mené une étude, par exemple, dans laquelle les sujets ont regardé un film d'un vol impliquant un tir et ont ensuite été exposés à un compte rendu télévisé de l'événement qui contenait des détails erronés.

Lorsqu'on leur a demandé de se rappeler ce qui s'est passé pendant le vol, de nombreux sujets ont intégré les détails erronés du compte rendu de la télévision dans leur compte. (Bien sûr, beaucoup de sujets ne l'ont pas fait). Les détails erronés qui ont été adoptés par certains des sujets expérimentaux ont été crus très fortement. Ces sujets résistaient généralement à toute suggestion selon laquelle leurs souvenirs richement détaillés pouvaient être incorrects ou contaminés par les informations ultérieures.

Bien sûr, les souvenirs s'estompent et deviennent moins fiables avec le temps. Bien sûr, les souvenirs des détails spécifiques des événements peuvent être erronés. Bien sûr, les souvenirs d'événements dont on a été témoin pour la toute première fois font l'objet de biais d'observation, d'aspects manqués des événements et d'informations sensorielles mal interprétées. Cependant, il est peu probable que la grande image soit mal identifiée. Aucun des sujets de l'expérience de Loftus n'a confondu le cambriolage dont ils avaient été témoins au cinéma avec celui d'une personne qui se rendait sans encombre au centre commercial. Il est très peu probable que l'on se fasse violer parce qu'on a regardé de la pornographie sur un ordinateur.

De plus, l'identification des personnes ou des choses dont on se souvient devient plus précise, plus ces éléments sont familiers à l'observateur. Cela ne devrait pas surprendre quiconque a un QI supérieur à celui d'une branche de céleri, mais au moins un universitaire a perdu son temps à faire une étude qui l'a prouvé.

Les victimes de la criminalité dont les agresseurs sont des étrangers n'ont vu l'agresseur qu'une seule fois. D'autre part, les victimes d'inceste vivent ou ont vécu avec leurs agresseurs et ont été exposées à d'innombrables fois. En outre, la maltraitance des enfants se déroule dans un endroit où seules certaines personnes font généralement leur apparition.

Si un assaillant était un parfait inconnu auquel la victime n'avait jamais été présentée – quelqu'un qui n'est pas supposé être là où il se trouve – ce fait se démarquerait plutôt ostensiblement. Il est extrêmement improbable qu'une personne abusée sexuellement, par exemple, identifie mal un intrus comme son beau-père. Elle ne se souvient peut-être pas correctement de ce qu'il portait à l'époque, de la durée de la chaîne, de la chaîne des événements ou même des dates, mais ces détails ne sont pas particulièrement importants.