Toujours plus loin le long de la route

"Quand mon bien-aimé se tient devant moi nu, tout ouvert à ma vue, il y a un sentiment dans tout le moi; admiration. Pourquoi? Si le sexe n'est qu'un instinct, pourquoi ne me sens-t-il pas simplement corné ou affamé? Une telle faim simple suffirait amplement à assurer la propagation de l'espèce. Pourquoi la crainte? Pourquoi le sexe serait-il compliqué par la révérence?

Pourquoi le sexe devrait-il être compliqué par la révérence? Bonne question. Pourquoi les sentiments sexuels nous toucheraient-ils si profondément, presque de la même manière que les sentiments religieux?

L'auteur du passage cité ci-dessus, M. Scott Peck, l'a publié en 1978 dans The Road Less Traveled. Sa rencontre avec la crainte religieuse sous la forme du corps nu d'une femme reste l'une des sections les plus citables du livre.

Écrit à une époque où l'histoire d'amour des États-Unis en 1960 avec la liberté personnelle semblait être aigri, The Road Less Traveled suggéré un retour à des valeurs plus durables, à l'ancienne. Peck enseignait que la croissance psychologique exigeait de la discipline, et que la plupart des souffrances psychologiques résultaient du manque de discipline et de courage pour faire face à ses problèmes.

• Le divorce peut-il être la meilleure partie de votre mariage?
• Est-ce que tout ce que nous pensons savoir sur l'adultère est faux?
• Les scintigraphies cérébrales et les escarres cérébrales
• La plupart des gens sont-ils malhonnêtes? Heureusement, non
• Pouvez-vous avoir un mariage sans sexe?

Bien que The Road Less Traveled ait commencé en mettant l'accent sur la discipline, il a continué à prétendre que les récompenses d'une vie disciplinée pourraient inclure l'inspiration spirituelle et sexuelle – un sentiment d'émerveillement face aux nombreux dons de Dieu.

Le passage ci-dessus à propos de "crainte" a frappé de nombreux lecteurs comme particulièrement inspirés. Le sentiment d'émerveillement de Peck face au miracle de la sexualité a trouvé écho dans l'intuition de beaucoup de personnes d'une dimension spirituelle au sexe.

Peck et le mariage ouvert

• Comment «Mad Men» face au suicide sur le lieu de travail
• Beaver Island
• Les cinq problèmes juridiques les plus courants auxquels sont confrontés les polyamorphistes
• Adultère: Tout le monde pense que c'est faux, mais beaucoup de gens le font encore!
• 13 livres étonnants à dévorer

Ce qui n'était peut-être pas immédiatement évident pour les lecteurs de The Road Less Traveled pour la première fois, c'est que le «bien-aimé» auquel il était fait référence n'était peut-être pas la femme de Peck. Il fallait lire attentivement pour savoir que Peck préconisait la non-monogamie.

Plus tôt dans le livre, caché dans une note de bas de page, Peck avait écrit ce qui suit:

"Mon travail avec les couples m'a conduit à la conclusion catégorique que le mariage ouvert est le seul type de mariage mature qui soit sain et qui ne détruise pas sérieusement la santé spirituelle et la croissance des partenaires individuels."

Le «mariage ouvert» ne signifiait pas seulement la liberté sexuelle. Cela signifiait à l'origine honorer les personnes dans un couple en tant qu'individus différenciés – ce qui était l'une des très bonnes idées à sortir des années 70. C'est toujours une bonne idée.

Mais au fil du temps, le terme «mariage ouvert» est venu se référer principalement à la non-monogamie sexuelle – qui, dans les années 1970, comme le note Ross Douthat dans sa récente chronique «More Perfect Unions» du New York Times, L'Amérique d'assaut. "

Comme l'écrit Douthat, «Au milieu des années 1970, seulement 51% des Américains instruits étaient d'accord pour dire que l'adultère était toujours mauvais. Mais loin d'être renforcés par cette manifestation de réalisme, leurs mariages ont continué à se dissoudre en nombre record. "

J'étais adolescent à l'époque, et je me souviens très bien de l'époque. L'excitation dans l'air. Les annonces presque hebdomadaires de divorces dans le quartier.

Peck lui-même a payé un lourd tribut pour son aventure dans la non-monogamie. Il y avait des spéculations sur le fait que cela aurait pu contribuer au divorce de sa femme et à son éloignement de ses filles. Peck aurait trouvé sa quête d'inspiration sexuelle et son idéal d'autodiscipline difficile à concilier.

Revenons-nous là-bas?

Le mouvement du mariage ouvert des années 1970 s'est tranquillement abattu quand il a rencontré le SIDA et le Reaganisme. Mais il y a des signes de son renouveau à l'ère d'Internet.

Les défenseurs de la non-monogamie éthique, comme Dan Savage, suggèrent que le fait d'aller à l'extérieur du mariage pour avoir des relations sexuelles pourrait réellement stimuler la vie sexuelle et affective d'un couple de longue date.

Des critiques comme Ross Douthat et Shmuley Boteach considèrent cette nouvelle non-monogamie éthique comme la répétition d'une vieille erreur. Boteach dans le Huffington Post dit que c'est une vieille notion utopique de la liberté sexuelle qui a été discréditée depuis longtemps.

Je suis en désaccord quand Douthat et Boteach disent que nous sommes en danger de redevenir utopiques, comme dans les années 70. C'était un moment plus prometteur. Quand le contrôle des naissances et la liberté sexuelle semblaient offrir un chemin vers le jardin d'Eden.

Nous vivons maintenant dans un monde plus pratique. Nous ne sommes pas aussi intéressés par l'actualisation de soi, ni par la réalisation d'expériences de pointe, sexuelles ou autres. Maintenant, nous sommes juste préoccupés par la façon de garder les relations aigres, comme nous nous inquiétons de nos avantages pour la santé et le prix du gaz.

Nous pourrions envier Peck ses aventures érotiques, et sa quête de l'illumination religieuse à travers le sexe. Aujourd'hui nous sommes plus tristes mais plus sages. Nous avons redécouvert ce que les anciens savaient: vous ne pouvez pas jouer avec eros en toute impunité.

Ce genre de non-monogamie honnête et négociée que défend Savage – Est-ce sage? Moral? Est-ce même possible? Comme je l'ai écrit la semaine dernière dans "Monogamy Lite", les réponses peuvent dépendre du couple individuel. Et sur la communauté sociale du couple et les croyances religieuses.

Drôle, cependant, comment le sexe mène toujours à des arguments sur la moralité et l'éthique. Pourquoi donc?

Peut-être que Peck avait raison sur le sexe étant proche de la religion. Dans sa capacité à nous inspirer et nous unir, ainsi que de nous diviser.

Copyright © Stephen Snyder, MD 2011

www.sexualityresource.com New York City

Suivez le Dr Snyder sur Twitter: www.twitter.com/SexualityToday

Comme cet article? Re-tweetez-le! (voir ci-dessous)