La plupart des gens sont-ils malhonnêtes? Heureusement, non

En regardant les nouvelles aujourd'hui, il est facile de penser que la plupart des gens doivent être malhonnêtes. Nous voyons histoire après histoire sur la dernière instance de l'adultère, ou l'évasion fiscale, ou la fraude académique. Au moment où j'écris ceci, le joueur par excellence de la Ligue nationale pour 2011, Ryan Braun, a finalement admis avoir triché au baseball en prenant des drogues améliorant la performance.

Une lecture rapide de la littérature de psychologie peut ne pas sembler peindre une image de nos personnages. Par exemple, dans mon dernier article, j'ai mentionné une étude réalisée par les psychologues Edward Diener de l'Université de l'Illinois et Mark Wallbom de l'Université de Washington où les participants devaient passer un test avec l'instruction explicite de ne pas dépasser cinq minutes. L'expérimentateur a ensuite mis une cloche de minuterie pendant cinq minutes, a quitté la pièce, et a regardé ce qui s'est passé à travers un miroir à double sens. 71% des participants ont continué après que la cloche ait sonné – pas vraiment un comportement de comportement honnête de leur part (1976: 110).

Mais plus je lis des études sur la tromperie, plus je suis convaincu que, pour la plupart d'entre nous au moins, nos personnages ne sont pas si mauvais après tout, et en particulier ils ne sont pas décrits comme étant malhonnêtes. Par exemple, j'ai omis de mentionner que dans la même étude, il y avait aussi un groupe distinct de participants, où chacun passerait le même test dans la même pièce, sauf que cette fois la personne était assise directement devant un … miroir et «se voyaient ainsi chaque fois qu'ils levaient les yeux» (109). Le résultat? Seulement 7% des participants ont triché (110). C'est une différence étonnante – 71% contre 7%, où la seule différence est la présence d'un miroir devant les participants.

Ou considérez le travail de Lisa Shu à la Northwestern University et ses collègues (2011), que j'ai également mentionné dans mon dernier post. Pour rappel, chaque participant recevrait 10 $ et une feuille de travail pour compléter avec 20 problèmes. Chaque bonne réponse leur rapporterait 0,50 $. Si vous êtes un participant dans le groupe de contrôle, vous n'avez pas la possibilité de tricher, et ainsi être payé pour exactement comment vous avez fait. Si vous êtes dans le groupe "déchiqueteur", vous pouvez être sûr que vous pouvez écrire le nombre de réponses correctes que vous voulez et être payé en conséquence, sans aucune possibilité de détection. Voici les résultats:

• Pouvez-vous avoir un mariage sans sexe?
• Comment «Mad Men» face au suicide sur le lieu de travail
• Beaver Island
• Les cinq problèmes juridiques les plus courants auxquels sont confrontés les polyamorphistes
• Adultère: Tout le monde pense que c'est faux, mais beaucoup de gens le font encore!

Aucune opportunité de tricher 7,97 problèmes répondus correctement
(moyenne du groupe)

Possibilité de tricher 13.22 problèmes répondus correctement
(moyenne du groupe)

Clairement, il y avait des tricheries dans le second groupe. Mais Shu a également fait une autre version de cette étude, où elle a ajouté un troisième groupe de participants qui ont d'abord signé un code d'honneur avant d'être dans la condition de déchiqueteuse. Regardez la différence que cela a faite (2011: 341):

• 13 livres étonnants à dévorer
• Tenez-vous sur le fait de se sentir mal?
• Avoir un enfant, c'est renoncer aux besoins de base
• Êtes-vous tricher émotionnellement?
• Facebook peut menacer votre mariage, mais il peut aussi être dangereux pour votre divorce

Aucune possibilité de tricher 7.79 problèmes répondus correctement
(moyenne du groupe)

Possibilité de tricher

Aucun problème de code d'honneur 13.09 répondu correctement
(moyenne du groupe)

Les problèmes de code d'honneur signés 7.91 ont été correctement résolus
(moyenne du groupe)

En d'autres termes, la tricherie semblait avoir presque disparu, même lorsque les participants auraient pu gagner beaucoup plus d'argent en trichant et savaient qu'ils s'en sortiraient!

Voici une dernière chose à noter. Dans ces deux études Shu, la moyenne du groupe dans la situation de tricherie régulière était d'environ 13 réponses. Mais c'était hors de question. Et cela devrait nous déranger. Car pourquoi est-ce que les gens qui savaient qu'ils pouvaient se permettre de tricher et qui avaient une réelle motivation financière à tricher ne disaient pas simplement qu'ils avaient toutes les questions correctes et repartaient avec 10 dollars?

Donc, voici trois aspects, dans lesquels nous pouvons voir les gens se comporter d'une manière qui n'est pas ce que j'attendrais d'une personne malhonnête – en général, ils n'ont pas triché quand un miroir est présent, ils n'ont pas triché quand ils ont signé un code d'honneur, et même dans le pire des cas quand ils ont triché, ils ne l'ont pas fait presque autant qu'ils auraient pu.

Maintenant, ne vous méprenez pas. Je ne dis pas que la plupart des gens sont honnêtes. Comme je l'ai dit dans mon dernier post, je pense que le travail expérimental nous donne de bonnes raisons de croire que la plupart des gens ne sont pas honnêtes. Et maintenant je dis que la plupart des gens ne sont pas malhonnêtes non plus.

Donc, cela me laisse avec deux questions:

1) Est-il même logique de dire que la plupart d'entre nous ne sont pas honnêtes et ne sont pas malhonnêtes?

2) Pourquoi pensez-vous que la présence d'un miroir ferait une telle différence? L'explication pourrait-elle avoir quelque chose à voir avec la raison pour laquelle la signature d'un code d'honneur importait aussi, et pourquoi les participants semblaient rarement tricher autant qu'ils le pouvaient?

Je vais examiner ces questions dans les prochains posts, mais en attendant, n'hésitez pas à partager vos réflexions dans les commentaires.