Beaucoup de juifs et de chrétiens considèrent toujours le mariage comme une question de sexe, par opposition à l'amitié ou au partage de biens matériels ou d'héritage. Prince William épousera une femme dans une cérémonie chrétienne plus tard cette semaine: Il ferait mieux d'être prêt à lui donner une satisfaction sexuelle régulière. Nous savons que les parents du Prince William ont cessé de se satisfaire sexuellement, se tournant vers les autres pour le plaisir au lit. Avant qu'ils aient commis l'adultère, il est probable que Charles et Diana aient manqué aux attentes sexuelles d'un contrat de mariage chrétien.
Après saint Paul, les chrétiens pourraient argumenter que le mariage est pour le sexe (et que le sexe est pour le mariage). Saint Paul, comme Augustin après lui, a pris la luxure comme un simple fait de la vie, un effet pécheresse de la chute d'Adam et Eve. Comme la luxure était naturelle, Paul faisait naturellement partie du mariage. En effet, la luxure était la raison pour laquelle les hommes et les femmes se marient. Une fois qu'un homme et une femme commencent à avoir des rapports sexuels, ils ne devraient pas s'arrêter. Au cours des siècles, les théologiens chrétiens inclinaient sur cette idée rudimentaire des exceptions telles que l'impuissance, la lèpre et la captivité, alors même que divers théologiens remettaient en question l'autorité du pape pour dissoudre les mariages qui semblaient problématiques. Si la mariée du Prince William vient un jour à souffrir, disons, de la maladie d'Alzheimer, il devra décider quoi faire de ses besoins sexuels, qui sont garantie de satisfaction à partir du jour de son mariage.
La référence influente de saint Paul aux droits conjugaux dans 1 Corinthiens 7 ne vient pas de nulle part; l'idée qu'un mari et une femme ont des rapports sexuels les uns avec les autres («dette conjugale») vient du judaïsme, avec quelques modifications. Paul déclare:
Le mari doit remplir son devoir conjugal envers sa femme, et de même la femme envers son mari. Le corps de la femme n'appartient pas à elle seule mais aussi à son mari. De la même manière, le corps du mari n'appartient pas à lui seul mais aussi à sa femme. Ne vous privez pas, sauf par consentement mutuel et pour un temps, afin que vous puissiez vous consacrer à la prière. Ensuite, rassemblez-vous de nouveau afin que Satan ne vous tente pas à cause de votre manque de maîtrise de soi. Je dis cela comme une concession, pas comme un commandement.
Saint Paul ne mentionne pas l'infirmité physique ici, mais des générations de théologiens chrétiens subséquents se chargeraient de l'affaire. La maladie d'Alzheimer, par exemple, est un phénomène relativement récent (elle n'a été "découverte" ou nommée qu'en 1906), et il n'est donc pas surprenant que les théologiens ne l'aient pas abordé spécifiquement. Quiconque voit les statistiques peut naturellement s'inquiéter de tomber malade d'Alzheimer. Certes, le bonheur sexuel de notre conjoint ne peut pas être en tête de liste de nos préoccupations, mais l'anxiété à propos d'un tel bonheur peut nous harceler. Et le christianisme fait partie de la raison pour laquelle.
Bien sûr, le christianisme est né du judaïsme et a maintenu une grande partie de l'esprit de la théologie juive. La théologie chrétienne a également absorbé une partie de l'ascétisme sexuel de la Grèce antique. Bien que le mariage pluriel n'ait jamais été autorisé dans le christianisme, c'était dans le judaïsme. La loi juive a précisé qu'une deuxième épouse doit être traitée ainsi qu'une première épouse. Exode 21: 10-11 déclare qu'une deuxième femme ne doit pas être préférée à une première femme, même si la première femme est une esclave:
S'il épouse une autre femme, il ne doit pas priver le premier de sa nourriture, de ses vêtements et de ses droits conjugaux. S'il ne lui fournit pas ces trois choses, elle doit être libre, sans aucun paiement d'argent.
On peut s'attendre à ce qu'une personne libre jouisse de tout droit dont jouit un esclave; Exode 21: 10-11 enseigne que ces droits sont à la nourriture, l'habillement et les relations conjugales (curieusement, l'abri n'est pas mentionné).
Le judaïsme prenait l'idée de l'obligation sexuelle au sérieux pour protéger le plaisir sexuel d'une femme, par opposition à son droit de participer régulièrement à l'acte sexuel lui-même. L'acte sexuel n'a pas réussi à remplir le devoir d'un homme si la femme n'a pas éprouvé de plaisir, c'est-à-dire, atteint un orgasme. La satisfaction de la femme est commandée; la loi s'appelle onah. Pendant des siècles, la loi juive a permis à une femme d'exiger le divorce de son mari s'il ne remplissait pas sa dette conjugale.
Le judaïsme rabbinique a fusionné et est devenu la forme dominante du judaïsme au sixième siècle après JC, après la codification du Talmud, ou loi orale. Ce qui distinguait principalement le judaïsme rabbinique était son accent sur la loi orale ou la Torah orale. Le Talmud est devenu aussi autoritaire que la Torah elle-même. La loi juive rabbinique séparait ce que la théologie catholique voulait insister: le plaisir érotique et la procréation. Onah restait un commandement séparé du commandement de procréer. Ainsi, les relations sexuelles sont requises même avec une femme incapable de concevoir, qu'elle soit enceinte, allaitante ou post-ménopausée, tout autant qu'avec une femme entièrement féconde, pour autant qu'elle soit pratiquée de la même manière que le sexe procréatif. Certaines autorités ont même compris que la permission talmudique d'avoir des «rapports non naturels» autorisait des actes occasionnels de rapports sexuels anaux ou oraux, même si ceux-ci n'étaient clairement pas procréatifs.
Onah femmes privilégiées. La pensée était que les hommes étaient assez audacieux pour demander l'accomplissement sexuel; les femmes ne l'étaient pas. En outre, quand un homme a éprouvé l'excitation sexuelle, son érection a rendu cela évident. D'autre part, une femme éveillée était beaucoup plus difficile à détecter anatomiquement. C'était le devoir d'un homme de "rendre visite" à sa femme avant de faire un long voyage, pensant qu'elle aurait besoin de "se reposer pour un jour de pluie" en ce qui concerne les besoins sexuels. Une ancienne pensée juive semblait fondée sur l'attente qu'une femme aspirant à une libération sexuelle s'égarerait si son mari n'était pas à ses côtés et capable de satisfaire ses besoins.
Dans l'endroit infâme où saint Paul dira plus tard qu'il vaut mieux se marier que de brûler (1 Cor 7), il fait de l'idée du droit sexuel un droit réciproque. Pas moins que les rabbins juifs qui ont développé l'idée de l'onah, Saint Paul a compris le désir d'obstacle posé à maintenir un mariage heureux et à empêcher les pulsions de prendre consolation dans les bras d'une prostituée. Les Écritures hébraïques adoptent un point de vue factuel sur les prostituées, sans doute plus que beaucoup d'Américains du XXIe siècle. L'histoire de Tamar et Judah tourne autour de la prostitution, et les écritures hébraïques traitent de la liberté sociale des prostituées: les gains d'une prostituée n'étaient pas acceptables comme offrande du temple (c'est ce que les organisations charitables appellent aujourd'hui "argent sale"). pas autorisé à épouser une prostituée ou une femme divorcée (Lévitique 21: 7).
L'ombre de la dette conjugale tombait sur des questions de fornication et de mauvaise santé. Le théologien d'Aquin, au XIIIe siècle, par exemple, soutenait qu'une fille qui était fiancée appartenait déjà à son futur mari. Même si elle avait été enlevée de force, violemment enlevée et dépouillée de sa virginité par son intention, on ne pouvait pas dire qu'elle avait été violée. S'appuyant sur la notion de dette, de nombreux théologiens pensaient qu'une femme était obligée d'avoir des rapports sexuels avec son mari même si cela mettait sa santé en danger. Une telle croyance théologique pourrait devenir une excuse suspecte aujourd'hui, dans le cas où une personne en bonne santé a forcé un conjoint avec la maladie d'Alzheimer à avoir des rapports sexuels. Étant donné que beaucoup d'Occidentaux s'opposent à l'idée qu'une femme enceinte accouche de son bébé, même si cela pose des risques importants pour la santé, il semble raisonnable de s'attendre aujourd'hui à une opposition sociale importante à l'idée qu'une femme doit mettre les besoins charnels de son mari devant elle. propre santé.
Dans le cas où William ou Kate deviendraient physiquement ou mentalement handicapés (et donc incapables d'avoir des rapports sexuels), le sacrifice désintéressé des attentes sexuelles est l'idéal qu'ils semblent hériter. Dans notre Occident hyper-sexualisé, oublier le sexe demanderait beaucoup. Viagra peut garder les hommes dans leurs années quatre-vingt, si ce n'est plus. Quelle solitude les nouveaux mariés doivent être prêts à négocier! Et puis il y a l'ennui: pensez à tous ces mariages où le sexe se termine, graduellement ou soudainement. Nous pourrions faire valoir que le mariage perdure après la fin du sexe, mais pour de nombreux juifs et chrétiens, le sexe se réaffirme obstinément. En s'inscrivant pour un mariage chrétien, les jeunes conjoints semblent s'engager à beaucoup de sexe – même après que l'un d'eux ait cessé de vouloir le faire.
