En tant que "tween" et adolescent, j'aimais les maths et la science. Une partie importante de leur appel était que, surtout en mathématiques, il y avait des réponses. Solutions. Lorsque vous avez terminé une démonstration en géométrie plane, par exemple, cela a été fait. Pareil pour résoudre un problème en algèbre. Quand un problème était résolu, il était résolu, une fois pour toutes. J'étais un étudiant en mathématiques au collège jusqu'à ce que cela devienne trop difficile pour moi; mon nadir était la théorie des équations différentielles ordinaires.
Je suis entré en psychologie presque par accident. Pour compléter une majeure encore possible pour moi dans ma dernière année, les sciences naturelles, j'ai dû suivre le cours d'introduction en psychologie. Je l'ai aimé. Le professeur était super, j'ai trouvé le matériel fascinant, et j'ai bien fait. Et la psychologie que j'apprenais était, à sa manière, scientifique. Des études ont fourni des données. Les résultats n'avaient pas la certitude des mathématiques ou de la physique, mais ce n'était pas non plus de la philosophie. J'étais accro.
Le type de psychologie que j'ai étudié à l'école d'études supérieures était la psychologie expérimentale, où la science et les mathématiques étaient encore très pertinentes. Pendant plusieurs années, ce domaine était mon objectif. Cependant, encore une fois par hasard – cette fois c'était une idée qu'un collègue et moi avons eu un jour en 1976, quand j'avais 33 ans – mes intérêts se sont déplacés vers quelque chose que je souhaitais toujours à Dieu dans lequel je n'avais jamais eu. questions de genre.
Aussi clairement que les réponses pourraient être en mathématiques et en sciences, et même dans une certaine mesure en psychologie expérimentale, ce n'était absolument pas le cas pour la psychologie du genre. Pourtant, certaines personnes du milieu universitaire, notamment de nombreuses études sur les femmes, semblaient avoir l'impression d'être claires. Néanmoins, avant même d'avoir commencé ma propre recherche sur les questions de genre, j'étais un soutien solide des études féminines, ce qui m'a permis de soutenir plusieurs femmes membres du corps professoral qui ont créé le département avec ce nom. Mais autant que je croyais dans le domaine, je croyais encore plus à la vérité impartiale, du mieux que nous pouvions l'atteindre. Et très tôt, j'ai commencé à sentir que dans les études féminines, le phénomène de groupthink pouvait souvent fonctionner.
Je me souviens d'une soirée en semaine, il y a plus de 35 ans, quand je suis allé au salon d'un dortoir sur le campus où j'ai enseigné. J'étais là pour une conférence donnée par un professeur du département d'études féminines, et son sujet était comment les femmes sont représentées dans le film. J'avais entendu beaucoup de bonnes choses à propos de cette enseignante et à quel point elle était brillante, mais j'avais aussi entendu dire qu'elle était une séparatiste lesbienne, une femme qui n'aurait tout simplement plus rien à voir avec les hommes.
Ces femmes m'ont fait peur parce que je sentais qu'elles attiraient énormément les millions de femmes qui avaient été blessées par des hommes. Même les femmes strictement hétérosexuelles dont les expériences avec les hommes n'étaient pas si mauvaises semblaient jalouses de groupes de lesbiennes, qui semblaient si détendues et à l'aise les unes avec les autres.
Comme c'était souvent le cas pour ce genre d'événements sur le campus, j'ai regardé autour de moi et j'ai réalisé que j'étais l'un des rares hommes présents. Sur environ 50 personnes, j'en ai compté seulement trois, y compris moi-même. Cela m'a beaucoup dérangé. Cela n'a fait qu'ajouter à ma conviction que le mouvement des femmes était un mouvement insulaire qui ne voulait pas de commentaires venant de points de vue opposés. Et c'est pourquoi j'étais là. Je me voyais comme le représentant non pas tant des hommes que d'une vérité alternative possible.
L'orateur était en effet très bon. Comme j'avais entendu autour du campus, elle était intelligente et articulée. Et si elle était séparatiste lesbienne, elle ne le disait pas publiquement, et toute colère qu'elle avait envers les hommes était certainement contenue. Ses mots sur le sujet, cependant, étaient intransigeants. Dans les films, dit-elle, le rôle principal des femmes était comme un objet sexuel.
Elle s'est tournée vers un film de plusieurs années plus tôt, Shampoo , qui mettait en vedette Warren Beatty.
"Considère ce film", dit-elle. "Nous avons là d'excellentes actrices, dont Julie Christie et Lee Grant, et ce sont simplement des objets sexuels pour le désir de Warren Beatty. Il y a toute une liste de femmes dans ce film qui sont là pour satisfaire le sexuel de Beatty … "
Je me suis souvenu du film très différemment et j'ai senti que je devais le dire. J'ai été balayé par cette vague de nervosité que je ressens inévitablement lorsque je lève ma main pour faire un commentaire critique lors d'une présentation, inquiet que ma voix craque ou que je sois coincé. C'est tellement différent d'être dans le public que d'être le présentateur. Mais je me suis senti obligé de lever la main, et je l'ai fait.
L'orateur m'a immédiatement appelé.
"Eh bien," dis-je, et je me racla la gorge. "Vous savez que j'ai vu Shampoo quand il est sorti et, pour moi, le vrai objet sexuel dans ce film était Warren Beatty. D'après mes souvenirs, toutes sortes de femmes le voulaient, et le film mettait l'accent sur la difficulté de sa vie. Vraiment, je pensais que c'était l'un de ses principaux points, les difficultés qu'un homme peut avoir s'il est trop attirant pour les femmes. Il était le vrai objet sexuel, beaucoup plus que les femmes, je pense. "
Je pouvais me sentir trembler, pas avec colère, mais avec nervosité.
"Hmmm", dit l'orateur. "… En fait, c'est un bon point. Je n'y ai jamais pensé de cette façon. Je suppose que l'objectivation sexuelle peut aller dans les deux sens, même si ce sont généralement les femmes qui sont objectivées. Merci."
Je ne pouvais pas le croire. J'ai regardé autour de la pièce et j'ai remarqué que beaucoup de jeunes femmes dans le public hochaient la tête et me souriaient. Est-ce quelque chose qu'ils avaient pensé, mais avaient peur de dire?
Je me sentais bien d'être là et d'avoir eu le courage de parler. J'ai fait la différence, me suis-je dit, je l'ai vraiment fait. Oui, pensai-je, mais supposons que je ne sois pas venu à cette discussion. Je ne pense pas que ces deux autres gars auraient dit un mot. Et lors de beaucoup de ces discussions, il n'y a pas du tout de gars du tout. Ensuite, tout ce que ces jeunes femmes entendent, ce sont des choses non critiquées. Je ne peux pas passer ma vie à participer à toutes ces discussions. Je ne peux pas être dans la salle de classe de toutes les femmes. Ils entendent des choses qui peuvent être loin de toute l'histoire, et personne d'autre ne semble s'en soucier!
Pour ma part, en tant que professeur, j'ai essayé d'équilibrer les choses. En quelques années, j'enseignais un cours intitulé «Relations humaines», en mettant fortement l'accent sur les questions de genre. J'ai utilisé une variété de sources, y compris la première édition de L'évolution du désir de David Buss : Stratégies dans l'accouplement humain (1995), qui n'était pas un favori parmi les féministes. Et puis, vers la fin de ma carrière d'enseignante de plus de 25 ans, j'ai co-enseigné un cours intitulé «La psychologie du genre» avec un ardent collègue féministe, qui avait enseigné la psychologie des femmes pendant des années.
Mais je n'ai jamais oublié ce moment il y a plus de 35 ans quand j'ai parlé de ma pièce. Et il s'est avéré qu'il était remarquable que le présentateur, dont les sentiments sur le féminisme étaient à peu près aussi forts que quiconque à l'époque, n'a pas simplement rejeté ce que j'avais à dire. D'autres fois, lorsque j'ai également parlé, citant parfois des données contredisant directement l'argument de l'orateur, j'ai été ignoré à la fois par le conférencier et le public.
Je n'étais pas la seule personne concernée à penser que les études féminines n'étaient peut-être pas assez ouvertes d'esprit.
Dans les années 90, des articles et des livres étaient écrits sur ce problème possible. Écrivant dans un journal savant en 1991, Camille Paglia a décrit les études sur les femmes comme du «sexisme institutionnalisé», affirmant que «les féministes académiques ont fait taire les hommes et les femmes dissidentes».
Professing Feminism: Mise en garde de l'étrange monde des études sur les femmes , a été publié en 1995 (et une édition révisée en 2003). Rédigé par deux femmes universitaires, dont l'une, Daphne Patai, avait enseigné les études féminines, elle a également contesté ce qu'elles considéraient comme une «police idéologique» en classe.
Jonathan Haidt (2011) a parlé de ce qu'il considère comme un parti pris libéral dans son domaine, en particulier dans le domaine de l'ouverture aux sciences sociales. en ce qui concerne des domaines tels que, mais sans s'y limiter, les études de genre.
Je ne peux même pas me souvenir du nom de cette enseignante d'il y a tant d'années, mais j'apprécie toujours son ouverture d'esprit. Je suis désolé de dire que plus de 35 ans après avoir assisté à sa conférence, j'ai rarement trouvé cela dans le domaine des études de genre; ces écrits des années 90, ainsi que le discours de Haidt il y a seulement trois ans, montrent que je ne suis pas le seul dans mes préoccupations.
Je pense que le terrain et ses étudiants sont les plus pauvres pour cela.
Les références
Haidt, J. (2011) L'avenir brillant de la psychologie sociale post-partisan. Discours prononcé lors de la réunion annuelle de la Société pour la personnalité et la psychologie sociale, San Antonio, TX, le 11 janvier 2011.
Paglia, C. (1991) Junk bonds et raiders d'entreprise: Academe à l'heure du loup. Arion: un journal des sciences humaines et des classiques . Troisième série, vol. 1 (2), p. 139-212.
Patai, D. et Koertge, N. (1995) professant le féminisme: mises en garde de l'étrange monde des études des femmes . New York: Livres de base.
