Le très populaire film Avatar (voir aussi http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(2009_film) montre à quel point nous pouvons être envahissants et inconsidérés sans trop nous préoccuper des autres qui souffrent alors que nous redécorons sans cesse la nature, qu'ils soient non humains les animaux, les humains moins chanceux, ou les humains nous supposons être inférieurs à nous.
Le défunt théologien Thomas Berry a souligné que notre relation avec la nature devrait être une de crainte , pas une d' utilité . Les individus ont une valeur inhérente ou intrinsèque parce qu'ils existent et cela seul exige que nous coexistions avec eux. Ils n'ont pas moins le droit que nous de vivre leur vie sans nos intrusions, ils méritent la dignité et le respect, et nous devons les accepter pour ce qu'ils sont. Pourtant, en combinant la perte de l'habitat et le changement climatique, nous sommes au milieu de la sixième grande extinction des espèces. Les chercheurs s'accordent à dire que nous sommes la principale cause de cette incroyable perte de biodiversité et avons inventé le terme «anthropocène» pour souligner l'impact significatif de l'homme sur les écosystèmes et le climat de la Terre.
Considérez ce que nous faisons aux éléphants. Psychologue Gay Bradshaw note dans un essai dans mon Encyclopédie des droits des animaux et du bien-être animal , "La menace de l'extinction des éléphants est très réelle en termes de nombres purs et en considération du degré auquel les terres et les animaux sont pressés de changer. Et il y a quelque chose de plus désastreux. Au Kenya, cœur des terres à éléphants, la population humaine est passée de 8,6 millions en 1962 à plus de 30 millions en 2004 et, entre 1973 et 1989, le nombre d'éléphants a chuté de 167 000 à 16 000. En conséquence, il n'y a aucun endroit en Afrique ou en Asie qui puisse revendiquer des troupeaux d'éléphants ressemblant même vaguement à ceux d'il y a deux siècles. … Les nourrissons sont en grande partie élevés par des mères célibataires inexpérimentées, très stressées, sans la connaissance détaillée de l'écologie végétale locale, du leadership et du soutien qu'offrent une matriarche et des mères. Les mères adolescentes désorientées élèvent seules des familles sans l'épine dorsale de la société des éléphants pour les guider. … les parcs … n'offrent aucun sanctuaire aux soldats en maraude et aux villageois avides de sport d'ivoire et de mitraillette. Comme la majorité des habitats d'éléphants restants en Afrique, dans toute l'Asie, la population totale est estimée à 35.000 et diminue rapidement. "
Autrement dit, nous sommes beaucoup trop nombreux – des animaux humains en maraude – des êtres humains dominants qui consomment trop et pensent que nous pouvons faire tout ce que nous voulons parce que nous sommes supérieurs. Beaucoup de gens n'aiment pas parler de notre propre tendance à la surproduction, mais c'est le problème majeur. Parmi mes pires craintes, je me réveillerai un jour en me demandant où sont passés tous les animaux. Même si nous faisons des changements immédiats, de nombreux animaux périront, mais nous pouvons faire une différence positive en ce moment avec peu d'effort.
Je suis toujours heureux de recevoir des courriels et la lettre occasionnelle de gens qui adorent regarder les animaux avec l'attitude de respect que Berry recommande. En juillet 2008, Ted Groszkiewicz, de Berkeley, en Californie, m'a raconté cette histoire au sujet de son voyage au parc national des Montagnes Rocheuses à Estes Park, au Colorado, où j'ai étudié les coyotes au milieu des années 1970. Ted a écrit: «Ma femme et moi venons ici chaque été depuis 20 ans, et nous avons vécu une expérience singulière ce matin. Je venais juste de lire votre livre hier soir, et je pensais que vous pourriez apprécier cette brève observation. Nous roulions du parc Moraine jusqu'au parc et roulions vers l'ouest le long du Big Thompson quand j'ai remarqué une ligne de circulation venant en sens inverse qui se déplaçait très lentement. Bizarre à cette heure de la matinée, pensai-je. Et puis j'ai remarqué qu'il y avait un animal devant la voiture de tête; Premier coup d'œil, Fawn … Mais tout de suite je pouvais voir que ce n'était pas bien; cet animal était beaucoup plus gracieux. Ah, coyote! J'ai arrêté ma voiture pour regarder le défilé venant en sens inverse. Quelle bête heureuse, caracolant devant toutes ces voitures. La tête haute, ce coyote se balançait d'avant en arrière sur la voie de circulation à un lent trot. Le coyote a souri et m'a regardé droit dans les yeux alors qu'il se trouvait au niveau de notre voiture. Et, toujours en traversant la ruelle comme une patrouille de motocyclistes qui patrouillait dans un embouteillage, la queue rebondissait vers l'est et conduisait une procession d'au moins dix voitures. J'aurais donné une somme coquette pour partager l'esprit de ce coyote! "Moi aussi!
J'ai appris de première main que les mondes des autres animaux sont chargés de magie et d'émerveillement. J'ai été extrêmement chanceux d'avoir eu de nombreuses expériences personnelles à travers le monde à la fois avec des animaux et avec des gens travaillant pour leur compte. J'ai vu des lions, des léopards et des hyènes tachetées au Kenya, aidé à sauver des chiens et à réhabiliter des ours lunaires torturés pour leur bile en Chine, des dauphins observés au large d'Adélaïde, en Australie, confrontés à un babouin en colère dans les Masai. Mara a ramassé de la neige jaune (trempée dans l'urine) à Boulder (Colorado) et des excréments d'éléphants dans le nord du Kenya. Elle a été pincée par une mère coyote qui pensait que j'étais trop proche de ses enfants. J'ai aussi étudié différents animaux au cours des 40 dernières années allant des chiens domestiques, des coyotes, des loups et des renards aux poissons archer qui attrapent des proies en leur envoyant de l'eau à divers oiseaux, y compris des manchots Adélie vivant près de Ross Ice et Steller. et le gros-bec du soir occidental vivant autour de chez moi.
Tout comme nous nous écrions "Wow" quand nous nous émerveillons de la vie mystérieuse des autres animaux, je ne serais pas surpris s'ils disent "Wow" dans leurs propres manières comme ils vivent les hauts et les bas de leurs vies quotidiennes et la grandeur et la magie de les environs dans lesquels ils vivent. Regardez leurs yeux – brillant de joie quand ils sont heureux et morts et ennuyeux quand ils sont maltraités et traités avec indignité.
Beaucoup de gens dans les pays riches, une petite fraction de la population mondiale, sont incroyablement chanceux de vivre avec un éventail incroyable d'animaux et de plantes. Nous ne devrions jamais tenir cela pour acquis, car ce n'est pas toujours le cas. Lorsque nous prenons des décisions de conservation et environnementales et que nous redécorons la nature, la vie des animaux individuels doit être prise en compte. Alors que la plupart des gens conviennent que les animaux doivent faire partie de l'équation de la coexistence, les profits sont compromis et les profits menacés. les animaux, semblent tomber de l'équation.
Souvent, les caractéristiques mêmes des animaux qui nous attirent vers eux ou vers la terre où ils vivent sont les raisons pour lesquelles nous décidons que nous ne les aimons plus une fois qu'ils sont devenus nuisibles ou dangereux. Souvent, les gens aiment se vanter qu'ils vivent dans les bois parmi les animaux sauvages, mais ils ne sont heureux que tant qu'ils se comportent comme ils le veulent, pas comme les êtres qu'ils sont. La coexistence doit être le nom du jeu.
Malheureusement, la plupart du temps, nous commettons des erreurs cruciales lorsque nous essayons de contrôler les animaux sauvages que nous considérons comme problématiques. En janvier 2009, un coyote agressif dans une ville près de Boulder aurait attaqué une femme. Elle jouait au Frisbee avec son chien et, d'après ce que je peux glaner, le coyote était tout aussi susceptible d'essayer de rejoindre le jeu. Quand je jouais avec mon compagnon Jethro, il arrivait que les renards roux locaux essayent de jouer avec nous et je me suis arrêté parce que je ne voulais pas qu'ils se sentent à l'aise autour de nous. Moi aussi, je ne veux pas d'animaux agressifs autour de chez moi, mais en tant qu'expert en comportement animal, je sais que trouver les coupables n'est jamais aussi simple qu'il n'y paraît. Les gens qualifient souvent un animal d '"agressif" alors qu'en réalité il est simplement curieux. Néanmoins, la Division de la faune du Colorado (CDOW) est immédiatement sortie pour tuer les coyotes qui harcelaient la femme et un groupe d'entre nous a protesté parce que d'abord, ils ne savaient pas exactement qui étaient les coyotes et ensuite, c'était loin. de clair qu'ils avaient été agressifs. En fin de compte, ils ont tué un coyote qui n'a pas tué la femme! Quelques semaines plus tard, le CDOW est sorti et a tué cinq autres coyotes, dont aucun n'avait rien fait pour justifier cette condamnation à mort. Parce que le coyote impliqué dans l'incident n'a pu être identifié, tous ont été tués par mesure de précaution, ont indiqué des responsables de la faune.
En juillet 2008, les vies et les morts inutiles de deux ours noirs sont entrées dans le cœur des gens du monde entier. Dans ma ville natale de Boulder, au Colorado, des représentants de la Division de la faune du Colorado ont tué une mère ours parce qu'elle représentait un danger pour les humains dans le quartier. Pourtant, il n'y avait eu aucune rencontre entre des humains et cette femme qui revenait tout simplement à la recherche de son enfant qui avait été électrocuté après avoir touché une écriture électrique. Et, pour ajouter l'insulte à l'injure, voire la mort, on ne savait pas si la mère était le même ours qui avait été là auparavant et elle était dans le voisinage parce que les gens qui vivaient là l'avaient nourrie. Donc, ce qui s'est réellement passé, c'est qu'elle a été invitée à une fête et ensuite tuée pour avoir accepté l'invitation. Quelle double-croix. Et elle a été tuée parce que le Colorado a une politique de «deux coups et votre mort» pour les animaux sauvages qui s'aventurent dans les environs humains. Bien que cette politique soit sûrement discutable, une politique «pas de grève et vous êtes mort» est tout à fait inhumaine et regrettable. Mais, qu'attendez-vous d'une organisation qui tire une bonne partie de son argent de la vente de permis de chasse et de pêche? La sécurité humaine est certainement importante, mais la responsabilité humaine aussi. Pourquoi ne pas punir les gens qui ont invité l'ours en la nourrissant? Pourquoi ne pourrait-elle pas être déplacée dans une région éloignée où elle pourrait vivre sa vie loin des humains? Un représentant de la Division du Faune du Colorado m'a dit: "Je suis absolument d'accord que ce n'est pas la faute de l'ours" mais elle doit être "tranquillisée et posée". "Tranquillise et repose" a été impitoyablement tué pour être un ours. L'une des détenues du cours Roots & Shoots que j'enseigne à la prison du comté de Boulder a écrit: «La mère qui cherchait son ourson mort a été détruite pour avoir fait la chose la plus naturelle du monde. exemple pour les enfants et les autres qui doivent apprendre à coexister avec nos voisins sauvages.
Peu après l'incident survenu à Boulder, au Minnesota, le ministère des Ressources naturelles (MRN) a tué un ours mâle qui avait pris toute sa tête dans un pot en plastique parce qu'il était considéré comme un danger pour les gens. Je ne plaisante pas. Pourtant, ce pauvre homme ne pouvait pas manger ou boire et était également émacié et déshydraté. Pour citer Rob Naplin, un surveillant local de la faune, «Quand il est arrivé en ville, notre principale préoccupation était la sécurité publique.» Il a donc été tué. Les gens étaient indignés et ont écrit aux meurtriers du Minnesota. Comment avez-vous pu faire cela? Pourquoi ne pas tranquilliser l'ours, enlever le pot, le traiter et le reloger? Ce qui est particulièrement troublant dans cette affaire, c'est que les gens ont pu se rapprocher suffisamment pour prendre des photos de cet ours avec la tête coincée dans le bocal et que ceux qui l'ont tué ont pu le tuer mais ne pas prendre le temps de le tranquilliser. lui, et le relocaliser. Après m'être enquis de la raison pour laquelle l'ours devait être tué, un représentant de la Division des ressources naturelles du Minnesota m'a écrit: «L'euthanasie de l'animal n'était pas le premier choix du MRN. Il est devenu le seul choix lorsque la condition physique de l'ours s'est détériorée et sa présence à Frazee a posé un risque pour la sécurité publique. "Hmm. Ils ont également dit qu'on ne pouvait trouver un vétérinaire approprié, qui avait l'expérience de tranquilliser un gros mammifère. Un autre hmm. Après la mort de l'ours, j'ai reçu un courriel d'un vétérinaire local qui aurait pu faire le travail.
Il y a un certain nombre de facteurs communs ici. Premièrement, les ours ont été tués parce qu'ils étaient censés être dangereux, mais aucun n'avait fait quoi que ce soit pour justifier cette affirmation / mensonge. Les deux agences du Colorado et du Minnesota ont également déclaré que les ours ont été euthanasiés, mais ce n'est pas le cas, car l'euthanasie signifie littéralement une "bonne mort" ou une mort indolore. Il n'a pas fallu tuer l'un ou l'autre ours et essayer de le faire ne rend pas le langage plus acceptable. En termes simples, les ours ont été tués parce que c'était la chose facile à faire. Sans aucune preuve qu'ils étaient un danger, ils ont été tués.
Ces tueries inutiles constituent de mauvais exemples pour toutes les personnes, y compris les enfants et les étudiants en biologie de la faune, et quel modèle regrettable de coexistence. Après tout, nous avons emménagé dans leur habitat et nous avons décidé que nous avions le droit de les tuer parce qu'ils devenaient une nuisance. Souvenons-nous que cette terre est aussi leur terre. Chacun de nous est libre de bouger si nous trouvons la présence d'animaux déconcertante ou si nous pouvons simplement faire des changements dans nos propres habitudes pour que nous puissions tous vivre ensemble.
Les histoires de ces ours malheureux soulèvent de nombreuses questions sur la façon dont les humains choisissent d'interagir avec d'autres animaux: Qui nous pensons que nous sommes, qui pensons-nous qu'ils sont, et est-ce d'accord sur leurs intérêts à vivre une bonne vie avec nos intérêts à vivre une bonne vie? Je dis choisir parce que nous faisons effectivement des choix sur la façon dont nous traitons les autres animaux et nous sommes responsables des décisions que nous prenons. Nous devons contrôler notre cupidité et être plus tolérants envers les autres êtres avec lesquels nous partageons notre seule et unique planète. Nous devons marcher notre conversation. Ainsi, j'ai été ravi de voir que les gagnants d'un Oscar pour The Cove ont pris des mesures contre un restaurant qui violait les lois fédérales contre la vente de mammifères marins.
J'espère qu'Avatar amènera les gens non seulement à penser à qui nous sommes et à ce que nous faisons, mais aussi à faire quelque chose au sujet de nos méthodes invasives avant qu'il ne soit trop tard. Nous devons reconstruire nos coeurs et construire des corridors de compassion qui incluent tous les êtres. Nous devons mieux traiter les animaux ou les laisser seuls.
