Je viens de lire une histoire intrigante dans le magazine Time , "Pourquoi l'exercice ne vous rendra pas mince", par John Cloud. Le journaliste faisait valoir que même si l'exercice a des avantages pour la santé clairement documentés, ce qui n'est pas si clair est de savoir si la variété intense, sporadique, gym-rat vous aide réellement à perdre du poids. Peut-être que non, parce que vous êtes plus affamé après, ou que vous décidez de vous récompenser avec un festin savoureux et riche en calories, même si vous n'avez pas faim, ou les deux – alors vous finissez par écraser plus de calories que vous venez de brûler . De plus, vous pouvez vous sentir plus fatigué, et faire beaucoup moins de la marche et de l'errance ordinaires de la vie quotidienne que si vous n'aviez pas seulement cloué votre super-entraînement.
Je n'ai aucune expertise académique sur tout cela, donc je ne peux pas évaluer l'argument spécifique d'une base de connaissances particulière. Mais voici ce que j'ai aimé de l'histoire, et pourquoi je suis en train d'écrire ce post aujourd'hui: John Cloud n'a pas seulement pris les communiqués de presse à leur valeur nominale. Il a lu les rapports de recherche originaux – en fait, il semble le faire régulièrement – et a constaté que les résultats n'étaient pas ce que les communiqués de presse semblaient suggérer. Voici un exemple (emphase ajoutée par moi):
"En fait, il n'est pas clair qu'un exercice vigoureux comme la course comporte plus d'avantages qu'une activité modérément fatigante comme la marche en portant des courses. Vous entendez régulièrement parler des avantages de l'exercice dans les reportages, mais si vous lisez les articles académiques sur lesquels ces histoires sont basées, vous constatez fréquemment que les sujets de recherche étudiés ne se sont pas entaillés sur la machine elliptique. Un exemple courant: en juin, l'Association for Psychological Science a publié un communiqué disant que «l'exercice physique … peut effectivement préserver ou améliorer divers aspects du fonctionnement cognitif.» En fait, ceux qui avaient une meilleure fonction cognitive marchaient plus et montaient plus d'escaliers . Ils ne marchaient même pas plus vite. la vitesse de marche n'était pas corrélée avec la capacité cognitive. "
Quelques paragraphes plus tard, le journaliste a fait quelque chose d'autre qui m'a fait sourire. Il a mentionné les résultats d'un autre article de journal qu'il avait lu (oui, l'article original) dans lequel les résultats étaient incohérents. Si vous êtes un chercheur associé, ou un consommateur de recherche originale, vous savez à quelle fréquence les résultats sont vraiment incohérents. Mais vous voyez si rarement cela rapporté dans les grands médias, parce que «peut-être que ça marche et peut-être que ça ne marche pas» n'est pas une histoire amusante.
L'histoire du temps sur l'exercice et le poids ne fait aucune référence spécifique aux célibataires. Je le mentionne ici parce que j'ai souvent appelé des journalistes qui semblaient écrire leurs histoires de sciences sociales sans étudier le rapport de recherche original. Idéalement, tous les journalistes devraient toujours lire les versions professionnelles des études pertinentes avant d'en rendre compte. Mais apparemment, ce n'est pas la norme. Alors félicitations à John Cloud of Time pour le faire correctement.
Cliquez ici pour lire plus Living Single posts. Et, aux lecteurs: Je prévois toujours de revenir à la question de «ce que les conseillers et les autres devraient savoir sur les célibataires», comme promis. Dans les deux prochains posts, cependant, je veux vous parler du projet derrière l'un des liens dans ce post, et deux autres projets. Je prévois toujours d'aller aux suggestions que vous m'avez envoyées, y compris la grande sur la façon dont les célibataires sont représentés à la télévision. Comme toujours, si vous êtes impatient d'attendre que j'arrive à votre sujet, n'hésitez pas à m'envoyer un petit coup de pouce poli. Et merci, j'adore avoir de vos nouvelles.
