Pathologie Soyez damné!

Le New York Times d'hier a présenté une tribune personnelle de Benjamin Nugent, un jeune homme diagnostiqué de façon inappropriée par Asperger's Disorder par sa mère psychologue, qui a jeté son fils dans le rôle principal de ses vidéos éducatives largement distribuées sur le désordre.

Des années plus tard, il lui est apparu évident qu'il avait été mal diagnostiqué et que les critères du Manuel diagnostique et statistique IV pour ce trouble du spectre autistique de haut niveau sont beaucoup trop larges et trop inclusifs pour être justes envers des enfants comme lui. En tant que gamin «retraité, livresque», il souffrait doublement – d'un trop grand nombre de règles pour le diagnostic et d'une mère diagnostiquée trop zélée dont l'attention pathologique à son fils frappait un peu trop près de chez elle, sa maison.

Bien qu'il décrit avoir fait la paix avec sa mère après tant d'années d'introspection angoissante, cette affaire nous incite à mieux considérer ce que nous faisons exactement lorsque nous donnons un diagnostic psychiatrique à quelqu'un.

En tant que psychiatre en pratique clinique depuis plus d'une décennie, je me fie aux critères de diagnostic du DSM-IV pour m'aider à conceptualiser les troubles mentaux globaux. En principe et en pratique, ne pas le faire serait au mieux imprudent, au pire, une faute professionnelle. Cependant, employer n'importe quoi mais la plus grande prudence dans l'utilisation de ce guide, connu pour être un ensemble imparfait et de plus en plus variable de diagnostics et de règles, risque la santé même mentale que nous espérons si mal s'améliorer.

• L'autisme est-il en hausse?
• Inertie de vacances: où est-ce que mon Normal est allé?
• Critique de film: Lamppos affectueux: Vivre autiste
• L'alphabétisation est-elle un facteur de «l'épidémie d'autisme»?
• Alimentation et autisme

Les cliniciens réfléchis comprennent le potentiel de préjudice que les étiquettes d'internalisation peuvent porter sur les plus vulnérables car ils apprennent, en un sens, à devenir leur trouble. Pour aider les autres encore plus, je pense maintenant qu'il est plus logique d'utiliser les diagnostics qui semblent mieux correspondre à des symptômes spécifiques et ensuite de faire quelque chose de radical – décidez de le mettre de côté pour l'instant. De cette façon, cette même personne en proie à un désordre devient libérée pour cultiver le soi le plus créatif et le plus expressif qu'ils puissent jamais espérer, le diagnostic soit damné.

Notre modèle actuel nous demande des psychiatres, des psychologues et des thérapeutes de niveau supérieur de prendre nos mots et nos étiquettes encore plus au sérieux que la plupart d'entre nous croient déjà, et de les choisir très soigneusement, de peur de créer des murs cognitifs impénétrables ceux qui cherchent notre aide. Si nous sommes imprudents, nous pourrions être coupables de harceler d'autres personnes avec un pessimisme faussement appliqué, des attitudes impossibles à adopter et un cadre inutile de sur-pathologisation et d'acidification qui leur permettra d'évaluer indéfiniment leur propre vie. En effet, il existe un tel besoin et une soif avide d'optimisme face aux diagnostics les plus fiables, même statistiquement. Nous n'avons aucune raison de ne pas devenir des porteurs infatigables de cet optimisme si nécessaire.

Heureusement, les critères DSM-V à venir pour l'autisme seront considérablement plus restreints, laissant des gens comme Benjamin Nugent être un enfant tout simplement excentrique et, dit-il, «ringard», pour qu'ils puissent devenir aussi excentriques et ringards, déchargé par l'oeil critique de pathologisant-allé-mal.

• Se faire des amis
• Trahison: Pouvons-nous surmonter cela?
• Avoir le blues? Vous avez choisi un bon moment!
• Les hommes sont-ils plus utiles, altruistes ou chevaleresques que les femmes?
• Un robot peut être votre prochain thérapeute