Les résultats des élections présidentielles de 2016 démontrent que beaucoup d'Américains ont perdu confiance dans un gouvernement qui n'a pas réussi à résoudre leurs problèmes et difficultés en raison d'un manque de compréhension de leurs sentiments et de leurs perspectives.
Donald Trump, un étranger politique, a exprimé une conscience et une compréhension d'une manière qui a profondément résonné avec beaucoup, qui croient ainsi que "Trump dit la vérité".
Pendant ce temps, le 13 octobre 2016, j'ai assisté à un programme à l'UCLA intitulé «Pourquoi l'histoire compte – les historiens et autres (essayeront) de comprendre l'élection de 2016.» Les cinq panélistes et le modérateur ont convenu que Trump est un démagogue.
Un démagogue est «un leader politique qui cherche un soutien en faisant appel aux désirs populaires et aux préjugés plutôt qu'en utilisant des arguments rationnels».
Selon les panélistes, les circonstances propices aux démagogues sont la perte d'une guerre, l'embarras national, les dépressions économiques, les grandes récessions, l'inégalité des revenus, etc. Les démagogues proposent des solutions simples à des problèmes très complexes et font appel à ceux qui se sentent les «perdants» en ce qui concerne le statu quo.
Peu importe si vous êtes d'accord que Trump est un démagogue, "la vérité" dont il parle a fait que de nombreux Américains se sentent comme des étrangers dans leur propre pays.
Malheureusement, «faire appel aux désirs et aux préjugés populaires» ne résoudra pas les problèmes des Américains qui ont voté pour lui et qui vont polariser davantage notre nation.
Fait intéressant, plus tôt cette année, le Dr Lynne Reeder, directrice d'Australia21, «un groupe de réflexion public à but non lucratif spécialisé dans la promotion de nouvelles réflexions factuelles sur les grands problèmes auxquels l'Australie est confrontée dans un environnement mondial en évolution rapide». l'efficacité des conversations d'empathie en tant qu'instrument d'élaboration de politiques.
L'étude se lit comme suit:
"Dans le monde actuel et incertain d'aujourd'hui, on pourrait soutenir que les défis politiques exigent une capacité à devenir plus conscients et sensibles à la souffrance des autres. Pour que cela se produise, l'empathie et la compassion doivent être intentionnellement incluses et récompensées dans les cadres politiques et décisionnels. Cependant, le passage à la souffrance exige un haut niveau d'intelligence émotionnelle et une capacité à mieux comprendre comment nos pensées influencent notre capacité à nous connecter avec les autres. "
L'étude a demandé, "Pourquoi est-il bénéfique de démontrer que les conversations d'empathie pourraient fournir une autre ressource pour les décideurs?"
Je suis fier d'affirmer que la conclusion que j'ai tirée dans mon article «Le pouvoir de l'empathie» a été utilisée pour répondre à cette question, formulée comme suit dans l'étude:
«Nous considérons qu'ils valent la peine d'être pris en compte parce que l'utilisation des conversations d'empathie en tant qu'outil stratégique considéré offrira un accès direct à une gamme d'expériences vécues diverses à ceux qui occupent des postes d'élaboration de politiques; et cela fournit à son tour des informations améliorées sur lesquelles fonder des décisions pleinement réfléchies. Il n'est pas surprenant que nos visions du monde limitées, basées sur nos expériences de vie particulières, informent nos attentes et nos hypothèses. Si ceux qui occupent des postes politiques n'ont pas été membres d'un groupe discriminé ou minoritaire, et la plupart d'entre eux ne le sont pas, alors quelles relations personnelles ont façonné leurs processus de vie? Par conséquent, les conversations d'empathie peuvent fournir un moyen de cultiver la conscience et la compréhension des expériences vécues par des individus en difficulté financière, par ceux qui développent une politique de bien-être qui n'ont pas directement expérimenté la pauvreté ou l'austérité.
Il convient de mentionner que notre gouvernement peut rétablir la confiance perdue et le faire d'une manière qui ne soit pas aux dépens des autres.
Considérez l'extrait suivant de l'étude et comment il se rapporte à la polarisation accrue qui s'est produite pendant notre campagne présidentielle:
«Les conversations sont basées sur le langage et, par conséquent, les mots que nous utilisons pour décrire les interactions humaines sont très significatifs, en particulier dans la façon dont nous concevons nous-mêmes et les autres, par exemple les« clandestins »par opposition aux« réfugiés ». Les termes que nous utilisons pour décrire les autres ont fait leurs preuves pour faire une différence significative dans la façon dont nous nous rapportons à eux. Une étude récente a montré qu'il y avait un écart important dans les perceptions des participants lors de l'utilisation du langage «personne d'abord». Les résultats de cette étude particulière ont noté que les participants qui ont reçu des informations en utilisant le terme «les malades mentaux» ont montré des niveaux de tolérance plus faibles que ceux qui ont reçu des informations en utilisant le terme «personnes atteintes d'une maladie mentale». La conscience de nos préjugés et des hypothèses inhérentes à nos interactions est un élément important de l'empathie dans la conversation. "
Comme indiqué dans l'étude, «Pour faire de ce que le Dr Roman Krznaric appelle le« saut imaginatif de l'empathie », nous devons d'abord apprendre à« humaniser l'autre », afin de découvrir ce que nous partageons et ce que nous ne fais pas avec les autres. "
L'étude pilote a impliqué des interactions entre deux groupes de participants avec des différences significatives dans leurs expériences vécues, y compris "la richesse financière, l'influence organisationnelle, et le niveau d'éducation …. Tous les participants ont reçu une formation et du matériel de base pour les aider à se connecter avec, et non pas juger l'autre … Dans les conversations sur le projet menées dans le cadre de ce projet pilote, il est apparu que les participants étaient capables de s'humaniser en découvrant ce qu'ils partageaient en commun … Par conséquent, ce projet pilote multidisciplinaire suggère que les conversations guidées sur l'empathie peuvent aider à rapprocher ceux qui ont des expériences vécues «dissemblables» d'une connexion partagée et d'une expérience commune de l'humanité dans un cadre politique.
Il va sans dire que je ne saurais être plus d'accord avec M. Reeder sur le fait que les conclusions de cette étude pilote «intéresseraient aussi le monde entier».
En ce qui concerne l'utilisation de ma conclusion dans l'étude, le Dr Reeder m'a dit ce qui suit: «Je pensais que le point que vous avez soulevé dans votre article était si important – en particulier dans l'application de l'empathie et de la compassion au genre de les défis du «monde réel» auxquels vous faites face. Bravo pour votre travail – je suis sûr que vos clients doivent apprécier le point de vue que vous avez avec eux dans les moments difficiles.
