Souhaitez-vous porter un T-shirt "Grand / Ensemble"?

Source: T-shirt Great Together (sujet de ce blog, utilisé avec permission)

Découvrez le message positif sur ce t-shirt: Il prend le "Grand" de "Make America Great Again" de Donald Trump, et le "Ensemble" de "Stronger Together" de Hillary Clinton et les combine. Deux mots simples et positifs créant un message d'unité non partisane. Tout le monde devrait aimer cette chemise, non?

Source: T-shirt Great Together (sujet du blog, utilisé avec permission)

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

Et pourtant, ma réaction à ce simple message positif n'était guère simple et positive. Ma réaction négative à la moitié de la chemise ressemblant au logo de la «autre» partie a lutté avec la réaction positive que j'ai au logo de «mon» côté. En fait, ma première réaction a été que le port de cette chemise pourrait faire de moi un traître. Je pourrais, en fait, être plus à l'aise en portant une chemise qui dit que les gens qui ont voté pour le «mauvais» candidat sont des idiots.

Mais cette réaction est-elle rationnelle? Après tout, quel que soit le candidat pour lequel vous avez voté, près de la moitié du pays a voté dans l'autre sens. Pourquoi préférerais-je porter une chemise qui insulte la moitié du pays, au lieu d'une chemise qui théoriquement rassemblerait tout le monde? Après tout, l'élection est terminée, gagnons-nous vraiment quelque chose en continuant à rejeter complètement tout le monde de l'autre côté (y compris peut-être certains des parents et amis que nous aurons à traiter pendant les vacances)?

• Mauvais Sports: «Dé-catégoriser» et la psychologie de la tricherie
• Pensez deux fois avant de donner de la marijuana médicale à votre animal de compagnie
• Debate Scorecard pour l'embauche du président: comment évaluer
• Sports: La NFL est-elle mauvaise pour la santé des femmes?
• "Pourquoi moi?"

La cueillette des côtés vient naturellement. Dans une étude classique, Muzafer Sharif et ses collègues ont emmené un groupe de jeunes garçons bien ajustés de la classe moyenne dans l'Oklahoma et les ont placés dans deux groupes dans un camp d'été. Les deux groupes ont pris part à une série de compétitions de quatre jours – tir à la corde, baseball, football, etc. – après quoi l'équipe gagnante a remporté un trophée. Une équipe s'appelait les Rattlers, l'autre s'appelait les Eagles. Les gentils petits garçons ont rapidement ressenti une forte animosité envers les membres de l'équipe. Les Eagles ont brûlé le drapeau des Rattlers. Les Rattlers ont attaqué la cabine des Eagles, retournant leurs lits et dispersant leurs possessions partout. Les équipes ont commencé à s'appeler des noms désagréables. Comme le temps passait, il y avait plusieurs bagarres. Lorsque les Eagles ont remporté le tournoi, ils ont reçu des couteaux de camping. Les Rattlers ont de nouveau fait une descente dans la cabine des Eagles et ont volé les couteaux. Lorsque les Aigles affrontèrent plus tard les Rattlers, les deux groupes commencèrent à se battre et durent être physiquement séparés par les chercheurs.

Des recherches ultérieures ont montré que les gens venaient à discriminer en faveur de leurs propres groupes avec beaucoup moins d'enjeux qu'un trophée et un couteau de camping – divisant simplement les étudiants en deux groupes selon leurs supposées préférences pour les peintures abstraites de Klee contre Kandinsky. porter des t-shirts de couleurs différentes, déclenche le favoritisme intergroupes.

Nous avons des raisons de former de solides alliances «endogroupes». L'engagement envers notre propre groupe nous apporte la sécurité en nombre, nous permet d'établir et de faire respecter les normes sociales, aide à éviter les conflits internes, et les gens dans les groupes peuvent accomplir beaucoup plus que les personnes travaillant comme individus isolés.

• 6 raisons pour lesquelles les World Series sont importantes
• La signification du succès
• Les champions de tennis révèlent-ils le secret de l'endurance mentale?
• Influences prénatales dans l'autisme
• Comment un sens de but dans la vie améliore votre santé

Mais il y a aussi beaucoup de raisons de s'entendre avec les membres d'autres groupes. Lorsque les Rattlers et les Eagles ont été forcés de travailler ensemble, ils ont pu résoudre de plus grands défis (trouver une fuite dans l'approvisionnement en eau du camp et lancer un gros autobus scolaire qui conduisait les deux équipes en ville pour regarder un film) . L'intégration de différentes perspectives peut nous aider à éviter les erreurs associées à la «pensée de groupe» (aller de l'avant pour s'entendre, même lorsque le groupe se dirige vers une falaise). Les études des équipes ont montré que divers groupes génèrent plus d'idées pour résoudre les problèmes. De plus, il y a des coûts pour se battre continuellement avec les membres de l'autre équipe, qui finissent par s'autodétruire et mener à un cycle de représailles, comme l'ont découvert les Rattlers et les Eagles.

Alors, que pouvons-nous faire pour avancer vers l'unité? D'une part, nous pourrions nous engager publiquement à agir en coopération et mettre l'autre côté au défi de faire de même. C'est la tactique qui a finalement conduit à un hiatus de 20 ans dans l'accumulation incroyablement coûteuse et dangereuse d'armes nucléaires pendant la guerre froide russo-américaine.

Certains d'entre nous ont peut-être réagi à la récente élection présidentielle en passant par ce que Elizabeth Kubler-Ross a décrit comme les étapes du deuil. Les quatre premiers d'entre eux, elle a intitulé la colère, le déni, la négociation et la dépression. En tant qu'enseignant favorable à un gouvernement engagé dans le financement de la recherche scientifique, qui estime que la surpopulation humaine et la surexploitation des ressources détruisent l'environnement, et qui estime qu'Obamacare n'est pas allé assez loin pour aligner les soins de santé américains sur les autres pays, parmi d'autres croyances «libérales», j'ai moi-même traversé ces étapes. Immédiatement après l'élection, je suis entré dans la phase de déni: j'ai cessé de publier les titres du New York Times sur mon compte e-mail, j'ai arrêté de m'abonner à Truthout , j'ai cessé de regarder Facebook et j'ai changé la station par défaut. de nouvelles NPR à la station de musique classique locale. Quand j'ai de temps en temps retourné le robinet d'information, et entendu les dernières nouvelles sur les choix de cabinet de Trump, par exemple, la colère a élevé sa tête laide à plusieurs reprises. Dans mon dernier blog, j'ai parlé de la façon dont le jugement moral pharisaïque est l'une des fonctions psychologiques de la religion (et en même temps, j'ai accusé le vice-président élu Michael Pence d'hypocrisie extrême dans son christianisme). À la fin de ce blog, je suis passé de la colère à la négociation, suggérant que nous prions tous pour un miracle avec le collège électoral.

C'est personnellement coûteux d'avoir beaucoup de colère et de dépression. Mais Kubler-Ross a suggéré qu'après la colère, le déni, la négociation et la dépression vient l'acceptation. Si nous voulons aller de l'avant avec nos vies, il est probablement autodestructeur de simplement couper nos parents et nos collègues qui ont voté différemment que nous (j'ai entendu plusieurs personnes dire qu'ils redoutent les événements de vacances à venir où ils auront pour interagir avec des parents qui ont voté pour l'autre côté). Une bonne première étape pourrait être d'acheter un de ces t-shirts comme cadeau de Noël pour l'un de ces membres de la famille. Mais pour montrer la bonne foi, vous devriez également en acheter un pour vous et promettre de porter le vôtre aussi longtemps qu'ils acceptent de porter le leur.

Dans le cas où vous êtes prêt à passer à l'étape d'acceptation, voici le lien pour le t-shirt:

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

PS Je pense qu'il est important de faire la distinction entre «acceptation» dans le sens d'essayer de s'entendre avec nos parents et amis avec lesquels nous sommes en désaccord et «acceptation» dans le sens d'accepter silencieusement les politiques de Trump et les choix du cabinet. Personnellement, je ne pense pas que ces politiques vont aider ceux qui ont voté pour ou contre le ticket Trump / Pence, et je ne pense pas que les gens qui croient que ces politiques sont fausses devraient rester silencieux (en particulier les représentants élus des deux partis). espérerait représenter la voix de la raison, et faire si fort). Mais je suis de plus en plus exténué de ressentir de la colère chaque fois que je vois un autre Blanc de mon âge et soupçonnant qu'il a voté pour le fascisme, alors qu'il croyait probablement que notre gouvernement faisait un mauvais travail pour lui et sa famille. . Et j'espère vraiment que les votes de ces camarades ne seront pas aussi désastreux que certains craignent.

Les références:

Sherif, M. (1956). Expériences dans les conflits de groupe. Scientific American , 54-58.