Comment pouvons-nous décider si vous êtes à blâmer?

Il y a beaucoup de situations dans lesquelles nous devons attribuer la responsabilité d'un événement à une personne ou un groupe de personnes en particulier. Une grande partie du quotidien est consacrée à décider qui a provoqué des événements. Les guerres peuvent être causées par les actions d'un gouvernement. Un suspect peut être la cause d'une série de vols de banque. Un joueur particulier peut être blâmé pour la perte d'un match de football.

Attribuer des reproches est particulièrement important pour le système juridique. Pour que les gens soient reconnus coupables d'un crime, un jury doit croire qu'ils sont responsables de ce crime. Et le pire des crimes est ceux pour lesquels le suspect a commis le crime et a voulu le faire. Par exemple, les cas de meurtres les plus graves sont ceux pour lesquels le tueur voulait tuer quelqu'un et ensuite exécuté le plan. Ainsi, les pensées du suspect comptent dans les jugements de culpabilité des gens.

Le rôle des pensées de l'agresseur au moment de commettre le crime a été examiné par Jason Plaks, Nicole McNichols et Jennifer Fortune dans le numéro de décembre 2009 du Bulletin de psychologie sociale et de la personnalité .

Ils ont examiné deux types d'intentions que quelqu'un pourrait avoir à commettre un crime qui diffèrent par leur degré d'abstraction ou de spécificité. Les intentions distales sont des engagements abstraits ou généraux pour effectuer une action. Par exemple, une personne en particulier, JG peut hériter de l'argent de son oncle. Donc, il voudra peut-être tuer son oncle. C'est une intention distale, car tuer est un concept relativement abstrait. Les intentions proximales sont des engagements spécifiques à un plan particulier. Par exemple, JG peut vouloir descendre son oncle avec une voiture. C'est une méthode spécifique d'essayer de le tuer.

• Se souvenir des noms: les secrets des experts de la mémoire
• Mon conseil à une personne atteinte de dépression qui a ensuite eu un cancer
• Vous ne pouvez pas savourer un nutriment
• Aucune étape du deuil
• Huit conseils pour traiter avec les parents difficiles pendant les vacances.

Ces chercheurs se sont intéressés à combien les pensées d'un suspect alors qu'ils ont commis un crime ont affecté les jugements de culpabilité des gens. Ils ont constaté que dans des situations normales, les intentions distales et les intentions proximales influent sur les jugements des gens quant à la responsabilité de quelqu'un pour un crime. Pour tester cette idée, ils ont créé une série de scénarios et ont demandé aux gens de décider à quel point une personne (JG) était responsable de l'action. Dans tous ces scénarios, JG voulait tuer son oncle en le renversant avec sa voiture.

Dans l'histoire avec l'intention distale et proximale, JG a effectivement fait descendre son oncle avec la voiture et l'a tué. Dans l'histoire avec une intention distale, JG pensait à tuer son oncle, quand son oncle inattendu est sorti devant la voiture pendant que JG conduisait et qu'il l'a tué. Dans l'histoire avec seulement une intention proximale, JG essayait de garder son calme en se concentrant sur la chanson à la radio, quand soudainement il vit son oncle traverser la rue et l'accabla. Dans l'histoire sans intention, JG se concentrait sur sa chanson préférée pour garder son calme, puis son oncle a marché de façon inattendue dans la rue et JG l'a frappé et l'a tué.

Les gens lisent seulement l'un de ces quatre scénarios. Ils pensaient que JG était le plus à blâmer quand il avait en tête l'intention distale et proximale et distale. Il était le moins coupable quand il n'avait aucune intention en tête quand il frappait son oncle. Quand il avait l'intention distale ou proximale à l'esprit mais pas les deux, il y avait un niveau moyen de blâme.

• Je ne vote pas
• Peanuts et M. Ed's Elephant Museum
• 13 questions à vous poser à la fin de votre carrière
• Amour et folie à Las Vegas
• Cinq clés pour améliorer votre intelligence émotionnelle

Fait intéressant, les facteurs qui influent sur la façon dont les gens pensent de façon abstraite au sujet des situations influent aussi sur la mesure dans laquelle ils pondèrent les intentions proximales ou distales. À titre d'exemple, beaucoup de recherches suggèrent que lorsque nous pensons à des événements qui sont loin dans le temps, nous avons tendance à y penser plus abstraitement que lorsque nous pensons à des événements qui sont proches dans le temps.

Dans une seconde étude, les gens ont lu des scénarios comme l'histoire de JG, mais on leur a dit que l'événement avait eu lieu quelques semaines avant ou 75 ans auparavant. Les chercheurs s'attendaient à ce que les gens réfléchissent à la situation de façon plus abstraite lorsqu'elle a eu lieu il y a 75 ans que lorsqu'elle a eu lieu récemment. Conformément à cette idée, lorsque l'événement a eu lieu il y a 75 ans, les gens pensaient que l'intention distale était la plus importante pour attribuer le blâme. Pour eux, le tueur était à peu près également à blâmer quand il avait l'intention distale à l'esprit, peu importe s'il avait aussi l'intention proximale à l'esprit. Lorsque l'événement a eu lieu quelques semaines plus tôt, cependant, l'intention proximale importait le plus. Le tueur était à peu près également à blâmer quand il avait l'intention proximale à l'esprit, peu importe s'il avait aussi l'intention distale à l'esprit.

Il y a quelques conclusions intéressantes à tirer de ce travail. Tout d'abord (et ce n'est pas étonnant), nous pensons que les intentions d'une personne comptent quand elle accomplit une action comme commettre un crime. Deuxièmement, les facteurs généraux qui affectent la façon dont les gens représentent les situations ont un grand effet sur la façon dont ils attribuent la responsabilité. Dans la deuxième étude ici, l'augmentation de la distance entre l'événement et l'attribution de la responsabilité a changé les facteurs utilisés pour attribuer le blâme.

Cela a des implications intéressantes pour le système juridique. Un suspect aux États-Unis est censé bénéficier d'un procès rapide, même si les procédures judiciaires peuvent parfois durer des années. Si un suspect est jugé peu après qu'un crime a été commis, l'intention proximale du suspect peut avoir plus d'influence que l'intention distale du suspect sur le jugement de culpabilité d'un jury. D'autre part, si un suspect est jugé longtemps après que le crime a été commis, l'intention distale du suspect peut avoir plus d'influence que l'intention proximale sur les jugements de culpabilité.