Prédire le comportement: le cas du militant manquant

Il y a un axiome souvent répété dans notre domaine selon lequel le prédicteur le plus fiable du comportement futur est ce qu'une personne a fait dans le passé.

Mais cet axiome est-il valable?

Prenons l'exemple de Ronald Stanley Bridgeforth, présenté sur America's Most Wanted.

Il y a quarante-trois ans, alors qu'il était soupçonné d'avoir tenté d'acheter de la marchandise avec une carte de crédit volée, le militant noir de 24 ans a sorti un revolver et a tiré sur la police. Il a sauté sous caution et, trois ans plus tard, est devenu un suspect dans le meurtre d'un sergent de police lors d'une invasion armée d'un poste de police à San Francisco.

• Crises d'un trimestre: 5 étapes pour arrêter de patauger
• Que fait l'alcool à votre cerveau?
• Le divorce parental et les adolescents
• 10 points sur les amours perdues qui pourraient vous surprendre
• Vivre avec les parents: un retard de développement ou une opportunité?

Cette information vous amènerait-elle à prédire qu'il serait susceptible de faire plus de violence à l'avenir?

Si oui, vous auriez tort.

Bridgeforth a disparu de l'écran radar, et finalement la police a pensé qu'il était peut-être mort. Mais l'ancien activiste communautaire était loin d'être mort. Après avoir fui en Afrique, il a déménagé à Ann Arbor, Michigan, s'est marié et a élevé deux fils. Sous le nom de Cole Jordan, il travailla comme concierge, obtint un baccalauréat de la Wayne State University et une maîtrise en counseling de l'Eastern Michigan University, devint conseiller professionnel agréé et finit par gravir les échelons jusqu'au grade de professeur à temps plein au Washtenaw Community College.

• Facebook ruine-t-il nos cerveaux?
• Religion malsaine – Peut-on faire mieux?
• Enseigner aux lycéens comment boire
• Des heures de coucher régulières pour le développement de l'aide aux enfants
• Smokey Robinson, le temps et les débuts sans fin

La semaine dernière, Bridgeforth s'est finalement rendu. Les autorités ne se rapprochaient pas, mais il avait une conscience troublée. Il prévoit plaider coupable dans l'affaire d'agression, dans laquelle il risque un maximum de cinq ans de prison. Les procureurs ont annoncé qu'ils ne le poursuivraient pas dans le meurtre tristement célèbre du Sgt. John Young à la station Ingleside de San Francisco le 29 août 1971. Cette affaire s'est déroulée il y a deux ans en raison d'allégations (diffusées dans un documentaire, Legacy of Torture ) selon lesquelles la police aurait recours à la torture, aux coups de bélier, aux coups, à la privation sensorielle. et l'asphyxie pour obtenir des aveux de trois des neuf suspects.

On pourrait faire valoir que Bridgeforth est une exception à la règle. Seulement, il ne l'est pas. À maintes reprises, nous entendons parler d'un fugitif de longue date qui a vécu une vie tranquille, entouré d'amis et de collègues qui n'avaient aucune idée de son passé violent.

David Gonzales, William Walter Asher III, Katherine Ann Power, Claude Daniel Marks et Donna Jean Willmott, pour n'en nommer que quelques-uns.

Ces cas témoignent de la faible validité de l'axiome selon lequel le comportement passé est un bon prédicteur de l'avenir. Il y a plusieurs failles dans la théorie, parmi lesquelles:

• Le taux de base: La plupart des crimes graves ont un faible taux de récidive. Cela nous rend plus vraisemblable si nous prédisons que le comportement ne se reproduira pas. Par exemple, en raison du taux de base de réincarcération pour meurtre, nous aurions tort dans la grande majorité des cas si nous prédisions que quelqu'un qui a tué une fois va probablement tuer à nouveau. La même chose est vraie pour les infractions sexuelles. Dans une étude récente, 95 sur 100 personnes arrêtées pour agression sexuelle n'avaient jamais commis de crimes sexuels; un accent démesuré sur les cinq pour cent donne l'illusion d'un taux de récidive plus élevé que la preuve ne le justifie.

• Désistance: Un deuxième problème majeur avec les prédictions statiques est que les gens changent. En fait, même les criminels endurcis cessent presque universellement de commettre des crimes à mesure qu'ils vieillissent. Cela vaut pour toutes les époques et cultures. Comme l'ont montré les érudits Shadd Maruna et Laub et Sampson, le crime est principalement un jeu de jeune homme. En vieillissant, les délinquants s'installent et deviennent moins impulsifs. Ou, ils s'épuisent simplement.

• Contexte environnemental: L'axiome du passé comme prélude ignore également les circonstances qui contribuent à la délinquance. Les criminologues connaissent depuis longtemps l'importance critique du contexte. Par exemple, l'influence des pairs est essentielle à la criminalité chez les adolescents et les jeunes adultes, qui affichent les taux de criminalité les plus élevés. Les circonstances de vie qui peuvent changer – et le font souvent – au fil du temps influencent également d'autres types de crimes, tels que les vols qualifiés et les infractions en matière de drogue. Pour Bridgeforth et d'autres de l'époque des années 1960-1970, le contexte était un mouvement révolutionnaire militant qui a balayé beaucoup de jeunes idéalistes.

• Allégations non prouvées: L'affaire Bridgeforth souligne également le problème de se fonder sur des allégations d'inconduite passée qui peuvent ne pas être fiables. Bridgeforth a nié l'accusation selon laquelle il était le conducteur de la voiture de fuite dans le meurtre de la police de San Francisco, et maintenant les procureurs ont choisi de ne pas le poursuivre.

En fin de compte, l'axiome du passé en tant que prélude peut être meilleur pour certains comportements que d'autres. Peut-être est-il plus fiable de prédire des actes scriptés ou compulsifs auxquels une personne participe avec une fréquence élevée sur une longue période de temps. Cependant, il est moins fiable lorsqu'il est appliqué à des comportements influencés par le contexte avec de faibles taux de réapparition.

Et jamais nous ne devrions ignorer l'influence du vieillissement. Bridgeforth n'est pas le même homme à 67 ans qu'à 24 ans. Repensez à votre adolescence ou au début de votre vie d'adulte. es-tu la même personne maintenant que tu l'étais alors?

Le point de vue selon lequel le passé est un prélude est fondamentalement pessimiste, laissant peu de place pour reconnaître que les êtres humains sont très adaptatifs et souvent capables d'apprendre de leurs erreurs et de changer nos vies.