Conduire un pieu dans le cœur de la bête de l'erreur de diagnostic du trouble bipolaire pédiatrique

Bien que le groupe de travail sur les troubles de l'enfant et de l'adolescent du DSM-V ait rendu un service inestimable au public en adoptant une position critique contre le trouble bipolaire pédiatrique, des signes inquiétants d'endossement du diagnostic remontent aux délibérations du groupe de travail. Comme un film d'horreur, juste quand nous avons été bercés en pensant que nos héros ont tué le monstre, le monstre revient à la vie. Dans ce post et plusieurs autres à suivre, je veux tuer le monstre complètement. Si de bonnes preuves de son existence ne peuvent être trouvées, le trouble bipolaire pédiatrique devrait être consigné dans un musée des modes psychiatriques plutôt que dans le DSM-V.

Dans un récent article de ce groupe de travail sur le DSM-V (Justification du trouble dysrythmique tempéré avec dysphorie), il est noté en passant que «Dans ses délibérations, le groupe de travail sur les troubles de l'enfance était parfaitement conscient que la recherche démontre l'adulte« classique ». trouble bipolaire] est clairement présent chez les enfants pré-pubertaires ainsi que chez les adolescents, bien qu'il puisse être rare [italique ajouté] dans le groupe d'âge plus jeune. Un accord sans équivoque sur ce fait [italiques ajoutés] a pesé lourd dans les délibérations du groupe de travail. "

L'utilisation du libellé «accord univoque sur ce fait » [italique ajouté] est un dispositif rhétorique coercitif qui a prévalu pendant plus de 15 ans dans la littérature scientifique bipolaire pédiatrique. Au lieu de fournir des preuves, le groupe de travail tente de persuader le lecteur que tous ceux qui sont intelligents et importants le savent. En vérité, l'affirmation n'est pas fondée et n'a pas sa place dans les discussions scientifiques sophistiquées sur le trouble bipolaire chez les enfants. La clause «même si elle peut être rare dans le groupe d'âge plus jeune» suggère une certaine hésitation de la part du groupe de travail à endosser l'existence du trouble bipolaire chez les enfants pré-pubères.

Que le comité ait accepté le fait que le trouble bipolaire existe chez les enfants soulève la question de l'utilisation du mot «fait» en psychiatrie, par opposition à son utilisation dans d'autres sciences et dans la conversation quotidienne. L'utilisation du mot «fait» dans les articles scientifiques en psychiatrie est très inhabituel. L'utilisation du mot dans ce contexte par le groupe de travail du DSM-V est discordante pour les lecteurs réguliers de la littérature savante en psychiatrie. Dans cette littérature scientifique, les articles se terminent par des conclusions précédées de discussions censées souligner les limites du travail scientifique. Les conclusions sont généralement modestes, provisoires et limitées. Le mot fait n'est presque jamais utilisé.

• L'obésité est-elle un problème de santé mentale?
• Le grain curieux de Loni Love
• 3 mythes sur le poids et la santé, démystifiés
• Favoritisme et marginalisation en milieu de travail
• Bêtes de fardeau: le handicap et la libération des animaux revus

Existe-t-il des «faits» en psychiatrie comparables à la constante physique de la vitesse de la lumière en physique, au tableau périodique en chimie, à la fonction de la glande surrénale en biologie ou au point d'ébullition de la terre au niveau de la mer? ? Il peut y en avoir (par exemple, besoin d'un environnement adéquat pour les nourrissons et les enfants pour la croissance et le développement psychologiques) mais la plupart des faits en psychiatrie sont de brefs exemples ou inflexions pour de nombreuses inférences et théories qui changent et changent brusquement. Par exemple, le diagnostic de trouble bipolaire chez les adultes est basé dans une certaine mesure sur le diagnostic de démence maniaque dépressive développé initialement par Kraepelin. La véracité de ses observations et de ses théories sur la psychose fait partie du brassage du diagnostic actuel de trouble bipolaire. Le diagnostic est basé sur un degré limité sur les théories de Kraepelin et un grand nombre d'autres hypothèses dont beaucoup sont discutables. Le fait que l'acceptation de quelque vérité immuable n'entre pas dans la discussion.

Lorsque le groupe de travail sur le DSM-V se réfère au fait sans équivoque que le trouble existe chez les enfants prépubères, le groupe de travail a-t-il en tête une tranche d'âge spécifique? Enfants d'âge préscolaire? Les enfants âgés de 10 ans à 12 ans? Les enfants âgés de 6 ans à 12 ans? Chacun de ces groupes d'âge a fait l'objet d'une controverse liée au trouble bipolaire chez les enfants, mais ils sont regroupés sans aucune discrimination entre eux. De même, l'utilisation du mot «rare» par le groupe de travail DSM-V reste inexplicablement indéfinie. L'expression «rare» a un sens spécifique en médecine, se référant à une prévalence de 1 ou moins cas par 1500. Est-ce que cela signifie que le groupe de travail du DSM-V signifie? Il y a un manque étonnant de précision dans la discussion de l'existence du trouble bipolaire pédiatrique dans l'enfance par le groupe de travail du DSM-V. Beaucoup de gens, moi inclus, croient qu'il est plus proche de la vérité de supposer, jusqu'à preuve du contraire, que ce «désordre» prépubère n'existe pas du tout.

Le monstre misdiagnosis vit: le pieu doit encore être enfoncé au coeur de la bête. Restez à l'écoute pour le prochain message.

• Leah Harris sur la santé mentale en tant que problème de justice sociale
• Légaliser l'égalité du mariage
• Coin du clinicien: Bien-être et Afro-Américains
• Voudriez-vous un patient psychiatrique vivant à côté?
• Lettre ouverte à Angela Merkel de 100 psychologues sociaux

Stuart L. Kaplan, MD est l'auteur de Votre enfant n'a pas de trouble bipolaire: Comment la mauvaise science et de bonnes relations publiques ont créé le diagnostic. Pour plus d'informations et pour commander le livre, rendez-vous sur www.notchildbipolardisorder.com

Droit d'auteur: Stuart L. Kaplan, MD, 2011