Je prenais un café avec un ami, lorsqu'il m'a confié qu'il s'était senti déprimé et qu'il pensait à prendre un antidépresseur. J'étais à la fois surpris et soulagé – j'avais toujours apprécié sa perception sèche, humoristique et incisive du monde, et je croyais que sa rêverie sarcastique n'était qu'une partie de sa personnalité, amusante mais un peu négative. Mais les symptômes qu'il décrivait maintenant – troubles du sommeil pendant la nuit, perte d'appétit, oubli et pensées occasionnelles qu'il pourrait être mieux mort – ressemblaient tous à une dépression majeure qui pouvait avoir une bonne chance de répondre au bon médicament. Malheureusement, c'était un gars qui avait toujours été réticent à prendre des médicaments. Il a avalé une aspirine occasionnelle quand une fièvre a atteint 101 degrés, mais a évité des antibiotiques, des antihistaminiques et la plupart des autres drogues communes. Ce fut un grand pas pour lui d'envisager de prendre un antidépresseur qui pourrait affecter son état mental. Et maintenant, même s'il pensait aux antidépresseurs, il n'était toujours pas sûr. Il venait de lire un article sur une étude montrant qu'un jogging ou un bain quotidien pouvait guérir le blues. Peut-être que tout ce dont il avait besoin était la poussée d'endorphine induite par l'exercice pour élever son humeur.
Je soupçonnais que l'exercice pouvait aider mais ne suffirait probablement pas à guérir le blues dans le cas de mon ami. Une partie de sa réticence à suivre un traitement psychiatrique conventionnel découlait probablement d'une stigmatisation persistante de la maladie mentale. Beaucoup de gens craignent qu'ils obtiennent un label psychiatrique, et une nouvelle étude indique qu'ils ont des raisons de telles préoccupations. Malgré des décennies d'efforts pour éduquer le public sur les fondements biologiques de la maladie mentale et sa réaction au traitement, la stigmatisation de la maladie mentale n'a pas changé.
La Dre Bernice Pescosolido de l'Université de l'Indiana et ses collaborateurs ont analysé des sondages menés auprès de près de 2 000 personnes en 1996 et 2006. Les sujets devaient répondre à des vignettes décrivant des patients atteints de schizophrénie, de dépression majeure et de dépendance à l'alcool. Ils ont découvert que 67% des personnes interrogées attribuaient une dépression majeure aux causes biologiques, une augmentation par rapport à 54% dix ans plus tôt. Ils ont également pensé que le traitement médical était le meilleur pour les personnes atteintes de maladie mentale, peu importe le diagnostic.
Malgré cette acceptation accrue de la maladie mentale en tant que maladie nécessitant un traitement médical, la stigmatisation de la maladie persiste. Six répondants sur dix n'étaient pas disposés à travailler en étroite collaboration avec une personne atteinte de schizophrénie, et plus de sept répondants sur dix pensaient la même chose à propos des personnes ayant une dépendance à l'alcool. Même si une personne croyait que la perturbation mentale provenait d'une cause biologique et qu'elle était en faveur d'un traitement, l'intimée était plus susceptible d'endosser le rejet communautaire de la personne décrite dans la vignette.
La stigmatisation ne semble pas seulement s'appliquer aux patients souffrant de troubles psychiatriques, mais aussi à ceux qui les traitent, et j'ai connu plusieurs médecins au fil des ans qui ont endossé de telles opinions antipsychiatriques. Je me souviens des sentiments antipsychiatriques quand j'étais à l'école de médecine – j'entendais un étudiant ou un professeur occasionnel prendre un poke à la psychiatrie, insinuant que c'était une spécialité inefficace basée plus sur la spéculation que la science. Le psychiatre écossais RD Laing s'était demandé si la maladie mentale devait être considérée comme une maladie, puisqu'elle n'avait pas de cause physique avérée. Il a soutenu que le concept de la folie découlait d'influences politiques et interpersonnelles.
En 1973, David Rosenhan, psychologue à Stanford, publiait «On était sain d'esprit dans Insane Places», qui décrivait comment les étudiants universitaires qui se faisaient passer pour des psychotiques gagnaient l'accès à des établissements psychiatriques. Une fois admis, ces pseudo-patients cessèrent de feindre leur folie, pourtant le personnel hospitalier perçut leur comportement normal comme des symptômes de psychose. Fait intéressant, les patients hospitalisés savaient mieux.
Après la Seconde Guerre mondiale, la psychanalyse – une forme de théorie et de traitement psychiatriques – a dominé de nombreux départements de psychiatrie des facultés de médecine. Dans la psychanalyse freudienne, les patients verbalisent leurs associations libres, leurs fantasmes et leurs rêves à leur analyste, qui interprète ensuite les conflits inconscients pouvant être à l'origine des symptômes ou des problèmes du patient. Lorsque le patient acquiert un aperçu des interprétations de l'analyste, les symptômes s'améliorent souvent, mais cela peut prendre des années de traitement presque quotidien, ce qui est coûteux et prend beaucoup de temps.
La psychanalyse a aidé beaucoup de gens avec leurs névroses et leurs problèmes personnels, mais il est difficile de prouver scientifiquement que cela fonctionne mieux que de parler avec un ami empathique et de soutien, bien que des études systématiques aient démontré l'efficacité d'une approche thérapeutique similaire. . En outre, la psychanalyse n'est pas pour tout le monde, en particulier les patients souffrant de dépression sévère ou de psychose. Avec le développement de médicaments antidépresseurs et antipsychotiques qui peuvent améliorer les symptômes mentaux plus rapidement, la communauté médicale a semblé se réchauffer en psychiatrie. Et de nombreux psychiatres se sont détournés des approches psychanalytiques pures et ont adopté une stratégie plus éclectique combinant à la fois la psychothérapie et la médication. Cette médicalisation de la psychiatrie a donné au domaine plus de crédibilité et d'acceptation par d'autres disciplines médicales, bien que des sentiments anti-psychiatriques persistent.
Pour beaucoup de gens, la peur entraîne leurs préjugés contre les patients psychiatriques et leur traitement. Parfois, dans le déni de leurs propres luttes mentales, les gens évitent ou attaquent la psychiatrie dans le but d'empêcher les praticiens de la santé mentale de reconnaître leurs problèmes psychologiques secrets – comme si le psychiatre avait des pouvoirs magiques pour le faire.
Cette dernière étude suggère que le public a maintenant une plus grande acceptation de la base biologique de la maladie psychiatrique, mais la plupart des gens ne voudraient pas travailler avec un patient dépressif ou souffrant de schizophrénie, et encore moins avoir un patient de passage.
L'une des raisons du préjudice et de la discrimination peut être la perception que les symptômes psychiatriques sont permanents. Bien que nous ne puissions guérir d'une prédisposition biologique à un trouble mental, de nombreux symptômes répondent bien au traitement. On estime qu'un adulte sur quatre – près de 60 millions de personnes aux États-Unis – souffre d'un trouble mental. Il a été démontré que les interventions psychiatriques diminuent et souvent éradiquent les symptômes de la psychose, de la dépression et de l'anxiété; pourtant, beaucoup de gens n'ont pas accès aux soins, et souvent ceux qui pourraient s'améliorer avec un traitement, ne recherchent jamais un spécialiste, en partie à cause de la peur et de leur stigmatisation perçue.
Enseigner les bases biologiques de la maladie mentale a permis de mieux comprendre que les maladies mentales ressemblent de bien des façons aux maladies médicales. Mais cette prise de conscience n'a pas réduit la peur et la honte de la maladie mentale. À votre avis, qu'est-ce qui va changer la stigmatisation et nous rendre plus tolérants envers le patient psychiatrique d'à côté?
Visitez-moi à DrGarySmall.com.
Voir mon livre à venir, "La dame nue qui se tenait sur sa tête: Histoires d'un psychiatre de ses cas les plus bizarres."
