Des couches de privilège croisées

Samedi dernier, alors que je dirigeais le premier jour d'un programme d'une année, j'ai répondu maladroitement à un participant que j'appellerai James. Ce qui s'est passé est directement lié à la façon dont l'expérience du privilège ou de son absence façonne nos vies. La façon dont nous l'avons géré et ce que j'ai appris dans le processus me donnent un peu d'espoir. En particulier, j'ai obtenu un nouvel indice important sur la raison pour laquelle les conversations à travers les lignes de privilège tombent si facilement en panne et ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Voici le dialogue, à peu près mot pour mot. Cela s'est produit alors que nous étions en train de percer les dyades, peu de temps après que quelqu'un m'ait fait remarquer qu'une participante était assise tranquillement dans le dos, derrière moi, étant arrivée plus tard que les autres.

James: Allez-vous inviter cette fille à rejoindre les paires?

Miki: C'est une femme, pas une fille. Je suis sûr qu'elle a plus de treize ou quatorze ans.

• Pourquoi nous aimons toujours «s'il vous plaît tuer moi»
• L'avenir de la monogamie (non et série)
• Quelle est l'étape la plus difficile de la parentalité?
• Souhait de mort: Traiter avec un parent vieillissant négatif et nécessitant une grande maintenance
• Le sport comme guerre?

James: OK, cette belle femme.

Miki: Elle n'a pas besoin d'être belle, juste une femme.

Récupérer de l'inhabilité

Avant de continuer avec l'histoire de ce qui s'est passé, j'espère que vous pouvez voir pourquoi j'appelle ma réponse "inhabile". Ce à quoi je donne ma vie, c'est la non-violence, que je capture souvent rapidement comme le courage de dire la vérité avec amour. Tandis que j'ai certainement parlé de ce qui m'inquiétait (plus à ce sujet plus tard), j'aurais du mal à catégoriser mon discours sous "amour". J'ai été un orateur de vérité aussi loin que je me souvienne; ajouter de l'amour à mon discours a pris des années. Je sais maintenant qu'il faut plus, pas moins de courage pour dire la vérité avec amour que de dire la vérité sous n'importe quelle forme. Parler de la vérité avec amour exige que nous enlevions la protection, que nous ouvrions nos cœurs à quelqu'un dont nous avions un problème. C'est ce qui prend le courage supplémentaire, au-delà de l'immense courage nécessaire pour dire la vérité du tout. Nous savons tous combien il est plus facile de ne pas parler du tout.

• Un changement de paradigme dans les résolutions du Nouvel An
• Les retombées parfois tragiques de rester marié trop longtemps
• Je suis un Bloomer trop tard: mon chemin improbable à la publication
• Parenting pour la pensée critique
• Proverbes qui se contredisent les uns les autres

Pendant que nous établissions les paires, James m'a fait savoir qu'il était trop distrait par ce qui s'était passé, et ne pouvait pas apporter sa présence à une dyade. Mon co-leader, Aya, et moi-même, nous sommes alors écartés avec lui alors que le reste du groupe faisait l'activité de dyade comme prévu.

James a alors commencé à me dire toutes les façons dont ma réponse à lui ne fonctionnait pas vraiment, et, en particulier, a exprimé sa préoccupation que cela diminuerait mon leadership aux yeux des autres dans le groupe. Il voulait que je parle de cela dans tout le groupe, quelque chose que je pouvais accepter très facilement. Dès qu'il a attiré mon attention sur ce qui s'était passé, j'ai su tout de suite que j'avais réagi d'une manière qui ne correspondait pas à mes valeurs, et j'étais reconnaissant de l'opportunité de montrer une volonté de détente de la part d'un leader. ce cas, moi – prendre la responsabilité d'agir avec moins d'intégrité totale. Tout moment où je peux contribuer à démanteler l'attente de la perfection est une opportunité pour moi.

Source: Kerry J. / Flickr, CC BY-NC 2.0

Ensuite, j'ai demandé à James s'il voulait entendre ce qui se passait pour moi qui a conduit à agir sans véritable choix. Quand j'ai commencé à faire savoir à James que j'avais perdu mon sens du choix parce que j'étais si surpris qu'après des décennies de femmes parlant du sujet de «fille» contre «femme», je le rencontrais encore. À ce stade, James s'est encore énervé. Notre temps pour parler à l'extérieur du groupe diminuait, car l'activité des dyades prenait fin. J'ai conclu notre temps en notant que la question initiale au nom de laquelle je parlais de façon inhabituelle n'était pas sur la table, et que je voulais que ce soit le cas.

Le chapitre suivant était public. Honorant la demande de James, je partageais avec le groupe tous les détails de ce qui s'était passé, sans inclure la toute dernière chose que j'avais dite. J'ai reconnu avoir parlé de façon inhabituelle, et j'ai demandé à voir combien de personnes avaient effectivement vécu, comme James, une perte de confiance dans mon leadership. Quelques mains ont été levées. J'étais content que les gens se sentent libres de l'exprimer. Je chéris ce genre de feedback, que je vois rarement échangé. Comme nous nous sommes engagés avec ce qui s'est passé, j'ai pleinement pris la responsabilité de mes actions qui n'étaient pas alignées avec la façon dont je veux être. En même temps, je sais que, dans mon corps et dans mon langage, je modélisais aussi la pleine acceptation de moi-même, de James et des autres membres du groupe. Ceci, pour moi, est un élément clé de ce que j'aime appeler «un rétablissement transparent», une capacité de leadership indispensable si nous voulons modeler la vie dans le monde au-delà des notions justes et fausses. Je pouvais sentir que le groupe s'installait, ayant eu un peu d'apprentissage et d'appréciation pour la vulnérabilité et l'ouverture de tout ce qui s'était passé.

Une dynamique douloureuse du privilège

Source: Janet McKnight / Flickr, CC BY-NC-ND 2.0

Je n'avais pas fini, cependant. Même après toute la discussion dans le groupe, la question originale (fille contre femme) n'était toujours pas traitée.

Alors je l'ai apporté au groupe et j'ai encore demandé un vote à main levée, cette fois sur le nombre de personnes qui ont remarqué et qui étaient mal à l'aise au sujet des déclarations que James avait faites et auxquelles j'ai répondu.

Beaucoup plus de mains ont de loin augmenté qu'auparavant.

C'était un exemple vivant d'une dynamique commune très familière aux personnes sans privilèges. La «danse» en trois étapes, si je peux l'appeler ainsi, a été parfaitement démontrée par ce qui s'était passé.

Étape 1: une personne ayant un privilège (comme un Blanc, un Homme, une classe supérieure ou une combinaison de ce qui précède) dit ou fait quelque chose qui est difficile pour les personnes sans ce privilège d'entendre, et probablement sans avoir conscience de l'effet de leur mots ou actions.

Étape 2: une personne affectée par les mots ou les actions en parle.

Étape 3: la personne avec privilège est fâchée, et l'attention du groupe va à cette personne.

Dans cette danse, les mots ou l'action d'origine ne sont pas pris en compte. La personne qui s'est risquée en s'exprimant – avec ou sans habileté ou amour – reste seule et sans soutien.

J'ai entendu et vu cette dynamique tant de fois, sous de multiples angles. C'était la première fois que je le voyais si clairement et d'une position qui me permettait de le nommer avec tout le soin que je ne trouvais pas un moyen d'apporter à ma réponse originale à James. Cet échange m'a donné l'assurance que nous, en tant que groupe, serions en mesure de remarquer, de nommer, d'apprendre, de pleurer et de choisir nos réponses ensemble en tant que groupe. Cela nous laisserait plus à même de nous occuper de ce qui se passerait chez nous et, pour chacun d'entre nous, comme nous avons été témoins d'une telle dynamique ailleurs.

Dimensions du privilège

C'est alors qu'Aya a attiré l'attention sur un autre aspect de la situation. Accordé que James est un homme et je suis une femme, et les différences de pouvoir qui sont entraînées par cette différence. Ce n'était pas la seule expérience de privilège présente dans la salle. En même temps, j'étais aussi le chef du groupe, avec des expériences particulières de privilège qui en découlent. Ce n'est pas le moindre d'entre eux que les mots prononcés par moi, par un leader, ont plus de poids que les mots prononcés par un autre. Quand je réponds maladroitement à James, les chances de quelqu'un qui le supporte dans son malaise sont bien moindres que si n'importe quelle autre femme du groupe parlait en utilisant exactement les mêmes mots. De même, la capacité de James à me répondre par rapport à n'importe quelle autre femme du groupe aurait été différente aussi.

Comme nous nous sommes attaqués à cette complexité supplémentaire, quelque chose d'autre est tombé en place. Je sais depuis longtemps qu'il est inconfortable pour les gens d'assumer la responsabilité et la responsabilité de leur privilège. En généralisant, il me semble que lorsque nous avons accès au privilège, nous nous en réjouissons en nous éloignant de la conscience que notre privilège signifie l'absence de quelqu'un d'autre (ou ce ne serait pas un «privilège»). . Cela explique en partie pourquoi il est tellement plus facile pour beaucoup de gens de dire qu'ils sont «chanceux» que de dire qu'ils sont «privilégiés». De plus, nous aimons tous croire que l'accès au privilège ne change pas la façon dont nous sommes envers les autres, surtout ceux qui n'ont pas le privilège. Tout cela est si compréhensible, pénible et ironique: c'est parce que nous voulons avoir un sens de l'alignement moral en nous-mêmes.

L'incident avec James a apporté une plus grande clarté à ce puzzle. Cette compréhension est venue de voir comment le défi de posséder notre privilège interagit avec la réalité que, quelles que soient nos circonstances, il y a presque toujours une dimension de privilège que nous avons et certains qui nous manquent. Le résultat est que nous aurons tendance à nous identifier aux aspects de nous-mêmes qui manquent de privilège alors même que nous jouissons des fruits du privilège que nous avons. Dans ce cas: James identifié avec être un étudiant, pas un homme. J'ai identifié avec être une femme, pas le chef.

Si cette idée est correcte, cela pourrait aider à comprendre pourquoi les interactions entre les lignes de privilège sont si difficiles. La personne perçue par les autres comme privilégiée dans la danse que j'ai décrite ci-dessus, si elle ne se considère pas comme privilégiée, serait stupéfaite, bouleversée, blessée, et se sentirait probablement impuissante face à vouloir voir son humanité à la même temps que quelqu'un d'autre aspire à ce qu'ils assument la responsabilité de leurs actions et entendent et prennent en charge leurs effets.

Source: Bryan Rosengrant / Flickr, CC BY-ND 2.0

Pourquoi l'espoir? Parce qu'il me semble que de comprendre comment ces choses fonctionnent, nous pouvons devenir plus puissants en leur accordant attention. Ceux d'entre nous qui occupent des postes privilégiés pourraient toujours utiliser la pratique et la volonté croissante de reconnaître notre privilège, d'accepter avec une grande tendresse que nous sommes susceptibles de l'exprimer sans conscience et de contribuer à des effets que nous ne souhaiterions jamais avoir. d'entendre parler de cet effet indépendamment de nos intentions et combien nous voulons les voir.

Pendant ce temps, ceux d'entre nous qui invoquent des façons dont le privilège ignorant continue de fonctionner peuvent intégrer plus complètement dans notre approche la réalité de la difficulté pour l'autre personne d'entendre l'effet de ses actions sans une certaine reconnaissance de ses intentions. C'est souvent extrêmement difficile à faire, car c'est précisément à un moment où nous avons été douloureusement affectés par les actions de cette personne. Une ouverture évidente vers la non-violence: apprendre, de plus en plus pleinement, à intégrer la prémisse fondamentale d'avoir le courage de dire la vérité et de la faire véritablement infuser d'amour.