Du crime, de la criminalité et de la nature

Dans mon premier article, j'ai passé en revue les hypothèses générales de la criminologie biosociale, l'une étant que les humains font autant partie de la nature que n'importe quel autre animal. Dans ce post, je voudrais plonger dans cette affirmation avec un peu plus de détails. (C'est une bonne idée de lire mon premier message si vous ne l'avez pas déjà fait.)

Au départ, je soutiens que l'affirmation que nous sommes juste un autre nœud dans le réseau de la nature nécessite l'inclusion d'une perspective biologique dans l'explication du comportement humain. Ainsi, invoquer uniquement des explications culturelles et autres – comme c'est le cas dans la plupart des théories criminologiques et sociologiques – n'est pas suffisant pour expliquer le comportement humain. Essentiellement, une fois que vous acceptez que les humains sont un produit de la nature, alors les explications basées sur la biologie s'appliquent à tous les aspects de la condition humaine. Ce raisonnement s'applique à tous les comportements, y compris les comportements que nous considérons comme «criminels».

Alors, comment les explications biologiques peuvent-elles aider à examiner le comportement criminel? Comme pour l'étude de notre morphologie, les explications évolutionnistes peuvent aider à répondre à une telle question. Les animaux non humains et humains sont confrontés à des problèmes adaptatifs globaux généraux: la survie et la reproduction. Alors que les nuances de survie et de reproduction dans le règne animal varient évidemment d'une espèce à l'autre, ces problèmes adaptatifs généraux sont résolus avec des comportements fonctionnels assez constants: manger et essayer d'éviter d'être mangés, courtiser et / ou choisir des partenaires potentiels – souvent intensément – lors de l'exécution de l'une de ces tâches. C'est dans la compétition si évidente dans la nature qu'on trouve un comportement criminel. ¹

Mais comment, pourriez-vous demander, un comportement non humain pourrait-il être considéré comme criminel? Eh bien, tu n'es pas seul. Prenons par exemple l'expérience de mon collègue, le Dr Brian Boutwell, professeur de criminologie biosociale (professeur associé à l' Université Saint-Louis ). Brian a soumis un manuscrit à une revue de biologie révisée par des pairs pour justifier l'application d'une perspective évolutive au comportement criminel. La réponse de l'éditeur a été que les criminologues biosociaux sont souvent présentés et je le fournis ici mot pour mot:

• 21 réactions communes au traumatisme
• Arrêtez de blâmer les gens d'être gras!
• Pourquoi les troubles de l'usage de la marijuana ont-ils doublé au cours de la dernière décennie?
• Pensées suicidaires
• Discipline, nurturance, ou exemple vivant: qui fonctionne le mieux?

Il n'y a pas de base biologique pour le concept de criminalité – ce qui est défini comme "criminel" est une construction sociale purement humaine comme prouvée par les faits que 1) aucun animal ne se comporte "criminellement" et 2) ce qui est défini comme "comportement criminel" "Diffère de la culture à la culture. Ainsi, toutes les tentatives pour relier «l'évolution profonde de la criminalité» aux comportements reproductifs, etc. sont intrinsèquement absurdes.

Pour l'instant, laissons de côté le fait étrange que le rédacteur en chef, un biologiste, informait Brian, un criminologue (son affiliation professionnelle l'indiquait tout autant), sur la nature du crime. Ne parlons pas non plus d'une discussion sur la relativité culturelle du crime, surtout si l'on considère ce qui est défini comme un comportement criminel qui est tout à fait cohérent d'une culture à l'autre et au fil du temps. À l'esprit, peu de cultures acceptent ouvertement des comportements tels que le vol, le meurtre et l'agression. Au lieu de cela, concentrons-nous sur le premier point de l'éditeur qui est l'impulsion pour ce poste.

Les animaux non humains se comportent-ils criminellement?

Pour résoudre le problème, nous devons nous concentrer sur un autre mot que l'éditeur a utilisé dans ^{2 sa} réprimande des arguments de Brian: la criminalité. Les experts font souvent la distinction entre «crime» et «criminalité», où le crime se réfère à un acte et la criminalité désigne la propension ou la propension à commettre des actes criminels ou antisociaux. Pour la plupart, les juristes se préoccupent du crime: législation, jurisprudence, etc. les criminologues se préoccupent de la criminalité: ils évaluent pourquoi les individus diffèrent dans leur propension à adopter un comportement antisocial. Donc, l'accent est mis sur le comportement et pas nécessairement sur la légalité du comportement. ³ Penser ainsi conduit les criminologues à étudier les comportements antisociaux; c'est-à-dire des actes qui violent les intérêts d'une partie au profit d'une autre partie en contravention du comportement normatif du groupe auquel appartiennent les parties. Comme l'ont souligné d'autres contributeurs de Psychology Today , le comportement normatif pour les humains et les non-humains est souvent de nature coopérative ou prosociale.

• Beuveries
• La relation entre l'automutilation et l'orientation sexuelle
• OxyContin pour les enfants? Qu'est ce qui pourrait aller mal?
• 3 façons votre sourire peut prédire votre avenir
• Une enfance insécure affecte la façon dont vous gérez le stress chez les adultes

"Tout va bien, mais vous n'avez pas répondu à la question", je vous entends dire. Eh bien, comme le dit le dicton (plus ou moins), il n'y a rien de tel qu'une petite donnée – ou des exemples poignants – pour ruiner une bonne théorie. Dans ce cas, c'est la théorie de l'éditeur selon laquelle seuls les humains se comportent de manière criminelle ou adoptent un comportement antisocial. Regardons quelques exemples du règne animal de ce que je considérerais un comportement antisocial (c.-à-d., La criminalité). Ce qui est essentiel à cette discussion est le fait que ces exemples ne sont pas représentatifs du comportement typique de l'espèce, mais illustrent plutôt que les non-humains se livrent à des actes qui, prima facie , sont antisociaux.

Pièce A: Vol

Le vol est un acte antisocial qui prolifère chez les animaux humains et non humains. La vidéo ci-dessous illustre un exemple de vol d'un primate non humain où un singe plus petit attend patiemment qu'un gros singe pèle une banane (c'est un cliché, je sais) et ensuite il arrache la banane épluchée et court.

La clé pour qualifier cet acte antisocial ou criminel est que le «délinquant» est conscient d'une infraction risquée aux règles sociales – pourquoi s'enfuir après avoir pris la banane s'il n'y a pas de violation connue et de risque pour le comportement?

Pièce B: Toxicomanie (et abstention)

Les singes vervet très étudiés de Saint-Kitts dans les Caraïbes présentent des similitudes incroyables avec les humains dans leur utilisation, abus et abstention d'alcool (Palmour et al., 1997). Dans la vidéo ci-dessous plusieurs singes sont montrés buvant une variété de boissons alcoolisées et non-alcoolisées. De plus, les effets prévisibles des libations sont également montrés.

Je ne considère pas que leur consommation de boissons par les humains soit un comportement antisocial – les singes se contentent d'obtenir les boissons qui sont fournies dans leur environnement de la même manière qu'ils le feraient en attrapant des fruits d'un arbre. Cependant, la consommation excessive et persistante répond à la définition comportementale de l'alcoolisme (comportement antisocial). Fait intéressant, les taux de consommation d'alcool, de consommation excessive d'alcool et d'abstinence d'alcool parmi ces singes sont étrangement similaires à ceux observés chez les humains. Certains singes sont des buveurs sociaux, certains sont des buveurs excessifs (alcooliques), et certains évitent complètement les boissons alcoolisées. De plus, les chercheurs ont également observé une consommation accrue d'alcool parmi la progéniture des buveurs excessifs par rapport à la progéniture des buveurs sociaux et des têtards singes Palmour et al., 1997). Ces observations indiquent une propension différentielle à l'alcoolisme chez ces primates non humains (c'est-à-dire la criminalité).

Pièce C: Violence / guerre des gangs

Imaginez le scénario suivant: il y a deux groupes d'une espèce qui vivent chacun dans des territoires voisins qui sont assez grands pour soutenir l'un ou l'autre groupe. Les membres masculins d'un groupe, les envahisseurs, se regroupent et entrent sur le territoire de l'autre groupe, les défenseurs. En repérant un membre des défenseurs, les envahisseurs entrent en action et attaquent violemment tout défenseur qui peut être capturé. Les agressions verbales sont également perçues entre les groupes et certaines personnes perdent la vie dans l'attaque. Invasion, agression et meurtre non provoqués – ces actes représentent tous ce que je considère comme un comportement antisocial. Ce scénario est précisément ce qui a été observé dans ce film étonnant et puissant (ainsi que terrifiant, donc tête haute) de chimpanzés enregistrés par la BBC:

(Malgré la violence et la gore, notez le comportement coopératif à la fin du clip et comment il contraste avec le clip ci-dessus illustrant le vol.)

Pièce D: Coercition sexuelle / viol

L'étude de la reproduction dans le règne animal est tout simplement fascinante et sous-jacente aux diverses façons dont la multitude d'espèces va à la reproduction est un fait essentiel: ne pas reproduire et vous êtes, en moyenne, une impasse évolutionnaire. Ainsi, la pression pour réussir la reproduction est omniprésente. C'est pourquoi certains mâles prennent le risque d'être mangés vivants par leurs partenaires féminins afin de s'accoupler! On sait que les femelles de plus de 80 espèces se régalent de leurs partenaires à un moment donné pendant les rapports sexuels (Judson, 2002). Dans de nombreuses autres espèces, les mâles n'ont qu'une seule chance de se reproduire parce que leurs membres – êtes-vous prêt pour cela, les gars? – se détacher et rester dans le vagin de leur partenaire. Avec de telles illustrations de mesures extrêmes prises pour se reproduire, il n'est pas surprenant de voir des exemples rampants de ce que nous appellerions clairement la coercition sexuelle ou le viol chez les animaux non humains.

Bien que le viol ne soit pas toujours la principale stratégie d'accouplement utilisée, il est tellement courant dans la nature que les membres de nombreuses espèces ont développé des mécanismes de défense anti-viol. ⁴ La copulation forcée avec un partenaire indésirable est une entreprise coûteuse du point de vue de l'évolution et les mécanismes de défense anti-viol co-évoluent ainsi que les propensions au comportement d'agression sexuelle. Prenez par exemple la structure des organes génitaux dans un certain nombre d'espèces de canards. Chez ces espèces, les mâles ont des pénis enroulés en forme de tire-bouchon et les femelles ont des vagins également enroulés; mais, et c'est la partie fascinante, le vagin est enroulé dans le sens des aiguilles d'une montre et le pénis est enroulé dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. La seule façon de réussir la copulation est si la femme détend les muscles de sa paroi vaginale pour redresser les spires. Pour éviter toute copulation indésirable, la femme fléchit simplement ses muscles vaginaux, resserre les spires, et le pénis n'est pas capable de pénétrer assez loin dans le vagin. En conséquence, tout sperme libéré par le mâle va simplement se laver dans ce lac que vous avez aimé nager cet été. (Désolé!) La structure et le comportement fonctionnel des vagins chez ces espèces sont le résultat direct de la forte prévalence de la coercition sexuelle au cours de l'évolution. Comme l'affirme le biologiste évolutionniste Menno Schilthuizen (2014) dans son livre fascinant sur l'incroyable variété des organes génitaux dans la nature, ces structures ont évolué dans une co-évolution sexuellement antagoniste: une série d'étapes dans lesquelles toutes les intentions violentes du mâle ont été contrées par des blocages vaginaux de la femme "(128, soulignement ajouté). Je dirais que les intentions et les actes de violeurs seraient certainement qualifiés de comportement antisocial.

Un autre exemple de viol dans la nature est le cricket d'armoise. Dans cette espèce, la femelle monte le mâle et le mâle courbe son dos vers le haut pour lier les organes génitaux avec la femelle. Un mâle attire d'abord une femelle avec un air plaisant en frottant ses jambes ensemble. Pour la garder assez longtemps pour faire l'action, il offre deux petites ailes blanches et charnues sur le dos que la femelle peut ensuite grignoter (les femelles mangent le liquide nutritif produit quand les ailes sont blessées). Les ailes ne sont pas pour voler et semblent être uniquement dans le but de s'accoupler. Les femelles préfèrent les mâles vierges parce qu'il y a plus de nourriture à avoir des ailes intactes; Cependant, les mâles cherchent à s'accoupler avec autant de femelles que possible. Heureusement pour le mâle, et malheureusement pour la femelle, les petites ailes blanches sont cachées et ne peuvent pas être entièrement inspectées de loin. Par conséquent, lorsque les femelles sont à proximité et examinent la qualité des ailes du mâle, le mâle courbe son dos pour lier les organes génitaux et de petites structures ressemblant à des dents sur le dos du mâle jusqu'à ce que le dos du mâle ne soit plus incurvé. piège). Un mâle vierge ne nécessite pas l'utilisation du piège à égrenage, car la femelle est heureuse de rester et de gober sur ses ailes immaculées intactes. Cependant, un homme qui a déjà fait le tour du pâté de maisons a jeté le piège à égrenage sur la femelle, car elle risque de décoller quand elle apercevra les preuves de son travail de philanthrope. Notamment, les experts ont conclu – après des manipulations expérimentales de la morphologie masculine liée aux préférences d'accouplement des femelles – que le piège à égrenage fonctionne comme un dispositif permettant aux mâles ayant des tissus d'arrière-train insuffisants de forcer les femelles à accepter leurs spermatophores. et al, 1995: 65, soulignement ajouté). Je ne suis pas sûr d'une meilleure description du viol que la copulation forcée sur un autre qui ne veut pas.

Pas convaincu de la criminalité des animaux non humains? Je présente le scorpionfly mâle. Selon les termes de la biologiste évolutionniste Olivia Judson (parlant à travers son conseil sexuel fournissant le personnage, Dr. Tatiana), "les Scorpionflies ont un système d'accouplement démodé: il paie pour le souper, elle éteint" (Judson, 2002: 116). Les scorpions mâles se livrent à trois stratégies d'accouplement différentes dans ce système à l'ancienne. Tout d'abord, la première version du cadeau nuptial: il peut fournir un insecte mort à la femelle et la monter pendant qu'elle mange. Deuxièmement, la deuxième version du cadeau nuptial: il peut produire une masse gélatineuse sécrétée par les glandes salivaires qui peut servir de repas à la femelle, et là aussi, il peut la monter pendant qu'elle mange.

Le matship dans cette image illustre l'accouplement préféré par les scorpionflies femelles: un repas (insecte de note étant offert) et aucune copulation forcée.

Source: Photos de ron_n_beths / Flikr

Les femelles préfèrent les mâles qui arrivent avec un cadeau nuptial dans la main et les approchent. Les femelles éviteront et fuiront les mecs qui auront de la chance et qui arriveront à la fête sans avoir de quoi grignoter. Mais il faut du temps et de l'énergie pour trouver des insectes morts et c'est aussi risqué: d'autres espèces de scorpions et d'autres espèces veulent la même source de nourriture et se battront pour cela. Le temps et l'énergie sont également nécessaires pour générer la masse gélatineuse délicieuse.

Entrer dans la troisième option du mâle: n'offrir à la femelle aucun aliment et se faufiler à la place sur elle, la saisir avec des agrafes, et la monter. Ensuite, et c'est la partie incroyable, le mâle se servira d'un organe notal qui est placé sur les ailes de la femelle la retenant effectivement et l'empêchant de s'échapper. Tout comme le piège à égrenettes du cricket d'armoise, l'organe notal du scorpionfly mâle semble être spécialement conçu pour faciliter le viol. Des manipulations expérimentales et des tests d'hypothèses alternatives ont abouti à la conclusion que "l'organe notal est conçu pour le viol: il sert à s'accoupler avec une femelle non consentante et à la maintenir en copulation pendant la période nécessaire pour une insémination complète". , 2000: 64, emphase ajoutée). ⁵ Encore un autre exemple solide de criminalité dans la nature.

Les animaux non humains se comportent-ils criminellement?

Absolument ils le font! Comme Brian, j'ai été étonné par l'affirmation de l'éditeur selon laquelle « aucun animal ne se comporte de manière criminelle ». Comment cette personne hautement instruite et estimée peut-elle ignorer les types de comportements dont j'ai parlé plus haut? Comment est-il possible de séparer si facilement les humains du reste de la nature? Comment les spécialistes des sciences sociales comme Brian et moi-même pouvons-nous voir clairement que les comportements antisociaux ne sont pas uniques aux humains? Que diable savons-nous du comportement des insectes? Nous sommes de fous criminologues! C'est un testament à quelques points décrits ci-dessous et que je vais aborder dans plusieurs de mes messages.

Premièrement, en matière de criminalité, tout le monde est un expert. Le crime, la criminalité et les notions de justice sont des aspects indélébiles de la condition humaine. Rare est la personne qui n'a pas d'opinion sur ce qui cause le crime ou ce que les sociétés devraient faire à propos du crime. Ainsi, nous sommes confrontés à la situation étrange où un néophyte (en criminologie) informe volontiers – et avec beaucoup de conviction – un expert sur le crime et la criminalité que le comportement criminel est un simple épiphénomène de nos processus sociaux et totalement dépourvu de bases biologiques.

Deuxièmement, les commentaires de l'éditeur parlent de l'argument dominant qui est si répandu en criminologie, sociologie et autres sciences sociales qu'il s'est infiltré dans les fentes d'autres disciplines et assimilé dans les fibres neurales d'individus autrement très intelligents: le comportement antisocial est seulement causé par les forces sociales. La condition de la gymnastique mentale d'une telle position est stupéfiante car elle nécessite que le comportement humain en général – ou au moins une composante du comportement humain spécifiquement – ne soit aucunement affecté par notre histoire évolutive, nos processus neurochimiques, nos fluctuations hormonales ou notre génétique. différences. Imaginez la réaction d'un biologiste à un sociologue prétendant que les insectes, les canards colverts, les chimpanzés et les singes se livraient à certains comportements en raison de la construction sociale de la signification créée par ces espèces. Vous riez à la pensée, et à juste titre, mais pourquoi n'est-il pas ridicule de le faire pour le comportement humain?

C'est une question que les criminologues biosociaux discutent souvent et la frustration nous a amenés à porter la bouteille à plus d'une occasion. Peut-être que ces singes vervet ont aussi dû faire face au processus d'évaluation par les pairs ?!

À votre santé!

(Je tiens à remercier le Dr Brian Boutwell de m'avoir permis d'utiliser la critique qu'il a reçue.)

Notes de fin

1. La coopération est évidemment utilisée pour survivre et se reproduire et il existe un chevauchement considérable entre les animaux non humains et humains dans leurs comportements coopératifs (voir les articles de Mark Bekoff). Ce chevauchement supplémentaire ne sert qu'à soutenir davantage l'application d'une perspective biosociale au comportement humain.

2. Steven Pinker (2014) dit que je peux utiliser «leur» ici à la place du «son / sa» maladroit, alors prenez-le avec lui, Internet.

3. Comme je le verrai dans les prochains articles, les criminologues examinent les comportements qui sont illégaux, mais aussi les comportements considérés comme analogues au comportement criminel, comme la consommation de substances ou les comportements sexuels à risque, et les modes de vie antisociaux.

4. Pour être clair, je parle de mécanismes comportementaux et structurels qui aident à réduire la probabilité d'être victime de coercition sexuelle et ne proposent aucunement le genre d'argument absurde récemment présenté par un certain politicien américain non averti.

5. Il est intéressant de noter que dans les exemples de viol cités ici, ce sont les hommes moins désirables qui se livrent au viol en tant que stratégie d'accouplement. De plus, notez que le comportement sexuellement agressif n'est pas normatif mais plutôt un dernier recours pour éviter les coûts incroyables de l'oubli génétique. En d'autres termes, cela correspond à notre définition du comportement antisocial.

Les références

Judson, O. (2002). Le conseil sexuel du Dr Tatiana à toute la création: Le guide définitif de la biologie évolutionniste du sexe . New York, NY: livres de hibou.

Palmour, RM, Mulligan, J., Howbert, JJ et Ervin, F. (1997). Des singes et des hommes: les vervets et la génétique des comportements humains. L'American Journal of Human Genetics , 61 , 481-488.

Pinker, S. (2014). Le sens du style: le guide de la personne qui pense à l'écriture au XXIe siècle . New York, NY: Viking.

Sakaluk, SK, Bangert, PJ, Eggert, AK, Gack, C., & Swanson, LV (1995). Le piège à égrenage comme dispositif facilitant l'accouplement coercitif chez les grillons d'armoise. Actes de la Royal Society de Londres B: Biological Sciences , 261 , 65-71.

Schilthuizen, M. (2014). Les régions inférieures de la nature: Ce que vit le sexe des insectes, des oiseaux et des bêtes nous parle de l'évolution, de la biodiversité et de nous-mêmes . New York, NY: Viking.

Thornhill, R., et Palmer, CT (2001). Une histoire naturelle du viol: bases biologiques de la coercition sexuelle . MIT presse.

Pour plus d'informations sur la criminologie biosociale, consultez le programme en ligne de l'École de justice pénale de l'Université de Cincinnati et l'Association de criminologie biosociale.