Dzhokhar Tsarnaev a-t-il mérité la peine de mort?

La Pie sur la potence, Pieter Bruegel (1568)

Source: wikipedia

Le mois dernier, Dzhokhar Tsarnaev, âgé de 21 ans, a été reconnu coupable de plusieurs chefs de meurtre pour les attentats du Marathon de Boston survenus en avril 2013. Au cours de la semaine écoulée, les jurés ont délibéré sur la condamnation pour et contre la peine de mort. Aujourd'hui, le jury a conclu ces délibérations, condamnant Tsarnaev à mort par injection létale.

Ce fut un résultat prévisible quand on considère les détails de l'affaire avec la psychologie qui sous-tend nos jugements intuitifs sur la mortalité, la justice et la vengeance.

Selon un récit fourni par le Huffington Post, l'accusation a passé la semaine dernière à réclamer la peine de mort, soulignant en détail les souffrances et la tragédie des 4 personnes décédées, des 264 blessés et des nombreux autres qui ont été blessés. profondément affecté par l'acte terroriste. Le procureur Steve Mellin a dit de Tsarnaev: «Il n'y a pas de juste châtiment … autre que la mort. Ses actions ont détruit tant de familles. Lui et lui seul est responsable de ses actions. "

En revanche, la défense a soutenu que Tsarnaev a grandi dans une famille brisée et a été indûment influencée par son frère aîné Tamerlan, qui a conçu et orchestré l'attentat. L'avocat de la défense Judith Clarke, qui a représenté Ted Kacynski, Zacarias Moussaoui et Jared Loughner, a souligné la jeunesse de Tsarnaev et son absence d'activité criminelle. "Si ce n'est pas pour Tamerlan, cela ne serait jamais arrivé", a déclaré Clarke, "Dzhokhar Tsarnaev n'est pas le pire des pires et c'est ce à quoi la peine de mort est réservée – le pire des pires."

• Défauts dans les instruments diagnostiques bipolaires d'enfant
• 8 signes que vous ne devriez pas rester amis avec un ex
• Les opioïdes à action prolongée combattent-ils la dépendance?
• La vérité douloureuse sur l'héroïne
• Trouble de la personnalité limite: Qui est à risque (Partie 1)

Pendant ce temps, ceux d'entre nous à l'extérieur de la salle d'audience ont été confrontés à des points de vue divergents sur la peine de mort pour Tsarnaev dans la presse populaire. Par exemple, les comités de rédaction du Boston Globe et du Star-Ledger du New Jersey ont tous deux soutenu que Tsarnaev devrait être épargné par la peine de mort, tandis que les éditorialistes de la National Review ont estimé que Tsarnaev «méritait la mort». Je ne sais pas à quel point je peux m'en soucier.

Cette division apparente sur la question de la peine capitale est reflétée dans Gallup Polls aux États-Unis datant d'environ 80 ans. Sur la question «Êtes-vous en faveur de la peine de mort pour une personne reconnue coupable de meurtre?», Les Américains ont varié dans leurs réponses du taux d'approbation le plus bas en 1966 (42%) au taux le plus élevé en 1994 (80%). Le dernier sondage, réalisé en 2014, a révélé que 63% sont favorables à la peine de mort, 33% s'y opposent et 4% n'ont pas d'opinion. Ceux qui sont en faveur de la peine de mort citent systématiquement «un œil pour œil» et «la punition correspond au crime» comme la justification morale la plus courante de la peine capitale, alors que les opposants citent le plus souvent le fait de «prendre la vie».

Si les opinions sur la peine de mort varient énormément, pourquoi la condamnation à mort du jury pour Tsarnaev était-elle si prévisible? Pour comprendre cela, commençons par examiner comment fonctionnent les procès pour meurtre capital. Tout d'abord, les jurys qualifiés de «mortels» sont sélectionnés, excluant quiconque s'oppose catégoriquement à la peine de mort, ainsi que quiconque y insiste dans tous les cas de meurtre capital au détriment de l'emprisonnement à vie. En l'absence d'opposants à la peine de mort, il a été constaté que les jurys de la capitale ont tendance à être composés de ceux qui ont des attitudes punitives envers la désobéissance à l'autorité [1]. Cela fausse le jury à l'égard de ceux qui sont plus susceptibles d'imposer la peine de mort que la population en général.

• Les adolescents bipolaires et leurs drogues
• TDAH: Sommes-nous aidants ou nuisibles aux médicaments actuels?
• Trouble de l'alimentation, paraphilie sexuelle ou autre chose?
• Ménage à Trois: Sexe, démence et droit
• "Faites attention, enseignez"

Deuxièmement, comme dans le cas de Tsarnaev, des facteurs aggravants et des facteurs atténuants sont respectivement présentés par l'accusation et la défense. Les facteurs aggravants sont utilisés pour décrire un crime sous un jour plus sévère et plus négatif. Ex., La préméditation, les victimes multiples, les éléments de cruauté, le manque de remords), le motif (ex. Tuer pour de l'argent) et les victimes (par exemple, plusieurs victimes). agents de la paix, enfants) [2]. Les facteurs atténuants ne visent pas à fournir une excuse ou une justification à un acte criminel, mais servent plutôt à réduire la perception des jurés de la culpabilité morale ou de la culpabilité du défendeur. Les facteurs atténuants typiques comprennent l'absence de comportement criminel passé, le fait d'agir sous la contrainte, la preuve de remords, la présence d'une maladie mentale, y compris l'usage de drogues, des antécédents de violence et l'âge, les jeunes suggérant une vulnérabilité et un potentiel de réadaptation [ 3].

Maintenant, jetons un coup d'œil à la psychologie de la justice. D'un point de vue psychologique, on pourrait dire que les facteurs aggravants sont destinés à accroître l'envie d'un juré de punir et de se venger, alors que les facteurs atténuants sont utilisés pour augmenter les sentiments de pitié et de pardon. Mais alors que seuls les facteurs aggravants doivent être prouvés hors de tout doute raisonnable dans les cas de condamnation à mort, le jeu psychologique est néanmoins entaché de stratégies d'atténuation.

Des études de psychologie et de neurosciences suggèrent que nos cerveaux sont câblés pour la vengeance. Les expériences de psychologie ont constamment montré que les gens ont tendance à choisir des options rétributives en réponse à ceux qui violent les règles sociales d'équité. Plus récemment, des études de neuro-imagerie ont révélé que lors de la réalisation de tels actes de rétribution, les zones du cerveau régissant l'expérience du plaisir et de la récompense sont activées. Ces résultats brossent un tableau dans lequel nous avons tendance à opter pour la rétribution parce que cela fait du bien de le faire. Des modèles similaires ont été détectés chez les primates, ce qui suggère que prendre des décisions qui soutiennent notre sens intuitif de l'équité sont profondément enracinées dans notre évolution en tant qu'êtres sociaux [4].

Selon ce point de vue, l'impulsion à la vengeance est littéralement dans notre ADN. Cela ne devrait pas être une surprise pour quiconque se souvient de ce que l'on ressent en tant qu'enfant de frapper quelqu'un après qu'il vous a frappé. Ou ce que l'on ressent maintenant pour crier des obscénités aux conducteurs qui vous ont coupé dans la circulation. Ou ce que cela faisait d'entendre qu'Oussama Bin-Laden avait été tué. Psychologiquement parlant, la justice signifie la vengeance, et la vengeance est douce [5].

Bien sûr, les êtres humains ont la capacité d'agir avec miséricorde. Et dans la mesure où les neurosciences soutiendraient que tout comportement humain a un corrélat cérébral, le pardon et la miséricorde peuvent également être tracés dans les circuits cérébraux. Mais les zones du cerveau qui semblent être activées dans les actes de miséricorde semblent impliquer ceux qui régissent les processus inhibiteurs [6]. Le pardon semble donc exiger que nous nous élevions au-dessus des réponses instinctives et émotionnelles à l'injustice, de sorte qu'il est beaucoup plus difficile de «tourner l'autre joue» que de «prendre un œil pour un œil».

Dans mon dernier blogue sur le suicide, j'ai noté que les jugements moraux sont des réactions émotionnelles, viscérales basées sur des règles de comportement social qui sont vécues comme des absolus. En revanche, le pardon semble être une décision plus rationnelle avec des composantes émotionnelles. Dans le calcul neural de la vengeance et de la miséricorde, les sentiments d'indignation morale prédisent la rétribution, tandis que les sentiments d'empathie envers le délinquant prédisent le pardon [7]. Mais pour la plupart d'entre nous, l'indignation est une émotion plus puissante que l'empathie, et l'empathie s'applique souvent plus aux victimes qu'aux auteurs.

Cela aide à expliquer comment même un opposant à la peine de mort se sent au mieux indifférent à l'égard de la condamnation de Tsarnaev. En outre, comme je l'ai suggéré dans un autre article sur les fusillades de masse l'année dernière, la culture américaine révère en particulier le héros archétype qui rend justice à un agresseur – c'est-à-dire la vengeance sous la forme de la violence. Il n'est donc pas surprenant que les États-Unis soient un chef de file mondial en matière de peine capitale, alors que nos homologues culturels au Canada, en Europe et en Australie ont aboli la peine de mort. Le système juridique en Suède, par exemple, fonctionne sur un modèle de conséquentialisme, dans lequel la détermination de la peine est basée sur une analyse rationnelle du plus grand bien pour la société [8]. Notre système juridique fonctionne sur la moralité plus traditionnelle et émotionnelle de la rétribution, qui vise à punir les criminels avec "juste des déserts".

Comment alors les jurés ont-ils pu décider du sort de Tsarnaev? D'une part, ils ont peut-être éprouvé de la sympathie et même de l'empathie pour un jeune homme égaré qui a pleuré lorsque ses proches ont témoigné en son nom. Mais la répulsion morale que nous avons tous ressentie lorsque nous avons vu une journée autrement joyeuse perturbée par la violence et les blessures, avec l'image durable de Martin Richard, 8 ans, qui a été tué par la main de Tsarnaev, a sans aucun doute contrecarré tout cela. Et très probablement, quand Tsarnaev a levé son majeur à une caméra pendant son incarcération, apparaissant «indifférent, impénitent et inchangé», il a scellé son propre destin.

Les références
1. Barnett ME et al. Lorsque l'atténuation des preuves fait une différence: les effets de la preuve d'atténuation psychologique des décisions de détermination de la peine dans les procès de la capitale. Sciences du comportement et la loi 2004; 22: 751-770.

2. Acker JR et al. "Analyser ce lexique de la mort": facteurs aggravants dans les lois sur la peine de mort. Bulletin de droit pénal 1994; 30: 107-153.

3. Fabian JM. Atténuer le meurtre lors de l'imposition de la peine capitale: Une stratégie psycho-juridique empirique et pratique. Journal of Forensic Psychology Practices 2009; 9: 1-34.

4. Greene J et al. Pour la loi, la neuroscience ne change rien et tout. Transactions philosophiques Royal Society of London B 2004; 359: 1775-1785.

5. Knutson B. Douce vengeance? Science 2004; 305: 1246-1247.

6. Brüne M et al. "Oeil pour oeil"? Corrélats neuraux de la rétribution et du pardon. PLOS One 2013; 8: e73519.

7. Hu Y et al. Aider ou punir des étrangers: Corrélats neuronaux de décisions altruistes en tant que tierce partie et de sa relation avec le souci empathique. Fronters in Behavioral Neuroscience 2015; 9: 1-11.

8. Juth N, Lorentzon F. Le concept de libre arbitre et de psychiatrie légale. Revue internationale de droit et de psychiatrie 2010; 33: 1-6.