Facebook est devenu, pour beaucoup, la maison douce sur le Web. Il a presque détruit My Space et d'autres sites de réseautage social dans l'obsolescence. Lors de la dernière vérification, Facebook était après, Google, le deuxième site Web le plus visité au monde.
Mais plus que juste une part de marché, Facebook a capturé la part de l'esprit. Il est étonnant de voir comment, en seulement six ans depuis sa création en février 2004, Facebook s'est retrouvé mêlé à nos routines quotidiennes. Lève-toi, fais du café, consulte Facebook. Il est temps de se coucher, mais pas avant de mettre à jour votre statut une dernière fois. Plus de la moitié de ses 400 millions d'utilisateurs naviguent sur le site Web de Facebook chaque jour, ce qui représente un taux de retour impressionnant pour les visiteurs. L'utilisateur moyen y passe maintenant près d'une heure par jour, faisant défiler des fils de nouvelles, envoyant des cadeaux virtuels comme des fleurs et jouant à des jeux comme Farmville et Mafia Wars. Chaque heure de loisir que nous passons sur Facebook est d'une heure. Nous ne faisons pas ce que nous avions l'habitude de faire: lire un livre, cuisiner un repas décent, consommer d'autres médias comme la télé, faire une promenade dans les bois (ou au moins au 7-Eleven). Si les temps d'arrêt existent même plus.
Comme l'écrit David Kirkpatrick dans The Facebook Effect: L'histoire intérieure de la société qui relie le monde (Simon & Schuster, 372 p., Illustré, 26 $), Facebook a mené à des «effets sociaux et interpersonnels fondamentalement nouveaux». C'est un euphémisme. Facebook n'a pas seulement déclenché des changements sémantiques comme tordre le mot «ami» dans un verbe et inventer un nouveau terme, «unfriend». (Personnellement, je pense que le processus de rejet d'amis aurait dû être appelé «de-Face».) Il est également redéfini ce que nous entendons par amitié. Comme le note Kirkpatrick avec intelligence, lorsque Facebook a été imaginé pour la première fois dans un dortoir de Harvard, il a été conçu comme un outil pour compléter les relations avec des amis du monde réel, et non avec des personnes que vous n'avez jamais rencontrées. Maintenant, il est utilisé autant pour l'auto-promotion et l'activisme politique – pensez à la maîtrise de la campagne de la campagne d'Obama – que pour le réseautage et la traque des vieilles flammes. Au dernier décompte, j'avais 756 '' amis 'Facebook' 'et 591' 'fans' 'de mon livre. Mais combien de ces amis ou fans pourrais-je compter en période de crise? Dans le cyberespace, personne ne peut vous entendre pleurer (sauf si vous êtes Skyping).
L'effet Facebook est en fait deux livres en un. Une partie est l'histoire de la fondation de Facebook et de son ascension fulgurante vers une quasi-ubiquité. l'autre est une analyse réfléchie de son impact. Nous voyons d'abord des colocataires de Harvard et des collègues geeks informatiques Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin, Dustin Moskovitz et Chris Hughes transformer deux premiers projets dans Thefacebook.com. L'un s'appelait Course Match, un programme qui encourageait les étudiants à s'inscrire à des cours en fonction de qui d'autre s'était inscrit; '' [i] fa fille mignonne assise à côté de toi en Topologie, tu pourrais chercher le cours de géométrie différentielle du prochain semestre pour voir si elle s'y était inscrite aussi. '' L'autre s'appelait Facemash, qui prenait des photos de Harvard dortoirs en ligne et a demandé aux utilisateurs de choisir la personne la plus «chaude». Les deux ont été essentiellement conçus pour l'accrochage, pas l'objectif plus tardif et plus noble de Zuckerberg de rendre le monde un endroit plus ouvert.
La narration retrace une histoire presque clichée d'enfants universitaires naïfs mais idéalistes qui louaient une maison à Palo Alto à l'été 2004 et qui se plongeaient dans des beuveries programmées toute la nuit alimentées par Red Bull. Ils intègrent leur petit projet, à ce stade encore appelé "Thefacebook.com" (le "le" est abandonné en 2005). Le site connaît une croissance impressionnante de l'effectif: 5% par mois. Facebook s'étend de Harvard à d'autres collèges, puis à l'automne 2006, le reste du monde. La parole sort. Google, Microsoft et Yahoo commencent à baver à la valeur incroyable d'une communauté si désireuse de divulguer ses informations personnelles. En tant que rédacteur en chef du magazine Fortune , Kirkpatrick se réjouit de raconter des négociations en coulisses avec ces sociétés de technologie et de capital-risque, chacun tombant sur l'autre pour séduire Facebook.
Alors que les roues machiavéliques et les tractations des poids lourds de la Silicon Valley pourraient ennuyer certains lecteurs, la saleté interpersonnelle ne devrait pas. Kirkpatrick a reçu la pleine coopération de Zuckerberg et de nombreux joueurs clés qui ont siégé pour plusieurs interviews. Nous entendons parler d'éviction de personnel et de procès en prétendant que Zuckerberg a volé des idées à d'autres sites de réseaux sociaux. Alors que le confort de Kirkpatrick avec les plus hauts de Facebook pourrait avoir altéré sa capacité à être critique, nous sommes heureusement donné le portrait peu flatteur occasionnel de Zuckerberg. Dans une scène recréée, le PDG néophyte est grondé par un collègue: «Vous feriez mieux de suivre des cours de chef de la direction, ou cela ne fonctionnera pas pour vous!»
Mais beaucoup plus intéressant sont les efforts du livre au commentaire social et comportemental. Kirkpatrick pose les bonnes questions, même s'il n'a pas encore toutes les réponses. Comme les ballons du réseau social – Zuckerberg a récemment prédit qu'il atteindrait un milliard d'utilisateurs dans le monde entier – Kirkpatrick se demande si le site pourrait nous rendre non plus mondial, mais plus tribal; pas plus individualiste mais plus conformiste et vulnérable au marketing. La décentralisation de l'information, s'appuyant sur des amis et non sur des institutions d'information, semble être une démarche démocratique positive. Mais dans un monde où, comme le remarque The Facebook Effect , «tout le monde peut être un éditeur, un créateur de contenu, un producteur et un distributeur», qu'est-ce que «news»? Qui sont les gardiens? Les utilisateurs ont déjà grommelé à plusieurs reprises au sujet de la divulgation de Facebook à des tiers. Pas plus tard que ce mois de mai, Zuckerberg a de nouveau fait marche arrière pour avoir mal utilisé les données des utilisateurs, émettant plus d'un «oups» que d'une excuse: «Nous avons manqué la cible», écrit-il. Depuis, Facebook a mis en place de nouveaux paramètres de confidentialité plus clairs.
Si Facebook déforme notre sens de la vie privée, au moins c'est une communauté basée sur l'auto-divulgation: Vous devez révéler le «réel» à vous rejoindre, et votre identité est vérifiée par de vrais amis. La plupart des manigances trouvées dans des communautés en ligne anonymes – des comportements comme flaming, griefs et autres caprices antisociaux de jeux en ligne et de forums de discussion – ne sont pas tolérées. Si quelqu'un devient odieux, vous pouvez toujours le défier. Non pas qu'il n'y ait pas un certain degré de jeu de rôle dans toutes ces mises à jour de statut intelligentes. Car ne voulons-nous pas tous être perçus comme intelligents et ironiques, spirituels et branchés? Pour mettre en avant notre meilleur pied en ligne? Pourtant, comme Facebook se mélange de plus en plus avec nous-mêmes, on ne peut s'empêcher de se demander si c'est devenu trop facile de jouer les rôles de voyeur, exhibitionniste et narcissique.
Ethan Gilsdorf est l'auteur de Fantasy Freaks et Gaming Geeks: une quête épique de la réalité parmi les acteurs, les joueurs en ligne et les autres habitants des royaumes imaginaires , qui sort en édition de poche en septembre. Vous pouvez le joindre et obtenir plus d'informations sur son site Web http://www.ethangilsdorf.com.
